“Дело Прозорова” и сообщество историков
В продолжение этого поста
Оригинал взят у sverc в “Дело Прозорова” и сообщество историков
Всех учили, но почему ты оказался первым учеником?
Ланцелот
Присказка. Ситуация с “делом Прозорова” до боли обнажила все пороки российского “сообщества историков”. Собственно, с прискорбием приходится констатировать, что профессиональной корпорации историков, осознающих свои интересы, в России фактически нет. Ибо в чём первый интерес всех историков? В том, чтобы исключить возможность любого диктата из вне - со стороны сил, не имеющих отношения к истории, в т.ч. со стороны государства. Оно вмешиваться в исторические споры очень любит. Если уровень социального самосознания историков находится на должном уровне, они всегда и всеми силами будут пресекать попытки государственного (или любого другого внешнего) диктата в сфере их деятельности, защищать любого историка, против которого развёрнута некая травля за взгляды. Но увы, у нас всё наоборот: как только какой-нибудь околокремлёвский Сванидзе даёт отмашку на травлю некоего историка, так тут же туева хуча “коллег” с неистовым восторгом кидается травить очередного “врага народа”, даже не задумываясь, что завтра “врагами народа” легко могут оказаться они сами. Пример. Пару лет назад развернулась травля “патриотических” историков из МГУ - А.И. Вдовина и А.С. Барсенкова. И “либеральные” историки приняли в этом позорище самое активное участие. А теперь идёт травля “либерального” историка А.Б. Зубова и вчерашние гонители Вдовина и Барсенкова жалобно причитают: “а нас-то за что?”. А за то, что надо было раньше думать. Думать, когда кричали, что “Вдовина с Барсенковым за такие взгляды надо выгнать из МГУ”. Вот и докричались, что теперь за взгляды могут уволить кого угодно.
Сказка. “Дело Прозорова” в этой цепи занимает совершенно особое место: речь идёт не просто о какой-то проработанной кампании, даже не об увольнении с работы, а о возможном уголовном преследовании историка и писателя за “экстремизм”, на который сейчас должны проверять его исторические романы и научно-популярные книги (а за “словесный” экстремизм, напомню, сейчас в России дают до пяти лет. Написал статус ВКонтактике, который не понравится товарищу майору - получай пятёрочку). Суть вопроса я уже подробно излагал и не буду повторяться. Казалось бы всё очевидно: как относиться к политическим, религиозным и т.д. взглядам Льва Прозорова - это в данном случае не имеет никакого значения (можно их критиковать сколь угодно жёстко, но в спокойной, так сказать, обстановке, без помощи товарища майора). Значение имеет только одно: не допустить уголовного преследования историка и знаменитого писателя за взгляды, за популярные книги и романы. Ведь если сегодня хоть к одному историку постучат в дверь следователи, то завтра они могут постучать в дверь лично к вам. И лично вам начать объяснять, что и как вы должны писать.
А теперь читаем комментарии к моему посту. Сказать, что они меня расстроили, значит ничего не сказать. Люди начисто не понимают элементарных вещей.
Когда летом громили РАН, группа академиков и член-коров написала коллективное письмо с отказом вступать в новую “академию рога и копыта”. К сожалению, историков среди них оказалось только двое: Валентин Лаврентьевич Янин и Аскольд Иванчик. Почему? - думал я. Почему только двое? Почему наш брат - историк готов как баран покорно идти на убой?
Когда я обсуждал этот вопрос с людьми, то обычно всегда сходились на том, что историков так вышколили в советское время, академики и член-коры люди старые, прошли соответствующие “университеты”.
Но вот… вот примерно мой ровесник, специалист по истории Золотой Орды и возникших на её руинах татарских ханств taii_liira И он пишет: “все правильно сделали... вообще всю эту братию псевдоязыческую надо проверять”. Вот кто его вышколил? Не знаю. Для тех, до кого медленно доходит: речь идёт не о научном рецензировании, а о посадке в тюрьму. При этом в своём блоге taii_liira постоянно критикует этих… как их… “сталинистов”. Что не мешает ему так спокойно требовать массовых репрессий по отношению к людям, которые ему чем-то не нравятся. Сталина-то в себе надо убить, а не “писателя Мухина” критиковать, а то окажется, что “писатель Мухин”в тыщу раз либеральнее…
Проверить “псевдоязыческую братию” как и любую другую можно. Только вот если однажды партия и правительство решат навести порядок, к примеру, в отечественном золотооордоведении и пришлют следователя к taii_liira, дабы тот популярно разъяснил ему его “ошибки”, никто не придёт на помощь. А туева хуча вроде бы как “коллег” злобно и радостно заверещит: "давно пора эту братию проверить, все они там враги народа, к стенке их".
З.Ы. Надеюсь, что у российской политической полиции осталась хоть капля разума и до возбуждения уголовного дела против историка и всероссийски известного писателя дело не дойдёт. Прозоров, как бы кто к нему не относился, - подлинно народный писатель. У него нет, на сколько мне известно, официальных званий и чинов, но тиражи его книг давно исчисляются сотнями тысяч экземпляров, их знают и любят сотни тысяч людей, интересующихся древнерусской историей.
З.З.Ы. Во избежание и профилактики для разъясняю. Никакого личного интереса в защите Прозорова у меня нет. Мне он никто. Лично с ним я знаком весьма шапочно: видел когда-то на конференции и перекинулся несколькими словами. В ЖЖ он меня сначала отфрендил, а потом забанил уж года три как (кажется в связи с тем, что я тогда резко критиковал националистов). Просто не смог пройти мимо такого откровенного беспредела. Надо сделать всё возможное, чтобы у государственных структур, а в особенности, у политической полиции, и мысли не было указывать историкам, что и как им писать.
Боюсь только, что всё уйдёт в песок, но кто-то, возможно, задумается.
Оригинал взят у sverc в “Дело Прозорова” и сообщество историков
Всех учили, но почему ты оказался первым учеником?
Ланцелот
Присказка. Ситуация с “делом Прозорова” до боли обнажила все пороки российского “сообщества историков”. Собственно, с прискорбием приходится констатировать, что профессиональной корпорации историков, осознающих свои интересы, в России фактически нет. Ибо в чём первый интерес всех историков? В том, чтобы исключить возможность любого диктата из вне - со стороны сил, не имеющих отношения к истории, в т.ч. со стороны государства. Оно вмешиваться в исторические споры очень любит. Если уровень социального самосознания историков находится на должном уровне, они всегда и всеми силами будут пресекать попытки государственного (или любого другого внешнего) диктата в сфере их деятельности, защищать любого историка, против которого развёрнута некая травля за взгляды. Но увы, у нас всё наоборот: как только какой-нибудь околокремлёвский Сванидзе даёт отмашку на травлю некоего историка, так тут же туева хуча “коллег” с неистовым восторгом кидается травить очередного “врага народа”, даже не задумываясь, что завтра “врагами народа” легко могут оказаться они сами. Пример. Пару лет назад развернулась травля “патриотических” историков из МГУ - А.И. Вдовина и А.С. Барсенкова. И “либеральные” историки приняли в этом позорище самое активное участие. А теперь идёт травля “либерального” историка А.Б. Зубова и вчерашние гонители Вдовина и Барсенкова жалобно причитают: “а нас-то за что?”. А за то, что надо было раньше думать. Думать, когда кричали, что “Вдовина с Барсенковым за такие взгляды надо выгнать из МГУ”. Вот и докричались, что теперь за взгляды могут уволить кого угодно.
Сказка. “Дело Прозорова” в этой цепи занимает совершенно особое место: речь идёт не просто о какой-то проработанной кампании, даже не об увольнении с работы, а о возможном уголовном преследовании историка и писателя за “экстремизм”, на который сейчас должны проверять его исторические романы и научно-популярные книги (а за “словесный” экстремизм, напомню, сейчас в России дают до пяти лет. Написал статус ВКонтактике, который не понравится товарищу майору - получай пятёрочку). Суть вопроса я уже подробно излагал и не буду повторяться. Казалось бы всё очевидно: как относиться к политическим, религиозным и т.д. взглядам Льва Прозорова - это в данном случае не имеет никакого значения (можно их критиковать сколь угодно жёстко, но в спокойной, так сказать, обстановке, без помощи товарища майора). Значение имеет только одно: не допустить уголовного преследования историка и знаменитого писателя за взгляды, за популярные книги и романы. Ведь если сегодня хоть к одному историку постучат в дверь следователи, то завтра они могут постучать в дверь лично к вам. И лично вам начать объяснять, что и как вы должны писать.
А теперь читаем комментарии к моему посту. Сказать, что они меня расстроили, значит ничего не сказать. Люди начисто не понимают элементарных вещей.
Когда летом громили РАН, группа академиков и член-коров написала коллективное письмо с отказом вступать в новую “академию рога и копыта”. К сожалению, историков среди них оказалось только двое: Валентин Лаврентьевич Янин и Аскольд Иванчик. Почему? - думал я. Почему только двое? Почему наш брат - историк готов как баран покорно идти на убой?
Когда я обсуждал этот вопрос с людьми, то обычно всегда сходились на том, что историков так вышколили в советское время, академики и член-коры люди старые, прошли соответствующие “университеты”.
Но вот… вот примерно мой ровесник, специалист по истории Золотой Орды и возникших на её руинах татарских ханств taii_liira И он пишет: “все правильно сделали... вообще всю эту братию псевдоязыческую надо проверять”. Вот кто его вышколил? Не знаю. Для тех, до кого медленно доходит: речь идёт не о научном рецензировании, а о посадке в тюрьму. При этом в своём блоге taii_liira постоянно критикует этих… как их… “сталинистов”. Что не мешает ему так спокойно требовать массовых репрессий по отношению к людям, которые ему чем-то не нравятся. Сталина-то в себе надо убить, а не “писателя Мухина” критиковать, а то окажется, что “писатель Мухин”в тыщу раз либеральнее…
Проверить “псевдоязыческую братию” как и любую другую можно. Только вот если однажды партия и правительство решат навести порядок, к примеру, в отечественном золотооордоведении и пришлют следователя к taii_liira, дабы тот популярно разъяснил ему его “ошибки”, никто не придёт на помощь. А туева хуча вроде бы как “коллег” злобно и радостно заверещит: "давно пора эту братию проверить, все они там враги народа, к стенке их".
З.Ы. Надеюсь, что у российской политической полиции осталась хоть капля разума и до возбуждения уголовного дела против историка и всероссийски известного писателя дело не дойдёт. Прозоров, как бы кто к нему не относился, - подлинно народный писатель. У него нет, на сколько мне известно, официальных званий и чинов, но тиражи его книг давно исчисляются сотнями тысяч экземпляров, их знают и любят сотни тысяч людей, интересующихся древнерусской историей.
З.З.Ы. Во избежание и профилактики для разъясняю. Никакого личного интереса в защите Прозорова у меня нет. Мне он никто. Лично с ним я знаком весьма шапочно: видел когда-то на конференции и перекинулся несколькими словами. В ЖЖ он меня сначала отфрендил, а потом забанил уж года три как (кажется в связи с тем, что я тогда резко критиковал националистов). Просто не смог пройти мимо такого откровенного беспредела. Надо сделать всё возможное, чтобы у государственных структур, а в особенности, у политической полиции, и мысли не было указывать историкам, что и как им писать.
Боюсь только, что всё уйдёт в песок, но кто-то, возможно, задумается.