Vox populi
Опрос, посвящённый постам, находящимся на грани приемлемого с научной точки зрения, завершён. В соответствии с высказанными пожеланиями участников сообщества объявляются следующие решения:
1) Большинство высказавшихся в опросе участников сообщества, высказались в пользу того, чтобы такие посты по-прежнему допускались в сообщество, так как их обсуждение имеет некоторый научно-образовательный смысл. В то же время прозвучали опасения, что если дать волю, то материалы "на грани" могут просто забить эфир. В соответствии с этим постановляется: посты, находящиеся на грани приемлемого с научной точки зрения, по-прежнему будут пропускаться в сообщество, но не чаще одного раза в неделю, в избежание его замусоривания. Если соответствующих постов поступит больше, они будут висеть необходимый срок на премодерации;
2) Большинство высказавшихся в опросе участников сообщества, высказались в пользу того, чтобы тег "на грани" был переименован. Из прозвучавших вариантов наиболее часто озвучивался вариант "под вопросом". Мне он тоже кажется оптимальным: с одной стороны не слишком обидный и позволяющий избежать ненужной эскалации конфликтов, с другой - чётко обозначает, что соответствующий пост находится под вопросом. В соответствии с этим постановляется: тег "на грани" переименовать в тег "под вопросом";
3) В соответствии с изначальным замыслом и пожеланиями участников сообщества, постановляется: в постах, помеченных тегом "под вопросом" уровень дискуссии допускается более свободный, вмешательство модераторов будет происходить только в самом крайнем случае;
4) Тег "под вопросом" не направлен против какой-либо концепции или против какого-либо юзера, он преследует единственную цель: помечать материалы, не вполне соответствующие базовым общепринятым критериям научности;
5) Разъяснение по поводу тега "песочница", смысл которого некоторым непонятен. Тег "песочница" несколько из другой оперы: им помечаются те посты, обсуждение которых приняло характер возни в песочнице безотносительно к самому исходному посту. Он выставляется постфактум.
1) Большинство высказавшихся в опросе участников сообщества, высказались в пользу того, чтобы такие посты по-прежнему допускались в сообщество, так как их обсуждение имеет некоторый научно-образовательный смысл. В то же время прозвучали опасения, что если дать волю, то материалы "на грани" могут просто забить эфир. В соответствии с этим постановляется: посты, находящиеся на грани приемлемого с научной точки зрения, по-прежнему будут пропускаться в сообщество, но не чаще одного раза в неделю, в избежание его замусоривания. Если соответствующих постов поступит больше, они будут висеть необходимый срок на премодерации;
2) Большинство высказавшихся в опросе участников сообщества, высказались в пользу того, чтобы тег "на грани" был переименован. Из прозвучавших вариантов наиболее часто озвучивался вариант "под вопросом". Мне он тоже кажется оптимальным: с одной стороны не слишком обидный и позволяющий избежать ненужной эскалации конфликтов, с другой - чётко обозначает, что соответствующий пост находится под вопросом. В соответствии с этим постановляется: тег "на грани" переименовать в тег "под вопросом";
3) В соответствии с изначальным замыслом и пожеланиями участников сообщества, постановляется: в постах, помеченных тегом "под вопросом" уровень дискуссии допускается более свободный, вмешательство модераторов будет происходить только в самом крайнем случае;
4) Тег "под вопросом" не направлен против какой-либо концепции или против какого-либо юзера, он преследует единственную цель: помечать материалы, не вполне соответствующие базовым общепринятым критериям научности;
5) Разъяснение по поводу тега "песочница", смысл которого некоторым непонятен. Тег "песочница" несколько из другой оперы: им помечаются те посты, обсуждение которых приняло характер возни в песочнице безотносительно к самому исходному посту. Он выставляется постфактум.