Этимология Арконы.

[swinow]

У слова Аркона есть много этимологических версий. Объясняя это название упоминают и гору, и белый цвет, и высоту, и Перуна. Вот здесь можно ознакомиться с некоторыми версиями: Перун и Аркона. О связи с богом Перуном-Перкуном, и возможном кельтским влиянием, писал недавно и френд nap1000.

Есть, конечно, и скандинавская версия: якобы, от ørkn,

Comments

[swinow]

То, что собрание рукописей А. И. Мусина-Пушкина в 1812 году сгорело - ещё не повод утверждать, что предшествовавшая этому печальному событию работа со Словом носила какой-то мошеннический характер. Или очень сильно ошибочный. Его публиковали, публиковали его переводы - их известно целых несколько, с разных (трёх существовавших тогда) списков и т.д.

Вы зря не добавили, что всё это имело целью подделать "а ркучи" в "аркучи"? Чтобы заронить сомнения в норманистких трактовках.

Короче, раскрыт очередной заговор реальности против норманизма! И аркучи в Слове (и, кстати, в Задонщине ведь тоже эта форма присутствует, тоже наверное издатели подправили), а Аркона, и аракать, и аркать, а санскритские арки - всё понимаешь реальность понапридумала, чтобы противоречить "науке" про сверхлюдей скандинавов! И про их тюленя. Пипец!

Вам может быть эти этимологии и ненужны! Ну а что, Вам с другой стороны "нужно"? С позволения сказать, "этимология" про гребцов - которых ВООБЩЕ НИГДЕ НЕТ! Ни в каком источнике, ни в каком виде - ни в искажённом, ни в прямом! И вся эта фуфлотень с умным видом рассказывается как пример истины! Вот это я понимаю - очень нужная и научная этимология!

А, извините, ещё бредни Шахматова про Туриково от Тора, про Леду от Пути и про Бутово от бот "лодка". Вот это "наука"! Вот это да!

[waihang_pu]

у вас какой-то комплекс по поводу норманизма, т.е. когда у вас нет аргументов, вы несете чушь про норманизм? мне дела нет до ваших комплексов в частности и до норманизма в целом. Тем более про гребцов я не говорил ничего. это еще раз заставляет меня сомневаться в вашем психическом состоянии. вам просто хочется высказаться о норманизме? я тут при чем?

[swinow]

Ой ладно - избавьте меня от своего "психоанализа". Он мне ещё менее интересен, чем бредни Шахматова о Туриково (которое, конечно же, на самом деле от Тура, дикого быка, или зубра - как и Турково, Туриново, Турино, Турово, в конце концов, а ни от какого не Тора) и о Бутово (которое от имени собственного Бут, как и масса русских фамилий типа Бутов, Бутков, Бутцов, или, на крайняк, от камня такого строительного - "бут", а не от какой ни лодки), а также бред про родсов-гребцов, которых никто вообще нигде не видел и не упоминает никогда, но от которых, якобы происходит название Руси и т.д.

Мои аргументы - в слове мы видим аркучи. И точно тоже самое мы видим и в Задонщине между прочим. А также в некоторых других древнерусских текстах - и везде значение "кричать" вполне подходит. Почему Вы всё время пытаетесь это переврать, я не знаю!

[waihang_pu]

а мне не интересны ваши бредни про гребцов, не несите бред - будет вам щасте!
ну вот что вы мне про этого Шахматова опять, успокойтесь, не несете чушь, не имеющую отношения к делу.

кто это "мы видим"? вас много?

кстати вам известно что-либо о критике текста? вам известно как выглядели рукописи, к примеру, греческого НЗ? вы бы читали их как одно длинное слово? не применяя знаний о закономерностях греческого языка для реконструкции текста?

[swinow]

При чём тут греческий текст?

[waihang_pu]

вопрос при чем тут гребцы и Шахматов более интересен...

суть вопроса в том понимаете ли вы что такое критика текста и как производятся реконструкции оригинала?

[swinow]

Ладно, мне надоел этот бепредметный разговр. Толочь воду в ступе больше не хочу! До свидания.

[waihang_pu]

я вас давно призываю не толочь воду в ступе, а привести хоть что-то похожее на аргументацию. причина беспредметности в безосновательности ваших утверждений, мои попытки спасти вашу репутацию вы почему-то не оценили. было бы очень хорошо, чтобы вы распрощались наконец со своими иллюзиями и пошли бы куда-то еще заняться каким-нибудь полезным делом.

[swinow]

Вот кстати, в олдруси, в обсуждении этого же текста приведена интересная информация: на старлинге указано:

Proto-IE: *erkʷ-
Meaning: to light up; to glorify, to sing of
Hittite: arkuwai- (I) 'beten ~ se défendre, s'excuser ~ antworten ~ die eigenen Verdienste hervorheben' (Tischler 61)
Tokharian: A yärk, B yarke 'Verehrung'; yärk- 'to honor' (Adams 484)
Old Indian: árcati `to shine; to praise, sing', arká- m. `ray, flash; religious ceremony, praise, hymn, song; singer'; r̥c- f. `praise, verse', ŕ̥kvan-, r̥kvá- `praising'
Armenian: erg `Lied'
Russ. meaning: освещать; воспевать

Автор каммента am_tiger_a

Так что - даче если в санскрите и читалось как arсati как арчати, всё равно - основа этого слова на "арк", и в санскрите, в лучшем случае какая-то местная форма. Хотя надо уточнить - было ли там вообще какое-то арчати, ибо вон приводятся только арки.

[waihang_pu]

И? Я никогда не сомневался в существовании "арка". А если Вы внимательно приглядитесь, там написано: Old Indian arcati, а не "какая-то местная форма" Основа арчати - ṛc, прославлять, сиять, производной от этой основы явл. и arka, а также ригведа (рич, стих, гимн, хвала).

И разве здесь есть что-то про вологодское аркать?

[waihang_pu]

> Хотя надо уточнить - было ли там вообще какое-то арчати

Вас все время тянет на какую-то не просто ненужную, но абсолютно лишенную смысла деятельность. arcati безусловно было и есть.

[swinow]

Ну а если Вы ещё более внимательно посмотрите - то увидите, что остальные формы, в других и-е языках демонстрируют k а никак не ч или с. Так что арчати - если оно и правда было - это местный (в том смысле, что индийский вариант)

[waihang_pu]

что вы мне пытаетесь доказать?

арчати правда было, не сомневайтесь, это уже совсем глупо. оно было и есть. а вот аркати (в санскрите нет такого слова arkati-молиться, т.е посылка вашего смелдинга изначально ложная) никогда не было, потому что из PIE-основы д.-р. аркати никаким образом возникнуть не могло.

[swinow]

Вы говорили, если не ошибаюсь - что форма арчати, мол нихрена-с не подходит к Арконе! В виду того, что там мол "ч", а в Арконе к, равно как и в наших аркати, и в аркучи. Ну так вот - выясняется, что арчати это - есть лишь частный случай в санскрите. А сам корень - всё таки "арк", с "к" и таким образом - он подходит в уравнение. И даже санскритское арчати и то подходит, в виду того, что это просто частный случай корня арк.

Или это не Вы такое говорили? Виедерда что ли? Ну тогда надо ему переадресовать. Ибо ко мне тут было столько возражений - что я мог чуточку запутаться кто именно это говорил! Ко мне сотни камментов поступают.

[waihang_pu]

корень арчати - рич.

[waihang_pu]

корень арка - рич.