Leave a comment

beilendekunst February 1 2013, 16:31:58 UTC
"Предлагается еще библейское прочтение этого имени - по названию горы Хорив в Аравийской пустыне, чьим восточным хребтом является Синай. Однако этот вариант маловероятен, поскольку предполагает совсем иной культурно-религиозный подтекст."

Он как раз самый правдоподобный, поскольку горы Хоривицы в Киеве нет, а культурно-религиозный подтекст - есть.



А если бы такая гора была, то название имело бы самое простое объяснение - северо-западная.


Reply

sergeytsvetkov February 1 2013, 16:57:08 UTC
Смотрю на карту древнего Киева, и вижу какую-то фигню.

http://www.ruskiezemli.ru/photos/img1213.html

В книге Хоревица под № VIII, на северо-западе))). Но на виртуальной карте ее перенесли в Киев.

Reply

beilendekunst February 1 2013, 17:08:01 UTC
На карте изображена Замковая гора, местоположение Хоривицы неизвестно. Возможно, что это современная Юрковица, поскольку она как раз на северо-западе.

Reply

sergeytsvetkov February 1 2013, 17:35:13 UTC
Почему же Вы начали с того, что ее нет вообще?

Замковая гора - кабинетное название.

Reply

beilendekunst February 1 2013, 18:02:54 UTC
Потому, что нет её - есть Юрковица, Щекавица и несколько Лысых, включая Юрковицу. А на Замковой был литовский замок, потому так и называется.

Reply

sergeytsvetkov February 1 2013, 19:11:43 UTC
Неважно, что есть сейчас, наличие такой горы в прошлом Вы признаете? Или, по-вашему - географический фантом?

Reply

beilendekunst February 1 2013, 20:34:18 UTC
Гора на северо-западе есть, предположительно могла называться и Хоривицей, однако название такое ни за одной из ныне существующих не закрепилось. Возможно потому, что слово "хоръ" рано вышло из употребления. А возможно потому, что летописец сам перенёс название библейской горы на одну из киевских, усмотрев в легенде про основание Киева знамение, либо желая придать ей библейский размах.

Reply

sergeytsvetkov February 2 2013, 05:19:38 UTC
Если такая гора была, то ее название должно было появиться не позднее VIII - начала IX в. Таким образом, библейские параллели исключаются.

Reply

beilendekunst February 2 2013, 13:47:31 UTC
В летописи есть и другие библейские параллели, которые точно исключаются на момент описываемых событий. Например, Олег называет Киев "матиградомъ", а словене "хвощуться" при апостоле Андрее.

Если гора была, то сходства с армянским преданием быть не должно. А если горы не было, то вполне возможно дополнение киевского предания из армянского.

Reply

sergeytsvetkov February 2 2013, 15:38:09 UTC
Мать городов - это все-таки славянское, языческое, а не от "митрополии". Известно, что поморские славяне называли свою столицу Щецин матерью городов поморских.
История с апостолом - очевидная вставка, скорее всего XIII в., во всяком случае довольно поздняя.

Если гора была, то сходства с армянским преданием быть не должно. А если горы не было, то вполне возможно дополнение киевского предания из армянского.
----------------------------------------------------------------------------------------
Если был один источник, как я предполагаю, то почему нет?

Reply

beilendekunst February 2 2013, 16:17:12 UTC
Все известия летописи про все события до момента написания - это "поздняя вставка", образно говоря. Кроме договора с византийцами. Где и когда Щецин впервые назван "матерью городов"?

Если гора была, то предание имеет реальную основу, а совпадение имен и обстоятельств с армянскими практически невероятно. И наоборот, если горы не было, то дополнение киевского предания из армянского вполне вероятно. В армянском ещё нет сестры, поэтому оно либо старше, либо фиксирует более ранний вариант общего источника. Что скорее исключает венетов, поскольку Кий сам и был вендом или антом, если вообще был.

Reply

sergeytsvetkov February 2 2013, 18:32:33 UTC
В Житии Оттона Бамбергского.

Думаю, что Кий - лицо всецело легендарное, что подтверждается обилием "Киевов" на славянской территории. Венедское же посредство мне представляется более чем вероятным, особенно если вспомнить о полянах и Куявии на Польской земле, т.е. практически на "венетской" территории, как она очерчена у римских авторов, или в непосредственной близости к ней.

Reply

beilendekunst February 2 2013, 20:25:17 UTC
В изложении Герборда на латинском языке? Обилие Ивановок на известной территории подтверждает не легендарность Ивана, а широкое распространение этого имени. Венды / анты по сути и были последними венетами, от которых им досталось только имя. Но вполне возможно, что и несколько преданий, которые могли попасть к армянам самым естественным путём - через восточных купцов.

Reply

sergeytsvetkov February 3 2013, 07:32:30 UTC
Я читал, разумеется, в русском переводе у Котляревского и Гедеонова.
"Лучшие люди" приняли совет и, возвратясь в город, обстоятельно обсуждали дело; наконец решили: поступить так, как поступят штетинцы; ибо огромный и знаменитый город Штетин считался матерью всех городов поморской земли, и Волыну негоже принять новую религию прежде, чем она будет признана авторитетом Штетина.

Обилие Ивановок на известной территории подтверждает не легендарность Ивана, а широкое распространение этого имени.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Имени, но не конкретной личности. У восточных славян, кстати, оно весьма редкое. До XI века чаще встречается у болгар, сербов, хорват, чехов.

Вы считаете древнерусский вариант первичным по отношению к армянскому?

Reply

beilendekunst February 3 2013, 10:12:45 UTC
Hanc enim civitatem anticquid et nobilissimam dicebant in terra Pomeranorum matremque civitatum... Всё тот же мetropolis, он же mater civitatum, главный город земли Поморской. Кроме того, это XII век.

Предполагаемый Кий не был "восточным славянином", он был антом и его жизненный путь в точности повторяет историю антов. Собственно словене - это древляне, лапотники. Сельская простота, как правильно назвал их Ломоносов. Киев существует, в отличие от Куары.

Reply

sergeytsvetkov February 3 2013, 10:45:19 UTC
Логично, что немец воспользовался близким ему термином для перевода славянского выражения. Век не столь важен, сколько тот факт, что поморяне были язычники. Кстати, источники и археология отмечают массовую миграция на Русь вендских (поморских) переселенцев.

А кто для Вас анты?

Ильменские словене - тоже лапотники?

Reply


Leave a comment

Up