Кто и что лоббирует в Парламенте в отношении заповедных территорий России?

Nov 20, 2012 00:51

Оригинал взят у ruszemstvo в Кто и что лоббирует в Парламенте в отношении заповедных территорий России?

19 ноября 2012 года  в Государственной Думе прошёл Круглый стол на тему «Правовое обеспечение развития системы особо охраняемых природных территорий и актуальные вопросы защиты лесов в Российской Федерации», организованный комитетом ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии. Вёл Круглый стол председатель комиета  - член фракции КПРФ Владимир Иваноич Кашин.

Проводимый Круглый стол приурочен к поправкам в законодательство об особо охраняемых природных территориях и необходимостью изменения лесного законодательства.

Собственно, прошедшее мероприятие назвать Круглым столом сложно, так как были только выступления (и то успели выступить далеко не все желающие и даже не все завившееся), но не было

никакого обсуждения. Характерно при этом, что большинство выступающих - чиновники различных федеральных и региональных структур, а также представители высших учебных заведений и научных институтов. От общественных организаций удалось выступить только Наталье Романовне Данилиной из экологического центра «Заповедники» и Екатерине Хмелёвой из WWF. Подготовленный Гринписом России содержательный доклад с весьма конструктивным анализом системных проблем в сфере управления особо охраняемыми природными территориями и сущностными предложениями по изменению природоохранного законодательства так и не был заслушан.
Зато был заслушан, например, Ринат Ринатович Гизатулин - заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ - молодой лобби, но весьма опытный в делах коррупционных с абсолютно негосударственным мышлением чиновник - классический «эффективный» менеджер в современных госструктурах. В частности, Ринат Ринатович проговорился о том, что очень необходимо предусмотреть в законодательстве процедуры изменения границ особо охраняемых природных территорий, процедуры превращения заповедников в национальные парки, а также позволить бюджетным природоохранным учреждениям получать средства, взимаемые государством в счет штрафов на нарушения, непосредственно на расчетные счета этих учреждений, а не в государственную казну. Гизатулиным было также отмечено, что в настоящее время отсутствуют стимулы у администраций национальных парков предоставлять земельные участки в аренду для рекреационных целей, так как эти администрации не имеют право заключать договора аренды напрямую, а только через Росимущество. То есть замминистра мыслит категориями исключительно коммерческими (а вернее - коррупционными) и никак не может (и не хочет) учитывать то, что национальные парки, заповедники и другие ООПТ являются исключительно некоммерческими государственными организациями, в отношении которых все материальные стимулы должны быть связаны только со стремлением доблестно выполнять работу по защите природы и экологическому просвещению за вознаграждения, обеспечиваемые государством. Но если государство для таких «эффективных» менеджеров есть лишь корпорация для изъятия денег в свои личные карманы (тем или иным способом), то не приносящая доход деятельность, к которой они относят, в том числе, и деятельность природоохранную, не должна в этой корпорации существовать в принципе.

Заместитель директора профильного департамента Минприроды России Всеволод Борисович Степаницкий, согласившийся с Гизатулиным о том, что вопрос изменения границ надо как-то отрегулировать в законодательстве, отметил при этом, что возведением спортивных объектов в границах ООПТ никак не связано с основными целями и задачами этих территорий. Правда, в данном случае господин Степаницкий имел в виду негативный опыт принятия поправок в закон об особо охраняемых природных территориях, допустивших строительство объектов спорта и принятых под великую сочинскую олимпийскую стройку. То есть, по мнению Степаницкого, лучше было бы изменить границы Сочинского национального парка, чем принимать поправки в федеральной законодательство, разрешившие стройки спортивных объектов во всех национальных и природных парках. Всеволод Борисович отметил и очень существенный пробел в современной системе природоохраны в связи с отсутствием в современной практике природоохранной инспекции института общественных инспекторов охраны природы. Данный институт, в самом деле, весьма необходимо восстановить. А для этого необходимо обозначит понятие «общественная природоохранная инспекция» в законодательстве и наделить общественных инспекторов определённым правовым статусом и полномочиями.

Нашей инициативной группе по защите (пока что по защите, хотя нам есть что предложить и в плане развития) Национального парка «Лосиный остров» было что сказать по поводу перспективы воплощения озвученных на «Круглом столе» законодательных идей в отношении ООПТ. В условиях современных российских реалий, в присутствии в госструктурах таких «эффективных» менеджеров как замминстра Р.Р. Гизатулин, директор ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» Ф.Н. Воронин с командой (группой) не менее «эффективных» менеджеров из числа своих ближайших заместителей и другие, наши ООПТ могут де-факто превратиться в организации, занимающиеся, по сути, «экологическим» рэкетом и, совсем в небольших объемах -  коммерческой деятельностью в области предоставления различных досуговых и развлекательных услуг населению. Всё это мы и хотели проиллюстрировать в ГД РФ прямо в присутствии упомянутого замминистра, на примере деятельности руководства НП «Лосиный остров» по предоставлению в незаконную возмездную аренду участков природоохранной земли национального парка для размещения промышленных баз, производств, автобаз, автостоянок и пунктов сортировки промышленных и бытовых отходов коммерческим структурам - прямо под «государевыми очами» межрайонной природоохранной прокуратуры города Москвы, Генеральной прокуратуры, Росприроднадзора и иных «заинтересованных» ведомств. А различные заинтересованные лица (от муниципальных чиновников и бизнес-структур в сфере строительства и инвестиций в недвижимость) ждут не дождутся давно обещаемых поправок в законодательство, которые должны разрешить изменение границ ООПТ, чтобы можно было бы беспрепятственно осуществить строительство линии скоростного трамвая через Национальный парк «Лосиный остров» (в московской городской части), развязок на Щёлковском шоссе и дублёра этого шоссе по землям национального парка , строительство объездной дороги вокруг города Королёва (также через «Лосиный остров»), строительство многоэтажных жилых домов в том же Королёве (задуманных в генплане) на месте Коржевских посадок (20 га) «Лосиного острова», вывод участков посёлка Торфопредприятия из состава национального парка для строительства жилья (по коммерческим проектам) и т.д. и т.п. И, наконец, московские чиновники от Департамента природопользования Москвы (и их вышестоящее) начальство спят и видят наступление «светлых» времён, в которых будет возможно осваивать всё также бесцельно, бездарно и как можно в большем количестве бюджетные средства из городской казны на «содержание и благоустройство» территории федерального национального парка. А иначе в каком другом субъекте РФ есть столь весомые аргументы для внесения подобных поправок в федеральное законодательство?

Но выступить с нашими аргументами в этот раз нам, к счастью, не удалось, так как, понимаете, «регламент» … К счастью потому, что в этот раз время может быть уже на нашей стороне. Наверное, в Государственной Думе РФ пока что «думают» по другому. А «эффективные»» менеджеры продолжают тешить себя своими «благими намерениями», дорога из которых, правда, для них может быть выстелена в не очень приятное место.

политика, ООПТ, экология

Previous post Next post
Up