Сводный пост по судам и мероприятиям в защиту природы Москвы и Подмосковья (версия 5.0, ОБНОВЛЯЕТСЯ
В среду 03 апреля 2013 г. в 13-00 в центре столицы прямо-таки в Верховном суде России состоятся сразу 2 важнейших судебных заседания, связанных с защитой конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду).
Причём, назначены они на одно и то же время. При этом - что интересно - рассматривать их будет один и тот же состав. Посмотрим - то ли судьи Верховного суда владеют навыками параллельного разбора сразу 2 ситуаций, то ли даже высшей судебной инстанции не чуждо ничто человеческое (и бардак с назначением 2 заседаний на одно и то же время - в том числе).
Но что же это за дела, каков предмет разбирательства?
Взято отсюда: http://vsrf.ru/vs_cases5.php?date=03.04.2013&search.x=37&search.y=9
Итак, 03 апреля в среду 2013 г. в 13-00 (зал 5035, судья Пирожков В. Н.) в Верховном суде РФ продолжится рассмотрение Апелляционной жалоба (а точнее - целых 4!) неравнодушных граждан на решение Мосгорсуда, признавшим законным уменьшение земель столичных особо охраняемых природных территорий как минимум на 4 % (только по официальным данным), занятых объектами гаражного строительства - пресловутая “гаражная амнистия” - вместо освобождения этих уголков природы от незаконных построек (благо, что десятки таких судебных решений уже вступили в законную силу) и рекультивации этих земель.
Подробнее
Адрес суда: Москва, Поварская, 15 (метро Арбатская, Краснопресненская, Баррикадная)
Еще одно дело, назначенное ровно в том же самом месте (вплоть до зала и фамилии председательствующего судьи) в то же самое время - оспаривание Обществом защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» (выступающим в защиту неопределенного круга лиц) отказного решения Мосгорсуда по заявлению о признанию недействительным прошлогоднего 40 Постановления Правительства Москвы под мудрым предводительством г-на Собянина. Напомним, данный нормативный акт в нарушении ряда норм федерального природоохранного законодательства (имеющих, разумеется, более высокую юридическую силу) за некие неведомые заслуги сделал исключение для строительства непосредственно в границах особо охраняемой природной территории "Битцевский лес" неких неопределенных строений (в Постановлении критерии этих объектов приведены крайне туманно) метрополитена, явно не связанных непосредственно с природоохранной и рекреационной функцией ООПТ. Столичные власти цинично плюют на прямые законодательные запреты подобного строительства - а Мосгорсуд соглашается с ними, даже толком не разобравшись в деле. Посмотрим, удастся ли Верховному суду в апелляционной инстанции защитить права москвичей!
Продолжается и сложнейшая судебная битва по Жуковскому и нашумевшему Цаговскому лесу, которые сознательные граждане своей активной самозащитой прав не дали вырубить (хотя, кусок леса пострадал, к сожалению) в прошлом году.
23 апреля в 15-00, зал 39 Мещанского районного суда Москвы, ул.Каланчовская, 43.
На предыдущем заседании 26 марта судья Мещанского райсуда Пивоварова продолжила рассмотрения иска жуковчан и МОБО «ПРИНЦИПЪ», представляемых Андреем Маргулевым - к Главгосэкспертизе. Напомним, предыдущее заседание окончилось, едва начавшись, после ходатайства ответчика о прекращении рассмотрения дела, ввиду того, что обращение в суд подано не в соответствии с тем видом судопроизводства, который предусмотрен для таких дел, а также неясности какие именно права истца нарушены. А именно - дело должно рассматриваться не в исковом порядке, а в порядке публичных правоотношений (глава 25 ГПК РФ), поскольку Главгосэкспертиза якобы выполняла государственные полномочия.
Как и обещал ответчику истец, на вчерашнем заседании он согласился с тем, чтобы исковое заявление рассматривалось в порядке публичных правоотношений, и представил доказательство того, что заявителями не был пропущен 3-месячный срок обращения в суд, после того, как они узнали о нарушении их прав обжалуемым экспертным заключением.
Судья отреагировала так: она отказалась рассматривать иск в порядке главы 25 ввиду того, что дело уже принято к рассмотрению в порядке искового производства, но отказалась и прекращать дело на этом основании (что характерно, никак это не обосновав). Фактически, она признала, что решения в порядке реализации государственных полномочий может рассматриваться просто как оспариваемое действие юрлица, если судья решит, что это более отвечает характеру рассматриваемых правоотношений.
При рассмотрении дела по существу, судья отказала истцу в ходатайстве об истребовании у Администрации г.о. Жуковский Проекта организации и ведения лесного хозяйства 2005 года, а также в ходатайстве ответчику об отложении дела для представления возражений на доводы истца и, после прений, удалилась в совещательную комнату для вынесения решения (как и положено, сообщив об этом).
Однако спустя почти полчаса судья-таки внезапно возобновила рассмотрение дела и удовлетворила ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела! No comment. А вообще, судья очень хорошая, правда-правда!
Следующее заседание состоится 23 апреля в 15-00, зал 39 Мещанского райсуда, ул.Каланчовская, 43.
Предыдущая версия Сводного перечня судов и иных мероприятий в защиту природы Москвы и Подмосковья
Причём, назначены они на одно и то же время. При этом - что интересно - рассматривать их будет один и тот же состав. Посмотрим - то ли судьи Верховного суда владеют навыками параллельного разбора сразу 2 ситуаций, то ли даже высшей судебной инстанции не чуждо ничто человеческое (и бардак с назначением 2 заседаний на одно и то же время - в том числе).
Но что же это за дела, каков предмет разбирательства?
Взято отсюда: http://vsrf.ru/vs_cases5.php?date=03.04.2013&search.x=37&search.y=9
Итак, 03 апреля в среду 2013 г. в 13-00 (зал 5035, судья Пирожков В. Н.) в Верховном суде РФ продолжится рассмотрение Апелляционной жалоба (а точнее - целых 4!) неравнодушных граждан на решение Мосгорсуда, признавшим законным уменьшение земель столичных особо охраняемых природных территорий как минимум на 4 % (только по официальным данным), занятых объектами гаражного строительства - пресловутая “гаражная амнистия” - вместо освобождения этих уголков природы от незаконных построек (благо, что десятки таких судебных решений уже вступили в законную силу) и рекультивации этих земель.
Подробнее
Адрес суда: Москва, Поварская, 15 (метро Арбатская, Краснопресненская, Баррикадная)
Еще одно дело, назначенное ровно в том же самом месте (вплоть до зала и фамилии председательствующего судьи) в то же самое время - оспаривание Обществом защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» (выступающим в защиту неопределенного круга лиц) отказного решения Мосгорсуда по заявлению о признанию недействительным прошлогоднего 40 Постановления Правительства Москвы под мудрым предводительством г-на Собянина. Напомним, данный нормативный акт в нарушении ряда норм федерального природоохранного законодательства (имеющих, разумеется, более высокую юридическую силу) за некие неведомые заслуги сделал исключение для строительства непосредственно в границах особо охраняемой природной территории "Битцевский лес" неких неопределенных строений (в Постановлении критерии этих объектов приведены крайне туманно) метрополитена, явно не связанных непосредственно с природоохранной и рекреационной функцией ООПТ. Столичные власти цинично плюют на прямые законодательные запреты подобного строительства - а Мосгорсуд соглашается с ними, даже толком не разобравшись в деле. Посмотрим, удастся ли Верховному суду в апелляционной инстанции защитить права москвичей!
Продолжается и сложнейшая судебная битва по Жуковскому и нашумевшему Цаговскому лесу, которые сознательные граждане своей активной самозащитой прав не дали вырубить (хотя, кусок леса пострадал, к сожалению) в прошлом году.
23 апреля в 15-00, зал 39 Мещанского районного суда Москвы, ул.Каланчовская, 43.
На предыдущем заседании 26 марта судья Мещанского райсуда Пивоварова продолжила рассмотрения иска жуковчан и МОБО «ПРИНЦИПЪ», представляемых Андреем Маргулевым - к Главгосэкспертизе. Напомним, предыдущее заседание окончилось, едва начавшись, после ходатайства ответчика о прекращении рассмотрения дела, ввиду того, что обращение в суд подано не в соответствии с тем видом судопроизводства, который предусмотрен для таких дел, а также неясности какие именно права истца нарушены. А именно - дело должно рассматриваться не в исковом порядке, а в порядке публичных правоотношений (глава 25 ГПК РФ), поскольку Главгосэкспертиза якобы выполняла государственные полномочия.
Как и обещал ответчику истец, на вчерашнем заседании он согласился с тем, чтобы исковое заявление рассматривалось в порядке публичных правоотношений, и представил доказательство того, что заявителями не был пропущен 3-месячный срок обращения в суд, после того, как они узнали о нарушении их прав обжалуемым экспертным заключением.
Судья отреагировала так: она отказалась рассматривать иск в порядке главы 25 ввиду того, что дело уже принято к рассмотрению в порядке искового производства, но отказалась и прекращать дело на этом основании (что характерно, никак это не обосновав). Фактически, она признала, что решения в порядке реализации государственных полномочий может рассматриваться просто как оспариваемое действие юрлица, если судья решит, что это более отвечает характеру рассматриваемых правоотношений.
При рассмотрении дела по существу, судья отказала истцу в ходатайстве об истребовании у Администрации г.о. Жуковский Проекта организации и ведения лесного хозяйства 2005 года, а также в ходатайстве ответчику об отложении дела для представления возражений на доводы истца и, после прений, удалилась в совещательную комнату для вынесения решения (как и положено, сообщив об этом).
Однако спустя почти полчаса судья-таки внезапно возобновила рассмотрение дела и удовлетворила ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела! No comment. А вообще, судья очень хорошая, правда-правда!
Следующее заседание состоится 23 апреля в 15-00, зал 39 Мещанского райсуда, ул.Каланчовская, 43.
Предыдущая версия Сводного перечня судов и иных мероприятий в защиту природы Москвы и Подмосковья