Дмитрий Рублев. События гражданской войны в Испании (1936 - 1939 гг.): позиция анархистской эмиграци
https://avtonom.org/news/dmitriy-rublev-sobytiya-grazhdanskoy-voyny-v-ispanii-1936-1939-gg-poziciya-anarhistskoy
События, развернувшиеся 70 лет назад в Испании, привлекают к себе внимание многих исследователей. Различным аспектам испанской Гражданской войны посвящены многочисленные исследовательские работы. Между тем, взгляд анархистской эмиграции России на эти события до сих по не стал предметом отдельного исследования. Однако её представители довольно внимательно отнеслись к происходящему на Иберийском полуострове, тем более что речь шла не только о возможной победе фашизма в одной из стран Европы, но и о судьбах их товарищей. Ведь анархистское движение в Испании можно считать самым успешным и многочисленным на тот момент. Сотни тысяч трудящихся входили в состав Национальной Конфедерации Труда - наиболее массового на тот момент анархо-синдикалистского профсоюзного объединения в мире, являвшегося испанской секцией Международной Ассоциации Трудящихся. В связи с этим к Испании было приковано внимание анархистов всего мира, ожидавших, что развернувшийся в процессе гражданской войны либертарный социальный эксперимент охватит всю страну, вселит в миллионы трудящихся веру в победу над фашизмом и послужит для всего мира моделью пролетарской революции, свободной от бюрократического и партийного господства.
Фото на заставке: посвященная событиям в Испании статья российского анархо-синдикалиста Александра Шапиро "Война или революция?" в французской анархо-синдикалистской газете "Комба сэндикалист" 28 мая 1937 г.
Григорий Петрович Максимов, фактический редактор журнала «Дело Труда», один из наиболее выдающихся анархистских публицистов русской эмиграции, уже в августе 1936 г. представил анализ испанских событий. Он рассматривал этот процесс, как закономерный итог предшествовавших веков истории. Период, наступивший после революционных событий 1931 г., оценивался им, как подготовительный этап к гражданской войне, «на протяжении которого, в результате крупных и мелких столкновений и битв, окончательно сложились и размежевались действующие ныне силы, партийные и классовые группировки и их комбинации» (1). В качестве основного фактора первых успехов антифашистских сил в борьбе с мятежниками он рассматривал действия профсоюзов, организовавших и вооруживших в самые короткие сроки рабочую милицию. Причины массового подъема рабочих и крестьян на борьбу с фашизмом Максимов видел не в симпатии к демократической республике, которая оказалась способна в Испании существовать даже с правыми правительствами у власти. Политическую позицию партий Народного фронта он оценивал весьма критически. Так, левоцентристы, возглавляемые М. Асаньей и М. Баррио были охарактеризованы им, как солидаризирующиеся с силами реакции (монархистами и фашистами) «в своей ненависти к левым социалистическим, главным образом к анархическим и синдикалистским элементам» (2). Не менее резко оценил он позицию и деятельность Испанской Социалистической Рабочей Партии, указывая, что она «проявила себя, в лице своих министров, жестокими преследованиями революционного рабочего движения, реакционными законами о бродяжничестве, об охране общественного порядка, рабочим законом 8-го апреля и рядом других, жестоким подавлением аграрных беспорядков, покрытием жестокостей своих коллег, радикал-буржуазных министров как Сантьяго Касарес Кирога, прославившийся кровавым истреблением крестьян в Касас-Вьехас» (3). Само собой разумеется, симпатии Максимова оказались всецело на стороне анархистских организаций - Национальной Конфедерации Труда и Федерации Анархистов Иберии.
В целом, развитие событий в Испании летом 1936 г. он характеризует, как социальную революцию: «Но одно ясно - испанский пролетариат поднял знамя социальной революции, борьбы не только против фашизма, но и против капитализма, против государства» (4). Трудящиеся шли в бой, руководствуясь классовым сознанием, определявшим, что «вопрос стал о жизни и смерти одного из двух классов: или рабочие и крестьяне, или аристократия и буржуазия» (5). Успешный исход революционной борьбы в Испании рассматривался Максимовым, как победа, способная воодушевить рабочее движение других стран на аналогичные действия. В силу этого, полагал он, рабочие и крестьяне всего мира, а также выражающие их интересы политические силы, должны были поддержать борьбу испанцев. Среди прочего Максимов призывал путем бойкота и стачек препятствовать снабжению мятежников, организовать сборы средств в помощь революции (6).
Особое внимание Г.П. Максимов уделяет анализу ситуации в Каталонии, указывая, что вся власть в этом регионе перешла в руки восставшего народа в лице профсоюзов и контролируемых ими «военных комитетов». Он проводил прямую аналогию с ситуацией 1917 г. в России: «автономное правительство Каталонии еще существует, но не правит. <...> Правительство Кампаниса теперь допустило вооружение НКТ и анархической федерации и попало в положение русского Временного правительства 1917 года, даже в еще более бессильное положение. Военные комитеты - реальная сила, правительство - штампующий аппарат, в штампе которого не всегда нуждаются <...> Вместе с генералами крошится капитализм и государство, т<о> е<сть> происходит то, чего "левые" республиканцы боялись, больше чем генералов» (7). Как наиболее прогрессивное проявление революции в Испании Максимов рассматривал социальные преобразования, проведенные НКТ в Каталонии: взятие фабрик и заводов в управление трудовыми коллективами, установление рабочего самоуправления, коллективизацию земли крестьянами и организацию коммунальных советов. Такое же развитие событий он отмечал и на остальной территории Испании: «Это движение Социальной Революции из Каталонии перекидывается и в другие провинции Испании, ставя и мадридское правительство в такое же положение, в какое попало каталонское автономное правительство» (8).
Успех социальных преобразований, революционный энтузиазм трудящихся, полагал Максимов, будут способствовать победе над мятежниками, положение которых на тот момент он рассматривал, как безнадежное, изолированное и лишенное политической поддержки народных масс: «Генеральская контрреволюция была разорвана с первого дня и раскидана несвязными кусками по стране. Военный переворот не удался. Генералы вынуждены были приступить к организации гражданской войны. С кем и против кого? Народные массы против них, а находящиеся в их распоряжении регулярные войска - ненадежны, так как идут с ними не добровольно, а по принуждению. Мобилизовать население занятых ими провинций они не могут, так как не имеют своей администрации и силы, на которые эта администрация могла бы опираться. Добровольческие отряды буржуазии? <...> Они не могут быть многочисленны <...> Каждый прожитый день приближает реакцию к гибели, а народ к победе. <...> Силы реакции оказались островами, большими и малыми, среди бушующего народного моря» (9). Однако он вполне справедливо указывал на решающую роль вмешательства иностранных государств, которое могло бы резко изменить соотношение сил в пользу мятежников (10). В этих условиях Максимов советовал воздержаться от действий, провоцирующих интервенцию. Здесь он также исходил из опыта Второй Российской революции (1917 - 1922 гг.). В частности, Максимов советовал революционерам воздержаться от социализации иностранной собственности без возмещения убытков. Возможная компенсация за социализированные капиталы или обеспечение их неприкосновенности, полагал он, могут не только гарантировать нейтралитет международной буржуазии, но и завоевать симпатии мелких собственников и «части собственнически настроенных рабочих» (11).
Основную опасность для развития социальной революции в Испании на тот момент Максимов видел не в фашистских заговорщиках, а в действиях правительства Республики. Он полагал, что ведя борьбу с мятежными генералами силами милиции НКТ и ВСТ (12), республиканский режим «одновременно подготовляет сокрушительный удар по этим же самым рабочим»: «Правительство, оставшись почти совершенно без регулярной армии, рассчитывает, под предлогом борьбы, организовать армейские части, усилить полицию и ударную гвардию и, по мере роста его военной силы, постепенно отодвигать народную милицию на задний план, чтобы в подходящий момент ее разоружить и распустить». Основным фактором успеха правого крыла республиканского лагеря в этом деле станет раскол в среде профсоюзных сил (13). Однако и свержение правительства Республики, по мнению Максимова, было бы преждевременным шагом, провоцирующим военную интервенцию капиталистических стран. В этой ситуации, полагал он, профсоюзы должны «держать на положении пленника и не свергать до решительной победы над фашизмом» правительство Республики. Это «бессильное правительство, правительство по имени» не сможет помешать социальным преобразованиям и «будет служить ширмой, которую можно отбросить во всякое время» (14). Однако конфликт неизбежен, поскольку за первым этапом революции, рано или поздно, наступит второй, когда руководство Республики вступит в борьбу «за сохранение режима капиталистической частной собственности» (15). На этой стадии, полагал он, произойдёт раскол рабочего класса, начнётся более интенсивное вмешательство в дела Испании «международной буржуазии» в лице «фашистских и "демократических" стран» (16). На этой стадии, утверждал Максимов, проводя аналогию с событиями 1917-1918 гг. в России, победа испанских рабочих и крестьян невозможна без международной поддержки со стороны рабочего движения, имеющего возможность своими решительными выступлениями сорвать интервенцию (17).
События, развернувшиеся 70 лет назад в Испании, привлекают к себе внимание многих исследователей. Различным аспектам испанской Гражданской войны посвящены многочисленные исследовательские работы. Между тем, взгляд анархистской эмиграции России на эти события до сих по не стал предметом отдельного исследования. Однако её представители довольно внимательно отнеслись к происходящему на Иберийском полуострове, тем более что речь шла не только о возможной победе фашизма в одной из стран Европы, но и о судьбах их товарищей. Ведь анархистское движение в Испании можно считать самым успешным и многочисленным на тот момент. Сотни тысяч трудящихся входили в состав Национальной Конфедерации Труда - наиболее массового на тот момент анархо-синдикалистского профсоюзного объединения в мире, являвшегося испанской секцией Международной Ассоциации Трудящихся. В связи с этим к Испании было приковано внимание анархистов всего мира, ожидавших, что развернувшийся в процессе гражданской войны либертарный социальный эксперимент охватит всю страну, вселит в миллионы трудящихся веру в победу над фашизмом и послужит для всего мира моделью пролетарской революции, свободной от бюрократического и партийного господства.
Фото на заставке: посвященная событиям в Испании статья российского анархо-синдикалиста Александра Шапиро "Война или революция?" в французской анархо-синдикалистской газете "Комба сэндикалист" 28 мая 1937 г.
Григорий Петрович Максимов, фактический редактор журнала «Дело Труда», один из наиболее выдающихся анархистских публицистов русской эмиграции, уже в августе 1936 г. представил анализ испанских событий. Он рассматривал этот процесс, как закономерный итог предшествовавших веков истории. Период, наступивший после революционных событий 1931 г., оценивался им, как подготовительный этап к гражданской войне, «на протяжении которого, в результате крупных и мелких столкновений и битв, окончательно сложились и размежевались действующие ныне силы, партийные и классовые группировки и их комбинации» (1). В качестве основного фактора первых успехов антифашистских сил в борьбе с мятежниками он рассматривал действия профсоюзов, организовавших и вооруживших в самые короткие сроки рабочую милицию. Причины массового подъема рабочих и крестьян на борьбу с фашизмом Максимов видел не в симпатии к демократической республике, которая оказалась способна в Испании существовать даже с правыми правительствами у власти. Политическую позицию партий Народного фронта он оценивал весьма критически. Так, левоцентристы, возглавляемые М. Асаньей и М. Баррио были охарактеризованы им, как солидаризирующиеся с силами реакции (монархистами и фашистами) «в своей ненависти к левым социалистическим, главным образом к анархическим и синдикалистским элементам» (2). Не менее резко оценил он позицию и деятельность Испанской Социалистической Рабочей Партии, указывая, что она «проявила себя, в лице своих министров, жестокими преследованиями революционного рабочего движения, реакционными законами о бродяжничестве, об охране общественного порядка, рабочим законом 8-го апреля и рядом других, жестоким подавлением аграрных беспорядков, покрытием жестокостей своих коллег, радикал-буржуазных министров как Сантьяго Касарес Кирога, прославившийся кровавым истреблением крестьян в Касас-Вьехас» (3). Само собой разумеется, симпатии Максимова оказались всецело на стороне анархистских организаций - Национальной Конфедерации Труда и Федерации Анархистов Иберии.
В целом, развитие событий в Испании летом 1936 г. он характеризует, как социальную революцию: «Но одно ясно - испанский пролетариат поднял знамя социальной революции, борьбы не только против фашизма, но и против капитализма, против государства» (4). Трудящиеся шли в бой, руководствуясь классовым сознанием, определявшим, что «вопрос стал о жизни и смерти одного из двух классов: или рабочие и крестьяне, или аристократия и буржуазия» (5). Успешный исход революционной борьбы в Испании рассматривался Максимовым, как победа, способная воодушевить рабочее движение других стран на аналогичные действия. В силу этого, полагал он, рабочие и крестьяне всего мира, а также выражающие их интересы политические силы, должны были поддержать борьбу испанцев. Среди прочего Максимов призывал путем бойкота и стачек препятствовать снабжению мятежников, организовать сборы средств в помощь революции (6).
Особое внимание Г.П. Максимов уделяет анализу ситуации в Каталонии, указывая, что вся власть в этом регионе перешла в руки восставшего народа в лице профсоюзов и контролируемых ими «военных комитетов». Он проводил прямую аналогию с ситуацией 1917 г. в России: «автономное правительство Каталонии еще существует, но не правит. <...> Правительство Кампаниса теперь допустило вооружение НКТ и анархической федерации и попало в положение русского Временного правительства 1917 года, даже в еще более бессильное положение. Военные комитеты - реальная сила, правительство - штампующий аппарат, в штампе которого не всегда нуждаются <...> Вместе с генералами крошится капитализм и государство, т<о> е<сть> происходит то, чего "левые" республиканцы боялись, больше чем генералов» (7). Как наиболее прогрессивное проявление революции в Испании Максимов рассматривал социальные преобразования, проведенные НКТ в Каталонии: взятие фабрик и заводов в управление трудовыми коллективами, установление рабочего самоуправления, коллективизацию земли крестьянами и организацию коммунальных советов. Такое же развитие событий он отмечал и на остальной территории Испании: «Это движение Социальной Революции из Каталонии перекидывается и в другие провинции Испании, ставя и мадридское правительство в такое же положение, в какое попало каталонское автономное правительство» (8).
Успех социальных преобразований, революционный энтузиазм трудящихся, полагал Максимов, будут способствовать победе над мятежниками, положение которых на тот момент он рассматривал, как безнадежное, изолированное и лишенное политической поддержки народных масс: «Генеральская контрреволюция была разорвана с первого дня и раскидана несвязными кусками по стране. Военный переворот не удался. Генералы вынуждены были приступить к организации гражданской войны. С кем и против кого? Народные массы против них, а находящиеся в их распоряжении регулярные войска - ненадежны, так как идут с ними не добровольно, а по принуждению. Мобилизовать население занятых ими провинций они не могут, так как не имеют своей администрации и силы, на которые эта администрация могла бы опираться. Добровольческие отряды буржуазии? <...> Они не могут быть многочисленны <...> Каждый прожитый день приближает реакцию к гибели, а народ к победе. <...> Силы реакции оказались островами, большими и малыми, среди бушующего народного моря» (9). Однако он вполне справедливо указывал на решающую роль вмешательства иностранных государств, которое могло бы резко изменить соотношение сил в пользу мятежников (10). В этих условиях Максимов советовал воздержаться от действий, провоцирующих интервенцию. Здесь он также исходил из опыта Второй Российской революции (1917 - 1922 гг.). В частности, Максимов советовал революционерам воздержаться от социализации иностранной собственности без возмещения убытков. Возможная компенсация за социализированные капиталы или обеспечение их неприкосновенности, полагал он, могут не только гарантировать нейтралитет международной буржуазии, но и завоевать симпатии мелких собственников и «части собственнически настроенных рабочих» (11).
Основную опасность для развития социальной революции в Испании на тот момент Максимов видел не в фашистских заговорщиках, а в действиях правительства Республики. Он полагал, что ведя борьбу с мятежными генералами силами милиции НКТ и ВСТ (12), республиканский режим «одновременно подготовляет сокрушительный удар по этим же самым рабочим»: «Правительство, оставшись почти совершенно без регулярной армии, рассчитывает, под предлогом борьбы, организовать армейские части, усилить полицию и ударную гвардию и, по мере роста его военной силы, постепенно отодвигать народную милицию на задний план, чтобы в подходящий момент ее разоружить и распустить». Основным фактором успеха правого крыла республиканского лагеря в этом деле станет раскол в среде профсоюзных сил (13). Однако и свержение правительства Республики, по мнению Максимова, было бы преждевременным шагом, провоцирующим военную интервенцию капиталистических стран. В этой ситуации, полагал он, профсоюзы должны «держать на положении пленника и не свергать до решительной победы над фашизмом» правительство Республики. Это «бессильное правительство, правительство по имени» не сможет помешать социальным преобразованиям и «будет служить ширмой, которую можно отбросить во всякое время» (14). Однако конфликт неизбежен, поскольку за первым этапом революции, рано или поздно, наступит второй, когда руководство Республики вступит в борьбу «за сохранение режима капиталистической частной собственности» (15). На этой стадии, полагал он, произойдёт раскол рабочего класса, начнётся более интенсивное вмешательство в дела Испании «международной буржуазии» в лице «фашистских и "демократических" стран» (16). На этой стадии, утверждал Максимов, проводя аналогию с событиями 1917-1918 гг. в России, победа испанских рабочих и крестьян невозможна без международной поддержки со стороны рабочего движения, имеющего возможность своими решительными выступлениями сорвать интервенцию (17).