Квантовые ПДД или как штрафы с камер нарушают конституционные права
ВНИМАНИЕ: Если вы с утречка проехали участок свободного ещё МКАДа на скорости 130 и позже получили с разных камер на участке более одного штрафа - это значит, что ГАИ явным образом нарушает букву закона и ваши конституционные права.
Согласно принципу неопределённостей Гейзенберга у частицы не могут быть одновременно точно измерены положение и скорость. Так говорит Википедия. Ну и действительно - скорость равна отношению пройденного расстояния ко времени, затраченному на его проход. То есть, если тебе известно точное местоположение объекта, ты не можешь судить о его скорости (правильнее будет даже назвать её нулевой). Если известна скорость - то это скорость на определённом участке, а не в какой-то точке...
И на таком интересном фоне мне стало любопытно: сколько раз можно оштрафовать водителя, который на протяжении, например, стокилометрового участка трассы стабильно едет с превышением скорости? Как известно, по Конституции ни за какое преступление и правонарушение человек не может быть наказан дважды. Теперь вопрос сводится к формулировке ответственности в законе: наступает она за "превышение установленной максимальной скорости" или за "движение со скоростью, превышающей..." Я, честно говоря, не помню, как именно в законе, но это и не важно, потому что в обоих вариантах мы натыкаемся на любопытнейший парадокс.
Предположим, ответственность установлена за превышение скорости. Таким образом, превысив скорость в начале участка, я совершаю нарушение - превышение скорости. Момент прохода стрелки спидометра через чёрточку разрешённого значения - это и есть факт превышения, нарушения. Тогда получается, что один раз превысив скорость и продолжая так двигаться на длинном участке, со всего этого участка я могу считать справедливым только штраф с первой камеры. Все остальные штрафы будут самым наглым образом нарушать мои права - человека нельзя наказывать трижды за одно нарушение! Ведь Превысил-то я один раз)
Ну ладно, что если штраф установлен за "движение со скоростью, превышающей..."? Ещё интереснее - тогда можно устанавливать камеры каждые 1000, 100, 10 метров и высылать бесконечное число штрафов. Бред? Бреед)
Ладно, заглянем в КоАП... барабанная дробь...:"Статья 12.9. Превышение установленной скорости движения"
Опа, первый вариант)) ВНИМАНИЕ: Если вы с утречка проехали участок свободного ещё МКАДа на скорости 130 и позже получили три штрафа с разных камер - это значит, что ГАИ явным образом нарушает букву закона и ваши конституционные права. Потому что Превысили установленную скорость движения вы только Один раз - когда стрелка спидометра перешагнула порог 120 км/ч. А штрафа получили Три.
Да, да, у закона есть не только буква, но и дух. И три штрафа вписываются в дух закона. Но как зовут этого духа, который определяет частоту расстановки камер?..
P.S. Было подумал, что я лох, и на практике такого не случается, ан нет, даже беглый гуглёж выдал не только несколько таких антиконституционных случаев, но и лиц, считающих, что это НОРМАЛЬНО.
P.P.S. Сам не гонщик, твёрдо убеждён, что гонщиков и всяких А-Полосников нужно лечить свинцом, но факта всё это не отменяет.
Согласно принципу неопределённостей Гейзенберга у частицы не могут быть одновременно точно измерены положение и скорость. Так говорит Википедия. Ну и действительно - скорость равна отношению пройденного расстояния ко времени, затраченному на его проход. То есть, если тебе известно точное местоположение объекта, ты не можешь судить о его скорости (правильнее будет даже назвать её нулевой). Если известна скорость - то это скорость на определённом участке, а не в какой-то точке...
И на таком интересном фоне мне стало любопытно: сколько раз можно оштрафовать водителя, который на протяжении, например, стокилометрового участка трассы стабильно едет с превышением скорости? Как известно, по Конституции ни за какое преступление и правонарушение человек не может быть наказан дважды. Теперь вопрос сводится к формулировке ответственности в законе: наступает она за "превышение установленной максимальной скорости" или за "движение со скоростью, превышающей..." Я, честно говоря, не помню, как именно в законе, но это и не важно, потому что в обоих вариантах мы натыкаемся на любопытнейший парадокс.
Предположим, ответственность установлена за превышение скорости. Таким образом, превысив скорость в начале участка, я совершаю нарушение - превышение скорости. Момент прохода стрелки спидометра через чёрточку разрешённого значения - это и есть факт превышения, нарушения. Тогда получается, что один раз превысив скорость и продолжая так двигаться на длинном участке, со всего этого участка я могу считать справедливым только штраф с первой камеры. Все остальные штрафы будут самым наглым образом нарушать мои права - человека нельзя наказывать трижды за одно нарушение! Ведь Превысил-то я один раз)
Ну ладно, что если штраф установлен за "движение со скоростью, превышающей..."? Ещё интереснее - тогда можно устанавливать камеры каждые 1000, 100, 10 метров и высылать бесконечное число штрафов. Бред? Бреед)
Ладно, заглянем в КоАП... барабанная дробь...:"Статья 12.9. Превышение установленной скорости движения"
Опа, первый вариант)) ВНИМАНИЕ: Если вы с утречка проехали участок свободного ещё МКАДа на скорости 130 и позже получили три штрафа с разных камер - это значит, что ГАИ явным образом нарушает букву закона и ваши конституционные права. Потому что Превысили установленную скорость движения вы только Один раз - когда стрелка спидометра перешагнула порог 120 км/ч. А штрафа получили Три.
Да, да, у закона есть не только буква, но и дух. И три штрафа вписываются в дух закона. Но как зовут этого духа, который определяет частоту расстановки камер?..
P.S. Было подумал, что я лох, и на практике такого не случается, ан нет, даже беглый гуглёж выдал не только несколько таких антиконституционных случаев, но и лиц, считающих, что это НОРМАЛЬНО.
P.P.S. Сам не гонщик, твёрдо убеждён, что гонщиков и всяких А-Полосников нужно лечить свинцом, но факта всё это не отменяет.