*******
"Государство - это я!"
(приписывается Людовику XIV)
"Как станешь представлять
к крестишку ли, к местечку,
Ну как не порадеть родному человечку!.."
(А.С.Грибоедов "Горе от ума")
Я знаю и помню, что сегодня День защитника Отечества. И не испытываю к этому празднику антипатии, и конечно же поздравляю всех, кто имел, имеет или собирается иметь отношение к такой защите. Красочно поздравит всех телевизор, а я, пользуясь выходным, закончу начатое.
В целом, тема уже утратила для меня будоражащий интерес, как утрачивает его любая хорошо пропаренная тема, все знаки препинания которой мне исчерпывающе ясны. Но завершить всё-таки стоит, тем более что и подвигла-то меня к циклу заметок о приватизации статья, прочитанная у М.Хазина: ПОЛ КРЕЙГ РОБЕРТС И МАЙКЛ ХАДСОН: ПРИВАТИЗАЦИЯ - АТЛАНТИСТСКАЯ СТРАТЕГИЯ НАПАДЕНИЯ НА РОССИЮ
Прекрасная статья.
Если вкратце, то продавать активы на низком рынке - это либо поведение невменяемого пропойцы, которому только бы "ночь простоять, да день продержаться", либо это просто повод наконец-то разобрать их по дешевке по своим. Я уверена во втором варианте, и не устаю удивляться той степени презрения и безразличия к своему реноме в глазах управляемого им социума у управителей. Прекрасно зная отношение народа и к 90-м, и к перестройке, и к приватизации, они совершенно не стесняются открывать миллиардные ельцин-центры, строить самые дорогие в мире стадионы, доедать остатки общенародной собственности на глазах у всех...спокойно, деловито и в полнейшей уверенности в своих правах. Снимаю шляпу.
Все остальное - в статье. Я, как всегда ограничусь наиболее содержательными цитатами.
"Комбинация роста внутреннего бюджетного дефицита и дефицита платёжного баланса дала русским сторонникам приватизации аргумент в пользу продаж. Изъяном в их логике является неолиберальное допущение - мол, Россия не может просто монетизировать дефицит, а нуждается для выживания в продаже своих основных активов. Мы предупреждаем, что Россия не должна быть столь легковерна, чтобы принять столь опасный неолиберальный довод. Приватизация не поможет реиндустриализации экономики России, она усугубит её превращение в экономику рантье, откуда извлекаются прибыли в пользу иностранных владельцев.
(так может, в этом и состоит цель? - мое прим.)
"Объяснения российских официальных лиц по поводу продажи этих компаний в настоящее время состоят в том, что делается это для финансирования внутреннего бюджетного дефицита. Эти разъяснения показывают, что Россия ещё не выздоровела от пагубного западно-атлантистского мифа - что Россия должна полагаться на иностранные банки и держателей облигаций для создания денег, словно российский Центральный Банк не может сделать это сам, монетизировав бюджетный дефицит." (они лучше бы задались вопросом, а хочет ли выздоравливать от этого мифа российское руководство).
"Монетизация бюджетного дефицита - именно то, что сделало правительство США, и что делают западные банки всю послевоенную эпоху. Монетизация долга - общая практика на Западе. Правительства могут помочь возродить экономику, печатая деньги, вместо того, чтобы втянуть страну в долги частным кредиторам, что приведёт к опустошению государственного сектора финансирования через выплаты процентов частным кредиторам. Нет никаких значимых причин занимать деньги у частных банков, чтобы обеспечить правительство финансами, когда центральный банк может создать те же самые деньги без выплат процентов по кредитам.
(не об этом ли неустанно твердит Глазьев - и все остальные оппоненты неолибералов? Но разве можно обидеть банкиров? - это ж всё свои люди, а "свои люди - сочтемся").
"Несмотря на некоторый успех в уменьшении влияния олигархов, которые появились в результате Ельцинской приватизации, российское правительство должно удержать национальные предприятия в качестве уравновешивающей экономической силы. Причина, по которой правительство управляет железными дорогами и другими предприятиями базовой инфраструктуры в том, чтобы снизить стоимость жизни и ведения бизнеса. Цель же частных владельцев, наоборот, в поднятии цен, насколько это возможно. Это называется «извлечение ренты». Частные владельцы ставят посты взимания дорожного сбора, чтобы поднять стоимость инфраструктурного обслуживания, которое приватизируется. Это совершенно противоположно тому, что классические экономисты подразумевали под «свободным рынком»." (Опять же - см.выше ремарку. Своих обижать нельзя! Равноудалились от чужих и враждебных олигархов, свои-то тут при чем?)
"У российского правительства нет никакой необходимости отдавать будущие финансовые потоки в бессрочное владение, просто чтобы закрыть дефицит одного года. Это путь к обнищанию и потере экономической и политической независимости. Глобализация была придумана как инструмент Американской Империи...Приватизация - двигатель сокращения экономического суверенитета и наращивания прибылей путем подъёма цен.
(так прибыля-то получат опять же свои! - у, тупые аналитики: они всё радеют об какой-то абстрактной России, а ведь Россия - это МЫ!)
(приписывается Людовику XIV)
"Как станешь представлять
к крестишку ли, к местечку,
Ну как не порадеть родному человечку!.."
(А.С.Грибоедов "Горе от ума")
Я знаю и помню, что сегодня День защитника Отечества. И не испытываю к этому празднику антипатии, и конечно же поздравляю всех, кто имел, имеет или собирается иметь отношение к такой защите. Красочно поздравит всех телевизор, а я, пользуясь выходным, закончу начатое.
В целом, тема уже утратила для меня будоражащий интерес, как утрачивает его любая хорошо пропаренная тема, все знаки препинания которой мне исчерпывающе ясны. Но завершить всё-таки стоит, тем более что и подвигла-то меня к циклу заметок о приватизации статья, прочитанная у М.Хазина: ПОЛ КРЕЙГ РОБЕРТС И МАЙКЛ ХАДСОН: ПРИВАТИЗАЦИЯ - АТЛАНТИСТСКАЯ СТРАТЕГИЯ НАПАДЕНИЯ НА РОССИЮ
Прекрасная статья.
Если вкратце, то продавать активы на низком рынке - это либо поведение невменяемого пропойцы, которому только бы "ночь простоять, да день продержаться", либо это просто повод наконец-то разобрать их по дешевке по своим. Я уверена во втором варианте, и не устаю удивляться той степени презрения и безразличия к своему реноме в глазах управляемого им социума у управителей. Прекрасно зная отношение народа и к 90-м, и к перестройке, и к приватизации, они совершенно не стесняются открывать миллиардные ельцин-центры, строить самые дорогие в мире стадионы, доедать остатки общенародной собственности на глазах у всех...спокойно, деловито и в полнейшей уверенности в своих правах. Снимаю шляпу.
Все остальное - в статье. Я, как всегда ограничусь наиболее содержательными цитатами.
"Комбинация роста внутреннего бюджетного дефицита и дефицита платёжного баланса дала русским сторонникам приватизации аргумент в пользу продаж. Изъяном в их логике является неолиберальное допущение - мол, Россия не может просто монетизировать дефицит, а нуждается для выживания в продаже своих основных активов. Мы предупреждаем, что Россия не должна быть столь легковерна, чтобы принять столь опасный неолиберальный довод. Приватизация не поможет реиндустриализации экономики России, она усугубит её превращение в экономику рантье, откуда извлекаются прибыли в пользу иностранных владельцев.
(так может, в этом и состоит цель? - мое прим.)
"Объяснения российских официальных лиц по поводу продажи этих компаний в настоящее время состоят в том, что делается это для финансирования внутреннего бюджетного дефицита. Эти разъяснения показывают, что Россия ещё не выздоровела от пагубного западно-атлантистского мифа - что Россия должна полагаться на иностранные банки и держателей облигаций для создания денег, словно российский Центральный Банк не может сделать это сам, монетизировав бюджетный дефицит." (они лучше бы задались вопросом, а хочет ли выздоравливать от этого мифа российское руководство).
"Монетизация бюджетного дефицита - именно то, что сделало правительство США, и что делают западные банки всю послевоенную эпоху. Монетизация долга - общая практика на Западе. Правительства могут помочь возродить экономику, печатая деньги, вместо того, чтобы втянуть страну в долги частным кредиторам, что приведёт к опустошению государственного сектора финансирования через выплаты процентов частным кредиторам. Нет никаких значимых причин занимать деньги у частных банков, чтобы обеспечить правительство финансами, когда центральный банк может создать те же самые деньги без выплат процентов по кредитам.
(не об этом ли неустанно твердит Глазьев - и все остальные оппоненты неолибералов? Но разве можно обидеть банкиров? - это ж всё свои люди, а "свои люди - сочтемся").
"Несмотря на некоторый успех в уменьшении влияния олигархов, которые появились в результате Ельцинской приватизации, российское правительство должно удержать национальные предприятия в качестве уравновешивающей экономической силы. Причина, по которой правительство управляет железными дорогами и другими предприятиями базовой инфраструктуры в том, чтобы снизить стоимость жизни и ведения бизнеса. Цель же частных владельцев, наоборот, в поднятии цен, насколько это возможно. Это называется «извлечение ренты». Частные владельцы ставят посты взимания дорожного сбора, чтобы поднять стоимость инфраструктурного обслуживания, которое приватизируется. Это совершенно противоположно тому, что классические экономисты подразумевали под «свободным рынком»." (Опять же - см.выше ремарку. Своих обижать нельзя! Равноудалились от чужих и враждебных олигархов, свои-то тут при чем?)
"У российского правительства нет никакой необходимости отдавать будущие финансовые потоки в бессрочное владение, просто чтобы закрыть дефицит одного года. Это путь к обнищанию и потере экономической и политической независимости. Глобализация была придумана как инструмент Американской Империи...Приватизация - двигатель сокращения экономического суверенитета и наращивания прибылей путем подъёма цен.
(так прибыля-то получат опять же свои! - у, тупые аналитики: они всё радеют об какой-то абстрактной России, а ведь Россия - это МЫ!)