Поэтому надо уметь выражаться осторожно и точно
storonniyn
"Да согласитесь Вы наконец, что в СССР были внеэкономические методы воздействия на экономику"
ББ:
Нет, не соглашусь, потому что это неверно и искажает реальную картину. Экономика не ограничивается рынком, как нам сейчас пытаются внушить. Дескать, экономика - это только рынок, а всё остальное - это дескать не экономика а "внеэкономическое принуждение". Советская экономика брежневского образца и советские методы управления также были вполне ЭКОНОМИЧЕСКИМИ методами управления, и реализовывались главным образом через финансовую и бюджетно-кредитную систему.
Вы, видимо, не к курсе что главным источником развития предприятий в СССР был не кто иной как банковский кредит? Могу вам назвать цифры кредитования экономики в СССР. Нынешние региональные банкиры повесятся, если прочитают. Несколько десятков - до сотни - миллиардов нынешних рублей на среднюю область в год. Кредитов. Под два-три процента годовых. Не хера себе, "внеэкономические методы". Это сейчас - внеэкономические методы, скорее.
И потом ... не занимайтесь тавтологией. Воздействие на экономику законов и правовой системы - существующее во всех странах мира - вполне себе и везде существующий механизм "внеэкономического принуждения". А где его нет? Что, квоты на ввоз товаров в Евросоюз - это "экономическая мера" ? Типичное административное регулирование.
Поэтому фраза " во всех развитых экономиках есть доля внеэкономических (не связанных с кредитом, бюджетом и финансами" методов воздействия на экономику" - верная. А вот фраза "в СССР были внеэкономические методы воздействия на экономику" - неверная и корявая, поскольку прочеркивает некую "особость" СССР. Как только вы так скажете, вполне экономические методы управления экономикой в СССР ваши оппоненты запишут во "внеэкономические", и скажут, что вы "это признали".
Разумеется. это "лингвистические тонкости", но достаточно хоть чуть-чуть сместить правильный акцент, как набежит ебанутый АЛВА и Ко. и станет вопить, что, дескать, признали его правоту. А объяснить АЛВАм ничего невозможно. Поэтому надо уметь выражаться осторожно и точно.
Поэтому я не признаю правоту вашего утверждения. Вы неправы.
"Да согласитесь Вы наконец, что в СССР были внеэкономические методы воздействия на экономику"
ББ:
Нет, не соглашусь, потому что это неверно и искажает реальную картину. Экономика не ограничивается рынком, как нам сейчас пытаются внушить. Дескать, экономика - это только рынок, а всё остальное - это дескать не экономика а "внеэкономическое принуждение". Советская экономика брежневского образца и советские методы управления также были вполне ЭКОНОМИЧЕСКИМИ методами управления, и реализовывались главным образом через финансовую и бюджетно-кредитную систему.
Вы, видимо, не к курсе что главным источником развития предприятий в СССР был не кто иной как банковский кредит? Могу вам назвать цифры кредитования экономики в СССР. Нынешние региональные банкиры повесятся, если прочитают. Несколько десятков - до сотни - миллиардов нынешних рублей на среднюю область в год. Кредитов. Под два-три процента годовых. Не хера себе, "внеэкономические методы". Это сейчас - внеэкономические методы, скорее.
И потом ... не занимайтесь тавтологией. Воздействие на экономику законов и правовой системы - существующее во всех странах мира - вполне себе и везде существующий механизм "внеэкономического принуждения". А где его нет? Что, квоты на ввоз товаров в Евросоюз - это "экономическая мера" ? Типичное административное регулирование.
Поэтому фраза " во всех развитых экономиках есть доля внеэкономических (не связанных с кредитом, бюджетом и финансами" методов воздействия на экономику" - верная. А вот фраза "в СССР были внеэкономические методы воздействия на экономику" - неверная и корявая, поскольку прочеркивает некую "особость" СССР. Как только вы так скажете, вполне экономические методы управления экономикой в СССР ваши оппоненты запишут во "внеэкономические", и скажут, что вы "это признали".
Разумеется. это "лингвистические тонкости", но достаточно хоть чуть-чуть сместить правильный акцент, как набежит ебанутый АЛВА и Ко. и станет вопить, что, дескать, признали его правоту. А объяснить АЛВАм ничего невозможно. Поэтому надо уметь выражаться осторожно и точно.
Поэтому я не признаю правоту вашего утверждения. Вы неправы.