Ваксерско-антиваксерский базар
.
Чадаев -экс-Кирогаз-Батыр тут в ЖЖ - отжог о современном моменте:
С позиций скушного занудного теоретика могу пробурчать лишь одно: следует точнее различать: "То что происходит" от того: "Как правящий класс и СМИ преподносят нам то что происходит" и наконец от того: "Как общество воспринимает то что происходит, и то что ему скармливают СМИ".
Это три совершенно разные сущности, на общей основе, разумеется, но на вид разные как корни, дерево и листики на нём. Листики - это мы. Ветер дует, мы шелестим.
++++++++++++++++++
Весь этот ваксерско-антиваксерский птичий базар высветил один невыученный урок ХХ века, к которому следовало бы вернуться. ХХ век - это век мощного выхода на историческую сцену т.н. «левой идеи».Конкретно - в форме известного ленинского тезиса о том, что без равенства в имуществе и доходах любое равноправие в стиле Великой Французкой Революции - «свобода, равенство, братство», в первую очередь равенство политических прав - оборачивается фикцией и «фиговым листком». Потому что неизбежно возникает марксова механика классовой эксплуатации, и подчиняет себе, превращает в своё орудие все эти политические институты, включая и парламентаризм, и «буржуазную демократию», и бюрократический аппарат, и «далее везде».И вот Ленин в «Государстве и революции» выдвигает и обосновывает правовую модель «диктатуры пролетариата» - такого специального «государства наоборот», которое подчинено не интересам имущих классов, а наоборот - интересам классов эксплуатируемых, и в основном занимается непрерывным имущественным уравниванием, не допуская предпосылок к формированию классового общества, искореняя их вплоть до полного коммунизма.Но практически сразу после смерти Ленина обнаружилась ключевая уязвимость этой модели, именно с точки зрения всей затеи борьбы за всеобщее равенство.Оказалось, что это государство-перераспределитель, мощная бюрократическая машина с невиданными ранее возможностями по влиянию на жизнь каждого человека, предоставляет гигантскую, почти неограниченную власть тем, кто находится у ее руля - и в результате все равно возникает классовое общество, где на вершине пирамиды оказывается то, что троцкист Джилас назвал «новый класс» - уже не крупная буржуазия, основывающая своё господство на обладании капиталом, а крупная бюрократия, основывающая своё господство на обладании рычагами власти.И дальше оставалось только вопросом времени, когда же эта прослойка захочет избавиться от бирки «управление делами ЦК КПСС» на стульях и кроватях в своей госдаче - процесс, который уже в конце века мы знаем как «приватизация».Собственно, этой эпической воровайкой и кончился великий всепланетный поход к коммунизму, а ведь какой мощный был замах, какие могучие идеи!И что самое поразительное, уже по состоянию на двадцатые годы XXI века, что никто так ничего и не понял.Так называемые левые - сейчас больше в ходу слово «популисты» - по-прежнему вопиют о растущем имущественном неравенстве и требуют усилить централизованное перераспределение доходов, главным образом в форме стандартной государственной «социалки» и прогрессивной налоговой шкалы.Так называемые правые отмахиваются от них огрызками идеологических войн опять же середины ХХ века - всякими Айн Рэнд и прочими мизесами-хайеками-попперами: мол, настоящий капитализм это свобода, творчество, конкуренция, в отличие от этой вашей казармы, где все строем ходят.И главное, что все же видят глазами - и то и другое явная брехня.Централизованное перераспределение средствами государственного налогообложения и государственной социалки не столько устраняет неравенство, сколько усиливает и обогащает самих перераспределителей и их немногочисленную прикентовку, издевательски именуемую «элитами».А капитализм это никакая не свобода творчества и конкуренции, а диктат финансовых и корпоративных монополистов, которые железной метлой выметают на обочину истории всю эту толпу дурачков, поверивших в сказки про «нашёл яблоко - продал за доллар - купил два - помыл - продал за два - купил четыре» и прочий «стивенджобс».Путин в Мюнхенской речи назвал крушение СССР «великой геополитической катастрофой». А я на это скажу, что катастрофа-то действительно оказалась по прошествии лет великой и всемирной, но отнюдь не «геополитической», а скорее социальной.Она состоит в том, что крушение коммунистического «полюса» вкупе с окончательным исчезновением «красной угрозы» позволило «первому миру» пустить под нож тот социальный слой, который весь двадцатый век вынужденно растили и откармливали в «развитых странах», называя его «средним классом», а если на марксистском языке - речь о мелкой буржуазии. Раньше она была нужна как страховка от коммунистической революции - а теперь зачем?Так штаа шлепайте в пролы, товарищи бывшие буржуа, там с голоду помереть не дадут, но и заработать, уж извините, без шансов, ибо равенство невозможностей.А в результате - Западу удалось обнулить, обессмыслить и превратить в чистую декорацию те политические институты, которые только и могут быть работоспособны лишь до тех пор, пока они на этот самый «средний класс» опираются. Я имею в виду демократию, многопартийность, выборы и парламентаризм.Понятно же, что в новой реальности, где от вчерашнего «среднего класса» - прослойки независимых собственников и высокооплачиваемых профессионалов - остаются рожки да ножки, а есть только сверхбогатые, а напротив них - сидящее на игле вэлфера большинство - результаты выборов неизбежно становятся именно такими, как нужно «элитам».И вот мы - мы! - с удивлением наблюдаем, как недавние выборы Байдена один в один повторили наш собственный 1996 год: «голосуй или проиграешь».Самое плохое во всем этом - зияющая пустота на месте политического дискурса. Нет ни одной актуальной теории, которая бы корректно объясняла и «схватывала» происходящие процессы; все в плену этой ветоши, идущей корнями даже не в XX, а в XIX и в XVIII век.Скажем, борцы за половые свободы, будь то феминистки или ЛГБТ, дожёвывают повестку еще аж Великой Французской Революции, находя у себя признаки дискриминируемого меньшинства и требуя уравнения в правах.Леваки по-прежнему рассказывают нам о неравенстве - устами теперь уже всяких Пикетти.Мейнстримные институционалисты - в нашем колхозе это в первую очередь многочисленный выводок «экономистов» с тягой к поп-политологии, от Аузана до Сонина - объясняют на все лады, почему без свободы и демократии не будет экономического роста, поэтому «давайте же наконец учредим у нас свободу и демократию, как в развитых, драть, странах, и сразу всё наладится».А еще есть орда совсем замшелых - «традиционалистов», «националистов» и «консерваторов», которые в конечном счете про то, чтобы возродить ленинскую модель, только вместо «диктатуры пролетариата» организовав диктатуру «нации», «традиции» и/или еще какой-нибудь «консервы»; а лучше вообще царя-батюшки.А нас неизбежно ждет эра даже не сингулярности, а, как было модно говорить полвека назад, «конвергенции» - системы, объединяющей именно худшие черты и капиталистической, и коммунистической. Диктат крупного капитала, срастающегося с госбюрократией до степени неразличимости, тотальная уравниловка и перераспредилиловка для большинства, казарма в худших советских традициях - только теперь уже «цифровая», полное вырождение выборной демократии, цензура с лицом одновременно Суслова и Цукерберга, «стратегии» и «проекты», все больше напоминающие советские пятилетки, жестко классовое, почти кастовое общество с наследованием капиталов и мест во власти, и, last but not least - куаркод как универсальное средство контроля за каждой отдельной овцой в упасаемом стаде.Но главное, теория нужна. Без теории нам смерть, как выражался один политический деятель, о себе, впрочем, всегда говоривший, что он «не теоретик, а практик».
++++++++++
К сожалению не могу поставить ссылку поскольку он теперь пишет на платформах которые у меня не открываются. Вернись в ЖЖ, негодяй!
Чадаев -экс-Кирогаз-Батыр тут в ЖЖ - отжог о современном моменте:
С позиций скушного занудного теоретика могу пробурчать лишь одно: следует точнее различать: "То что происходит" от того: "Как правящий класс и СМИ преподносят нам то что происходит" и наконец от того: "Как общество воспринимает то что происходит, и то что ему скармливают СМИ".
Это три совершенно разные сущности, на общей основе, разумеется, но на вид разные как корни, дерево и листики на нём. Листики - это мы. Ветер дует, мы шелестим.
++++++++++++++++++
Весь этот ваксерско-антиваксерский птичий базар высветил один невыученный урок ХХ века, к которому следовало бы вернуться. ХХ век - это век мощного выхода на историческую сцену т.н. «левой идеи».Конкретно - в форме известного ленинского тезиса о том, что без равенства в имуществе и доходах любое равноправие в стиле Великой Французкой Революции - «свобода, равенство, братство», в первую очередь равенство политических прав - оборачивается фикцией и «фиговым листком». Потому что неизбежно возникает марксова механика классовой эксплуатации, и подчиняет себе, превращает в своё орудие все эти политические институты, включая и парламентаризм, и «буржуазную демократию», и бюрократический аппарат, и «далее везде».И вот Ленин в «Государстве и революции» выдвигает и обосновывает правовую модель «диктатуры пролетариата» - такого специального «государства наоборот», которое подчинено не интересам имущих классов, а наоборот - интересам классов эксплуатируемых, и в основном занимается непрерывным имущественным уравниванием, не допуская предпосылок к формированию классового общества, искореняя их вплоть до полного коммунизма.Но практически сразу после смерти Ленина обнаружилась ключевая уязвимость этой модели, именно с точки зрения всей затеи борьбы за всеобщее равенство.Оказалось, что это государство-перераспределитель, мощная бюрократическая машина с невиданными ранее возможностями по влиянию на жизнь каждого человека, предоставляет гигантскую, почти неограниченную власть тем, кто находится у ее руля - и в результате все равно возникает классовое общество, где на вершине пирамиды оказывается то, что троцкист Джилас назвал «новый класс» - уже не крупная буржуазия, основывающая своё господство на обладании капиталом, а крупная бюрократия, основывающая своё господство на обладании рычагами власти.И дальше оставалось только вопросом времени, когда же эта прослойка захочет избавиться от бирки «управление делами ЦК КПСС» на стульях и кроватях в своей госдаче - процесс, который уже в конце века мы знаем как «приватизация».Собственно, этой эпической воровайкой и кончился великий всепланетный поход к коммунизму, а ведь какой мощный был замах, какие могучие идеи!И что самое поразительное, уже по состоянию на двадцатые годы XXI века, что никто так ничего и не понял.Так называемые левые - сейчас больше в ходу слово «популисты» - по-прежнему вопиют о растущем имущественном неравенстве и требуют усилить централизованное перераспределение доходов, главным образом в форме стандартной государственной «социалки» и прогрессивной налоговой шкалы.Так называемые правые отмахиваются от них огрызками идеологических войн опять же середины ХХ века - всякими Айн Рэнд и прочими мизесами-хайеками-попперами: мол, настоящий капитализм это свобода, творчество, конкуренция, в отличие от этой вашей казармы, где все строем ходят.И главное, что все же видят глазами - и то и другое явная брехня.Централизованное перераспределение средствами государственного налогообложения и государственной социалки не столько устраняет неравенство, сколько усиливает и обогащает самих перераспределителей и их немногочисленную прикентовку, издевательски именуемую «элитами».А капитализм это никакая не свобода творчества и конкуренции, а диктат финансовых и корпоративных монополистов, которые железной метлой выметают на обочину истории всю эту толпу дурачков, поверивших в сказки про «нашёл яблоко - продал за доллар - купил два - помыл - продал за два - купил четыре» и прочий «стивенджобс».Путин в Мюнхенской речи назвал крушение СССР «великой геополитической катастрофой». А я на это скажу, что катастрофа-то действительно оказалась по прошествии лет великой и всемирной, но отнюдь не «геополитической», а скорее социальной.Она состоит в том, что крушение коммунистического «полюса» вкупе с окончательным исчезновением «красной угрозы» позволило «первому миру» пустить под нож тот социальный слой, который весь двадцатый век вынужденно растили и откармливали в «развитых странах», называя его «средним классом», а если на марксистском языке - речь о мелкой буржуазии. Раньше она была нужна как страховка от коммунистической революции - а теперь зачем?Так штаа шлепайте в пролы, товарищи бывшие буржуа, там с голоду помереть не дадут, но и заработать, уж извините, без шансов, ибо равенство невозможностей.А в результате - Западу удалось обнулить, обессмыслить и превратить в чистую декорацию те политические институты, которые только и могут быть работоспособны лишь до тех пор, пока они на этот самый «средний класс» опираются. Я имею в виду демократию, многопартийность, выборы и парламентаризм.Понятно же, что в новой реальности, где от вчерашнего «среднего класса» - прослойки независимых собственников и высокооплачиваемых профессионалов - остаются рожки да ножки, а есть только сверхбогатые, а напротив них - сидящее на игле вэлфера большинство - результаты выборов неизбежно становятся именно такими, как нужно «элитам».И вот мы - мы! - с удивлением наблюдаем, как недавние выборы Байдена один в один повторили наш собственный 1996 год: «голосуй или проиграешь».Самое плохое во всем этом - зияющая пустота на месте политического дискурса. Нет ни одной актуальной теории, которая бы корректно объясняла и «схватывала» происходящие процессы; все в плену этой ветоши, идущей корнями даже не в XX, а в XIX и в XVIII век.Скажем, борцы за половые свободы, будь то феминистки или ЛГБТ, дожёвывают повестку еще аж Великой Французской Революции, находя у себя признаки дискриминируемого меньшинства и требуя уравнения в правах.Леваки по-прежнему рассказывают нам о неравенстве - устами теперь уже всяких Пикетти.Мейнстримные институционалисты - в нашем колхозе это в первую очередь многочисленный выводок «экономистов» с тягой к поп-политологии, от Аузана до Сонина - объясняют на все лады, почему без свободы и демократии не будет экономического роста, поэтому «давайте же наконец учредим у нас свободу и демократию, как в развитых, драть, странах, и сразу всё наладится».А еще есть орда совсем замшелых - «традиционалистов», «националистов» и «консерваторов», которые в конечном счете про то, чтобы возродить ленинскую модель, только вместо «диктатуры пролетариата» организовав диктатуру «нации», «традиции» и/или еще какой-нибудь «консервы»; а лучше вообще царя-батюшки.А нас неизбежно ждет эра даже не сингулярности, а, как было модно говорить полвека назад, «конвергенции» - системы, объединяющей именно худшие черты и капиталистической, и коммунистической. Диктат крупного капитала, срастающегося с госбюрократией до степени неразличимости, тотальная уравниловка и перераспредилиловка для большинства, казарма в худших советских традициях - только теперь уже «цифровая», полное вырождение выборной демократии, цензура с лицом одновременно Суслова и Цукерберга, «стратегии» и «проекты», все больше напоминающие советские пятилетки, жестко классовое, почти кастовое общество с наследованием капиталов и мест во власти, и, last but not least - куаркод как универсальное средство контроля за каждой отдельной овцой в упасаемом стаде.Но главное, теория нужна. Без теории нам смерть, как выражался один политический деятель, о себе, впрочем, всегда говоривший, что он «не теоретик, а практик».
++++++++++
К сожалению не могу поставить ссылку поскольку он теперь пишет на платформах которые у меня не открываются. Вернись в ЖЖ, негодяй!