"Вся королевская рать" Р. Уоррена / "All The King's Men" by R. Warren
Я привык рассматривать американскую литературу как фактическое повествование, в котором господствует материализм и нет места раздумьям. Вся королевская рать Уоррена перевернула этот стереотип.
Да, там тоже происходят события, и какие! Губернатором штата становится, хоть и не с первой попытки, Вилли Старк, человек, не принадлежавший к элитам. Его возвышение продолжается, но в какой-то момент раздаётся выстрел из пистолета. Таков сюжет, основанный на реальных событиях в Луизиане. Однако действие преломляется в глазах Джека Бёрдена, главного героя, изложение не всегда следует в хронологическом порядке, причём часто прерывается рассуждениями.
Можно ли было солгать матери, чтобы дать ей душевный покой? Могла ли по-иному сложиться судьба юношеской любви? Что важнее: прагматизм или идеализм? Порой казалось, что я читаю Достоевского, и вот-вот блеснёт на заднем плане лезвие топора Раскольникова.
Но нет: автор не даёт чётких ответов. Нет вечных истин, и герою суждено продолжать сомневаться до самого конца. Судья Ирвин чист, но может, был момент, когда он нажил большой капитал. Он женился на деньгах, но была ли невеста, действительно, богата? Такие сомнения профессиональны, за них Бёрдену хорошо платили. А как насчёт сомнений в чувствах к нему со стороны мужа своей матери? Сомнений в том, не растратил ли Вилли Старк свой дар понапрасну? За них не платят наличными. Но только благодаря таким сомнениям мы можем принимать серьёзные решения и двигаться дальше по жизни.
I am accustomed to look at the American literature as fact-based with materialism outperforming reflections. All The King’s Men by Warren have overwhelmed that concept.
Yes, it is full of events and what events! It is Willie Stark, a non-system candidate who becomes state governor, though not at first attempt. His rising goes on, but suddenly there is a pistol shot. This is the plot based on the actual events from Louisiana. But the action is demonstrated as reflected in the eyes of Jack Burden, the main hero, narration doesn’t necessarily follow chronology and is often mixed with contemplations.
May you offer peace in mind to your mother by lying to her? Could juvenal love have had a different conclusion? What is most important, pragmatism or idealism? I often felt as of reading Dostoevsky, in fear of finding Raskolnikov’s ax blade in the background.
But no, the writer refuses to give clear answers. There is no eternal truth and the hero is bound to doubt till the end. Judge Irwin is clear, but maybe he has had a moment to get much richer? He had married money, but was the bride really so rich? These are professional doubts, and Burden was well paid for them. But what about the doubts in the feelings of his mother’s husband to him? The doubts whether Willie Stark has spilled his gift on the ground? They are never paid. But you badly need this kind of doubts to take important decisions and move on in life
Да, там тоже происходят события, и какие! Губернатором штата становится, хоть и не с первой попытки, Вилли Старк, человек, не принадлежавший к элитам. Его возвышение продолжается, но в какой-то момент раздаётся выстрел из пистолета. Таков сюжет, основанный на реальных событиях в Луизиане. Однако действие преломляется в глазах Джека Бёрдена, главного героя, изложение не всегда следует в хронологическом порядке, причём часто прерывается рассуждениями.
Можно ли было солгать матери, чтобы дать ей душевный покой? Могла ли по-иному сложиться судьба юношеской любви? Что важнее: прагматизм или идеализм? Порой казалось, что я читаю Достоевского, и вот-вот блеснёт на заднем плане лезвие топора Раскольникова.
Но нет: автор не даёт чётких ответов. Нет вечных истин, и герою суждено продолжать сомневаться до самого конца. Судья Ирвин чист, но может, был момент, когда он нажил большой капитал. Он женился на деньгах, но была ли невеста, действительно, богата? Такие сомнения профессиональны, за них Бёрдену хорошо платили. А как насчёт сомнений в чувствах к нему со стороны мужа своей матери? Сомнений в том, не растратил ли Вилли Старк свой дар понапрасну? За них не платят наличными. Но только благодаря таким сомнениям мы можем принимать серьёзные решения и двигаться дальше по жизни.
I am accustomed to look at the American literature as fact-based with materialism outperforming reflections. All The King’s Men by Warren have overwhelmed that concept.
Yes, it is full of events and what events! It is Willie Stark, a non-system candidate who becomes state governor, though not at first attempt. His rising goes on, but suddenly there is a pistol shot. This is the plot based on the actual events from Louisiana. But the action is demonstrated as reflected in the eyes of Jack Burden, the main hero, narration doesn’t necessarily follow chronology and is often mixed with contemplations.
May you offer peace in mind to your mother by lying to her? Could juvenal love have had a different conclusion? What is most important, pragmatism or idealism? I often felt as of reading Dostoevsky, in fear of finding Raskolnikov’s ax blade in the background.
But no, the writer refuses to give clear answers. There is no eternal truth and the hero is bound to doubt till the end. Judge Irwin is clear, but maybe he has had a moment to get much richer? He had married money, but was the bride really so rich? These are professional doubts, and Burden was well paid for them. But what about the doubts in the feelings of his mother’s husband to him? The doubts whether Willie Stark has spilled his gift on the ground? They are never paid. But you badly need this kind of doubts to take important decisions and move on in life