Драма гипертимного ребёнка
Драма гипертимного ребёнка
© Бермант-Полякова О.В., 2015
Начало здесь http://rorschach-club.livejournal.com/179667.html
10. Национальные игры в скрывать/показывать (окончание)
Подытожить рассказ о том, как может выглядеть "ноль" той или иной натуры (циклоидной, эпилептоидной, истероидной, паранояльной) можно так:
[Spoiler (click to open)]
"ноль эмотивности" в натуре это эмоциональная тупость человека,
"ноль эпилептоидности" в натуре это или неуклюжесть, моторная неловкость, или органическое неприятие иерархичности в отношениях.
"Ноль истероидности" встречается очень редко, поскольку истероидная натура укоренена в инстинкте самосохранения. Такие люди органически неспособны раздваиваться на сцену и закулисье, быть театром в себе и скрывать/показывать одновременно. Поскольку они сами этого не знают и не умеют, то и не предполагают в окружающих такого умения. Наивность и бесхитростность людей с "нулевой истероидностью", их сердечность и крайняя доверчивость служат лакмусовой бумагой, проверяющей суть каждого. Психологически здоровые люди стараются заботиться о них, психологически уязвимые - злоупотребляют их доверием. Роман Ф.М. Достоевского "Идиот" описывает человека с "нулевой истероидностью", 26-летнего князя Льва Николаевича Мышкина. Без попечения близких об их благополучии люди с "нулевой истероидностью" становятся лёгкой добычей посягателей на их деньги, имущество и здоровье.
В русской классической литературе персонаж с "нулевой паранояльностью" это 32-летний Илья Ильич Обломов, герой одноимённого романа И.А. Гончарова. В натуре такого человека недеяние это удовольствие, он согласен всю жизнь плыть по течению, его не манит неизведанное, не радуют замыслы, не окрыляет загад на будущее, будь то ближайший день, выходные, сезон, год, пятилетка или десятилетие. "Ноль паранояльности" это то, чего нет в художественном мире Валентины Осеевой. В повести "Динка" все герои целеустремлённые, все мечтают о будущем и строят планы разных временных масштабов, и все активно действуют.
***
Все люди умеют скрывать/показывать. В начале двадцатого века национальная игра в скрывать от чужих/показывать своим была на тему участия в революционном движении. В советское довоенное время скрывали от чужих /показывали своим социальное происхождение, в советское послевоенное время скрывали/показывали нетрудовые доходы, в советское застойное время скрывали/показывали диссидентские настроения и самиздат. В конце двадцатого века скрывали/показывали участие в приватизации, в начале двадцать первого века скрывали/показывали капиталы, выведенные в оффшор, в новейшее время скрывают/показывают нелояльность Российской Федерации. Темой ближайшего будущего будет, скорее всего, национальный дух и технологическая планетарная общность. Что из двух будут скрывать, а что показывать, - поживём, увидим.
Вышеназванное описывает умонастроения эпохи, зафиксированные пишущими людьми. Те, кто не пишут, передают другим поколениям практики, а не тексты. Повесть В.А. Осеевой интересна тем, что зафиксировала практику начала двадцатого века: избегать размышлений о конфликте привязанностей, конфликте привязанности и лояльности, конфликте лояльностей. Рассказывает о ней линия Алины, старшей сестры Динки. Чтобы разбирать этот материал, необходимо прежде дать несколько определений.
Чувство "мы" в социальной психологии называется аффилиацией (от англ. affiliation присоединять, присоединяться). Это эмоциональная связь человека с другими людьми, тяга, потребность, стремление находиться в обществе людей, нужда индивида в создании тесных, доверительных, тёплых, эмоционально окрашенных взаимоотношений. Данное переживание оформлено как знание о других людях, "свои" они или "чужие". С чужими нет никакой эмоциональной связи, тепла и доверительности, как на уровне малой группы - семьи, так и на уровне большой группы - общества.
Интериоризацией (англ. introjection) называется неосознаваемый процесс перехода практики в идею, то есть действий в представления о них, и формирование внутренних структур речи и мышления посредством освоения социальной практики и перевода её во внутренний план психики. Осознаваемый процесс называется самообразованием или формирующим обучением.
В опыте каждого человека есть практика общения первых лет жизни, когда о нём заботился значимый взрослый. Уходя на внутренний план в процессе интериоризации, она становится представлением, что существует Другой-для-меня. Позднее возникают представления Я-для-Другого, Я-для-Себя и Другой-для-Себя. Разные варианты проживания аффилиации во внутреннем плане в психологии принято обобщать словом "интроекты".
Привязанность (англ. attachment) это эмоциональная связь Я и Другого в ситуациях заботы и разлуки, а также способ реализации этой связи на практике.
Лояльность (англ. loyalty) это приверженность идее, ценностям, мировоззрению, а также поступок как результирующая размышлений и совершённого выбора в противоборстве двух идей, ценностных ориентаций, мировоззрений.
Конфликт привязанностей (англ. conflicting affiliations) это невозможность сделать выбор, с кем быть "мы", когда доверительные, тёплые, любовные чувства связывают человека с двумя членами семьи, находящимися между собой во вражде.
Конфликт привязанности и лояльности (англ. the conflict of affiliation and loyalty) это ситуация противоречия между доверительными, тёплыми, любовными чувствами к члену семьи и неприятием его неэтичного поступка, или между доверием и сердечными чувствами к члену семьи и неприятием его противоправного действия, или между приязнью к члену семьи и неприятием заявленного им мировоззрения.
Существуют социальные регуляторы приоритета лояльности (в данном случае это верность идее служения) над привязанностью, такие как хиротония, публичная клятва Гиппократа, воинская присяга на верность Родине, и, наоборот, приоритета привязанности над лояльностью (в данном случае это верность идее правосудия): Конституция Российской Федерации в статье 51 устанавливает, что "никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом", статья 308 Уголовного Кодекса РФ "Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний" уточняет "лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников".
Конфликт лояльностей (англ. conflicting loyalties) это невозможность сделать выбор, с кем солидаризироваться. Примером может быть трудовой конфликт и решение объявить забастовку. В противостоянии рабочих и администрации появляется группа штрейкбрехеров, кто лоялен другим идеям, и поэтому приходит на рабочее место, чтобы продолжать трудиться. Колеблющиеся между двумя лагерями и будут людьми в конфликте лояльностей. Чтобы разрешить его в пользу одной из сторон, человеку необходимо осознавать идейную, ценностную или мировоззренческую суть происходящего в большой группе.
Примерами конфликта двух привязанностей могут быть любой сюжет любовного треугольника, где требуется сделать выбор, с кем длить "мы"; развод родителей высокой степени враждебности, где ребёнку не удаётся оставаться в доверительных отношениях с обоими; ревность родителей и нового супруга, требующая выбрать, чьи интересы считать приоритетными после свадьбы; ревность детей от предыдущего брака в повторном браке, требующая сделать выбор, кому уделять больше времени, детям или новому супругу.
Во внутреннем мире могут вступить в противоборство привязанность к тому, кого считаешь "своим" и лояльность собственным ценностям, или интересам, или мировоззрению. В психологическом плане, необходимость определяться по отношению к подлости, преступлению или террористической идеологии родителя или ребёнка, брата или сестры, мужа или жены, возникает не так часто по сравнению с необходимостью определяться по отношению к его лжи. Противоборство между верностью другому, доверительными, сердечными чувствами к солгавшему члену семьи и верностью собственным ценностям, таким как честность и искренность, - это разновидность конфликта привязанности и лояльности.
Ветхозаветный вариант разрешения подобного конфликта, - в ситуации, когда член семьи отказывается от веры предков или переходит в иную веру, - предписывает членам иудейской семьи совершать по отступнику обряд оплакивания (шив'а), как по покойнику. В ультраортодоксальных религиозных кругах он практикуется и в наши дни.
Библейская притча о блудном сыне (англ. Parable of the Prodigal Son) в Новом завете рассказывает об отце, который откликнулся на просьбу дерзкого сына выделить долю наследства при жизни, и сыне, который после скитаний и нищеты вернулся в отчий дом, чтобы начать всё сначала вместе. Отец пожертвовал лояльностью своим представлениями о должном и сохранил привязанность, чувство "мы" с блудным сыном.
В реальной жизни, когда не действуют социальные регуляторы приоритетности привязанности или лояльности, в их конфликте возможны четыре исхода:
1) "свой своему поневоле брат", пожертвовать собственными убеждениями ради сохранения родственной привязанности;
2) "вечный спорщик", вести бесконечный мировоззренческий диспут, сохраняя родственное "мы";
3) " принципиальный", разорвать отношения и пожертвовать родственным "мы", сохраняя верность собственным идеалам;
4) "юродивый", избежать конфликта через апелляцию к наивысшему уровню обобщения: любит всех людей и приемлет все точки зрения, не привязан ни к кому настолько, чтобы быть "мы" только с ним.
В них усматривается сходство с описанными в психологии практиками (поведенческими стилями привязанности): безопасная привязанность, амбивалентно-сопротивляющаяся, избегающая и дезорганизованная соответственно.
Примером конфликта лояльностей может быть любая ситуация ценностного выбора в социальном контексте. Речь идёт о принадлежности большой группе людей, которая вырабатывает собственную мировоззренческую позицию и считает себя вправе отстаивать свои ценности. Идеи "Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой" и "Умри ты сегодня, а я завтра" проводят водораздел между людьми мира и антимира, законопослушными и криминальными слоями общества. Идеи "Помогать нужно только своим" и "Помогать нужно всем", прецедентным именем для которой является добрый самаритянин, проводят водораздел между ветхозаветным и новозаветным мировоззрением. Идеи "Гений и злодейство несовместны" и "Цель оправдывает средства" проводят водораздел между психологически здоровым (этичным) и психологически уязвимым (неэтичным) социумом. Подробнее об этом можно прочесть в работе Бермант-Полякова О.В. Проблема выбора в конфликте лояльностей.
В повести "Динка" есть эпизод, где Костя привлекает Алину к организации побега Николая из тюрьмы. Для Кости и Николая социум, который поддерживает работу государственных институтов, - "чужие", а революционеры, мечтающие уничтожить государственные институты, - "свои". Едва ли Алина осознаёт антиобщественный характер задуманных действий и последствия вседозволенности. До публикации романа Уильяма Голдинга "Повелитель мух" (1954) пройдёт ещё почти полвека.
В мире привязанностей Алины к маме, папе, сёстрам и лучшей подруге поручение Кости ставит девочку перед выбором:
Алина весело фыркает. Вот как хохотали бы они вместе с Бебой над этим смешным положением! Но ничего этого Беба никогда не узнает. Не узнает она и о тайном поручении Кости, о том, что под матрасом, на котором спит ее верная подружка, лежит в газетной бумаге карточка настоящего предателя, сыщика… Ничего этого не узнает Беба. Потому что есть на свете вещи превыше дружбы и любви… (Д Ч2Гл10)
Это психологически важный момент, когда Алина в конфликте лояльности и привязанности делает выбор и отказывается быть "мы" с любимой подругой, перестаёт делить с ней тайны. Она поступает как " принципиальный" человек, разрывает доверительные отношения и отдаляется от подруги, сохраняя верность собственным идеалам. Любопытно, что рахметовские настроения владеют Алиной недолго, она уверена в том, что Беба сохранит "мы" с ней:
И только, может, когда-нибудь, обливаясь горькими слезами, Беба передаст ей в тюрьму запеченный, в хлебе томик Пушкина.
«За что посадили твою подружку Алину?» - спросят ее девочки в гимназии. «Она выследила и поймала самого главного предателя!» - с гордостью ответит Беба. (Д Ч2Гл10)
В фантазиях Алины Беба уже знает подробности поручения, - что избавляет старшую сестру Динки от необходимости терять дружбу и снимает конфликт между лояльностью и привязанностью.
Глубинная мотивация Алины, вместе с тем, тоска по отцу. Её готовность выполнить поручение Кости это практика подражания отцу, желание длить "мы" с ним, делая то же, что и он:
А Алина будет стоять в камере в своем коричневом форменном платьице, заложив назад руки и прислонившись спиной к сырой стене, совсем как княжна Тараканова…
И на допросе она скажет только:
«Я дочь своего отца…»
Громкий стук в дверь нарушает мечты Алины о тюремной решетке. (Д Ч2Гл10)
"Принципиальная" Алина верна своим убеждениям и готова идти за них в тюрьму. Парадоксальным образом, когда её муж проявляет принципиальность и действует исходя из своих убеждений, - отказывая от дома брату, который был судим, - Алина не готова мириться с принципиальностью в другом человеке.
Вот как это показано в книге:
- Мамочка, Алина не писала тебе?
- От Алины было два письма… Жизнь ее налаживается, она ушла от мужа, - с удовлетворением кивнула головой Марина.
Дети удивленно и вопросительно смотрели на мать.
Леня пробормотал:
- Вот так налаживается…
- Как ты сказала, мама? - боясь ошибиться, быстро спросила Динка.
Марина улыбнулась:
- Я повторяю: жизнь Алины налаживается, она ушла от недостойного человека. Она работает, и я думаю, что мы с папой не ошиблись в ней!
- Но как же так… - начала Мышка.
Но Динка в бурной радости обхватила за шею своего Нерона и покатилась с ним на траву.
- Господи! Спасибо тебе за моих собак и за всю мою семью!
- Дина, не дурачься! Это была очень тяжелая ошибка в жизни твоей сестры, ей дорого стоил разрыв с мужем, - строго и печально сказала Марина.
- Она еще любила его? - тихо спросила Мышка.
- Она не уважала его, значит, и не любила. Но Алина ведь очень серьезный человек, ей надо было убедиться самой…
- Убедиться! - с горечью воскликнула Динка. - Да ведь его же сразу было видно!
- Это нам было видно, и то не совсем, - задумчиво сказала Марина. - Есть люди, которые умеют как-то незаметно уклоняться от серьезного разговора и в то же время держаться товарищества… Одним словом, Алина случайно узнала, что младший брат ее мужа - политический - вернулся из ссылки, а Виктор не захотел принять его… И Алина ушла. (ДПсД Гл47)
Если современный читатель поставит себя на место героев книги, и вообразит, что вхожий в семью молодой человек вовлекает старшую дочку в организованную группу лиц, организующих побег заключённого из тюрьмы, он, скорее всего, не захочет своему ребёнку судебного процесса и потери здоровья. И неважно, в европейской или заокеанской стране читатель сейчас живёт.
Можно вообразить и дальнейшее развитие событий: старшая дочка вместе с мужем являются соучастниками разных незаконных дел, а потом муж решает порвать со средой нарушителей. Тогда дочь возвращается к родителям, которые разочарованы просоциальностью зятя. В "Динке" показан мир людей, чья двойственность позволяет им отстраиваться и от "уголовников" (мы "политические") и от иерархически воспринимающих мир обывателей (мы интеллигенты). Двойственные они потому, что в сознании "таких, как мы" идея оправдывает антисоциальные средства её достижения на уровне большой группы, социума, и никакая идея не оправдывает недостойных средств её достижения на уровне малой группы, семьи.
Валентина Осеева избегает рефлексии на тему, почему "принципиальная" антиобщественная Алина достойна похвалы, а "принципиальный" прообщественный Виктор достоин осуждения. По сути, оба совершают один и тот же поступок: в конфликте привязанности и лояльности идее выбирают лояльность идее. Алина жертвует отношениями с подругой Бебой, Виктор жертвует отношениями с младшим братом.
Ирония судьбы в том, что спустя десять лет Осеева будет социализировать антиобщественных подростков, а спустя двадцать - писать для детей, и это будут назидательные рассказы о прообщественном поведении.
Она напишет о взаимовыручке и взаимопонимании, о сердечной теплоте и привязанности - для детей своих товарищей по революции, репрессированных партийных работников. Все герои её рассказов будут жить в семье. В царской России не было детдомов для детей, разлучённых решением суда с родными. И детей таких тоже не было. Имена своих первых читателей, заключённых в детдоме, писательница будет скрывать всю жизнь.
Использованная литература:
Осеева В.А. Динка. Любое издание.
Осеева В.А. Динка прощается с детством. Любое издание.
Осеева В.А. Навестила. Любое издание рассказов.
Ксения Максимова. Чтобы помнили. Осеева Валентина Александровна. http://chtoby-pomnili.com/page.php?id=135
Наш край в период революции 1905-1907 годов http://studopedia.ru/10_136087_nash-kray-v-period-revolyutsii---gg.html
Хранитель зерна - Самарский элеватор http://staraysamara.ru/vse-materialy/istoriya-samarskoj-gubernii/istoriya-samary/216-khranitel-zerna-samarskij-elevator
Пономаренко В.В. Практическая характерология с элементами прогнозирования и управления поведением. Методика "семь радикалов". http://www.koob.ru/ponomarenko/practical_character
Боев И.В. Пограничная аномальная личность. http://fs1.uclg.ru/books/pdf/1358532560_boev_pogranichnaya_anomalnaya_lichnost.pdf
Говард Гарднер. Структура разума. Теория множественного интеллекта http://lib100.com/book/superlearning/frames_of_mind/_%D0%93%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B4%20%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D1%80,%20%D0%A1%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0%20%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BC%D0%B0.pdf
Бермант-Полякова О.В. Психодиагностика и жизнь. http://olga.co.il/stati/psikhodiagnostika-i-zhizn.html
Руга В., Кокорев А. Барышни и дамы. Повседневная жизнь москвичек во второй половине XIX - начале ХХ в. М: ОЛМА Медиа Група, 2015. 221 с.
Пушкин А.С. Дубровский. Любое издание.
Бермант-Полякова О.В. Проблема выбора в конфликте лояльностей // Материалы Всероссийской научной конференции, организованной Институтом философии РАН, философским факультетом Новосибирского государственного университета, кафедрой философии религии и религиоведения Санкт-Петербургского государственного университета, Институтом фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета, "Человек перед выбором в современном мире: проблемы, возможности, решения" 27-28 октября 2015 года, Москва.
Текст полностью http://www.proza.ru/2015/08/22/1267
В тексте 120 тыс знаков с пробелами, 3 авторских листа.
© Бермант-Полякова О.В., 2015
Начало здесь http://rorschach-club.livejournal.com/179667.html
10. Национальные игры в скрывать/показывать (окончание)
Подытожить рассказ о том, как может выглядеть "ноль" той или иной натуры (циклоидной, эпилептоидной, истероидной, паранояльной) можно так:
[Spoiler (click to open)]
"ноль эмотивности" в натуре это эмоциональная тупость человека,
"ноль эпилептоидности" в натуре это или неуклюжесть, моторная неловкость, или органическое неприятие иерархичности в отношениях.
"Ноль истероидности" встречается очень редко, поскольку истероидная натура укоренена в инстинкте самосохранения. Такие люди органически неспособны раздваиваться на сцену и закулисье, быть театром в себе и скрывать/показывать одновременно. Поскольку они сами этого не знают и не умеют, то и не предполагают в окружающих такого умения. Наивность и бесхитростность людей с "нулевой истероидностью", их сердечность и крайняя доверчивость служат лакмусовой бумагой, проверяющей суть каждого. Психологически здоровые люди стараются заботиться о них, психологически уязвимые - злоупотребляют их доверием. Роман Ф.М. Достоевского "Идиот" описывает человека с "нулевой истероидностью", 26-летнего князя Льва Николаевича Мышкина. Без попечения близких об их благополучии люди с "нулевой истероидностью" становятся лёгкой добычей посягателей на их деньги, имущество и здоровье.
В русской классической литературе персонаж с "нулевой паранояльностью" это 32-летний Илья Ильич Обломов, герой одноимённого романа И.А. Гончарова. В натуре такого человека недеяние это удовольствие, он согласен всю жизнь плыть по течению, его не манит неизведанное, не радуют замыслы, не окрыляет загад на будущее, будь то ближайший день, выходные, сезон, год, пятилетка или десятилетие. "Ноль паранояльности" это то, чего нет в художественном мире Валентины Осеевой. В повести "Динка" все герои целеустремлённые, все мечтают о будущем и строят планы разных временных масштабов, и все активно действуют.
***
Все люди умеют скрывать/показывать. В начале двадцатого века национальная игра в скрывать от чужих/показывать своим была на тему участия в революционном движении. В советское довоенное время скрывали от чужих /показывали своим социальное происхождение, в советское послевоенное время скрывали/показывали нетрудовые доходы, в советское застойное время скрывали/показывали диссидентские настроения и самиздат. В конце двадцатого века скрывали/показывали участие в приватизации, в начале двадцать первого века скрывали/показывали капиталы, выведенные в оффшор, в новейшее время скрывают/показывают нелояльность Российской Федерации. Темой ближайшего будущего будет, скорее всего, национальный дух и технологическая планетарная общность. Что из двух будут скрывать, а что показывать, - поживём, увидим.
Вышеназванное описывает умонастроения эпохи, зафиксированные пишущими людьми. Те, кто не пишут, передают другим поколениям практики, а не тексты. Повесть В.А. Осеевой интересна тем, что зафиксировала практику начала двадцатого века: избегать размышлений о конфликте привязанностей, конфликте привязанности и лояльности, конфликте лояльностей. Рассказывает о ней линия Алины, старшей сестры Динки. Чтобы разбирать этот материал, необходимо прежде дать несколько определений.
Чувство "мы" в социальной психологии называется аффилиацией (от англ. affiliation присоединять, присоединяться). Это эмоциональная связь человека с другими людьми, тяга, потребность, стремление находиться в обществе людей, нужда индивида в создании тесных, доверительных, тёплых, эмоционально окрашенных взаимоотношений. Данное переживание оформлено как знание о других людях, "свои" они или "чужие". С чужими нет никакой эмоциональной связи, тепла и доверительности, как на уровне малой группы - семьи, так и на уровне большой группы - общества.
Интериоризацией (англ. introjection) называется неосознаваемый процесс перехода практики в идею, то есть действий в представления о них, и формирование внутренних структур речи и мышления посредством освоения социальной практики и перевода её во внутренний план психики. Осознаваемый процесс называется самообразованием или формирующим обучением.
В опыте каждого человека есть практика общения первых лет жизни, когда о нём заботился значимый взрослый. Уходя на внутренний план в процессе интериоризации, она становится представлением, что существует Другой-для-меня. Позднее возникают представления Я-для-Другого, Я-для-Себя и Другой-для-Себя. Разные варианты проживания аффилиации во внутреннем плане в психологии принято обобщать словом "интроекты".
Привязанность (англ. attachment) это эмоциональная связь Я и Другого в ситуациях заботы и разлуки, а также способ реализации этой связи на практике.
Лояльность (англ. loyalty) это приверженность идее, ценностям, мировоззрению, а также поступок как результирующая размышлений и совершённого выбора в противоборстве двух идей, ценностных ориентаций, мировоззрений.
Конфликт привязанностей (англ. conflicting affiliations) это невозможность сделать выбор, с кем быть "мы", когда доверительные, тёплые, любовные чувства связывают человека с двумя членами семьи, находящимися между собой во вражде.
Конфликт привязанности и лояльности (англ. the conflict of affiliation and loyalty) это ситуация противоречия между доверительными, тёплыми, любовными чувствами к члену семьи и неприятием его неэтичного поступка, или между доверием и сердечными чувствами к члену семьи и неприятием его противоправного действия, или между приязнью к члену семьи и неприятием заявленного им мировоззрения.
Существуют социальные регуляторы приоритета лояльности (в данном случае это верность идее служения) над привязанностью, такие как хиротония, публичная клятва Гиппократа, воинская присяга на верность Родине, и, наоборот, приоритета привязанности над лояльностью (в данном случае это верность идее правосудия): Конституция Российской Федерации в статье 51 устанавливает, что "никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом", статья 308 Уголовного Кодекса РФ "Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний" уточняет "лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников".
Конфликт лояльностей (англ. conflicting loyalties) это невозможность сделать выбор, с кем солидаризироваться. Примером может быть трудовой конфликт и решение объявить забастовку. В противостоянии рабочих и администрации появляется группа штрейкбрехеров, кто лоялен другим идеям, и поэтому приходит на рабочее место, чтобы продолжать трудиться. Колеблющиеся между двумя лагерями и будут людьми в конфликте лояльностей. Чтобы разрешить его в пользу одной из сторон, человеку необходимо осознавать идейную, ценностную или мировоззренческую суть происходящего в большой группе.
Примерами конфликта двух привязанностей могут быть любой сюжет любовного треугольника, где требуется сделать выбор, с кем длить "мы"; развод родителей высокой степени враждебности, где ребёнку не удаётся оставаться в доверительных отношениях с обоими; ревность родителей и нового супруга, требующая выбрать, чьи интересы считать приоритетными после свадьбы; ревность детей от предыдущего брака в повторном браке, требующая сделать выбор, кому уделять больше времени, детям или новому супругу.
Во внутреннем мире могут вступить в противоборство привязанность к тому, кого считаешь "своим" и лояльность собственным ценностям, или интересам, или мировоззрению. В психологическом плане, необходимость определяться по отношению к подлости, преступлению или террористической идеологии родителя или ребёнка, брата или сестры, мужа или жены, возникает не так часто по сравнению с необходимостью определяться по отношению к его лжи. Противоборство между верностью другому, доверительными, сердечными чувствами к солгавшему члену семьи и верностью собственным ценностям, таким как честность и искренность, - это разновидность конфликта привязанности и лояльности.
Ветхозаветный вариант разрешения подобного конфликта, - в ситуации, когда член семьи отказывается от веры предков или переходит в иную веру, - предписывает членам иудейской семьи совершать по отступнику обряд оплакивания (шив'а), как по покойнику. В ультраортодоксальных религиозных кругах он практикуется и в наши дни.
Библейская притча о блудном сыне (англ. Parable of the Prodigal Son) в Новом завете рассказывает об отце, который откликнулся на просьбу дерзкого сына выделить долю наследства при жизни, и сыне, который после скитаний и нищеты вернулся в отчий дом, чтобы начать всё сначала вместе. Отец пожертвовал лояльностью своим представлениями о должном и сохранил привязанность, чувство "мы" с блудным сыном.
В реальной жизни, когда не действуют социальные регуляторы приоритетности привязанности или лояльности, в их конфликте возможны четыре исхода:
1) "свой своему поневоле брат", пожертвовать собственными убеждениями ради сохранения родственной привязанности;
2) "вечный спорщик", вести бесконечный мировоззренческий диспут, сохраняя родственное "мы";
3) " принципиальный", разорвать отношения и пожертвовать родственным "мы", сохраняя верность собственным идеалам;
4) "юродивый", избежать конфликта через апелляцию к наивысшему уровню обобщения: любит всех людей и приемлет все точки зрения, не привязан ни к кому настолько, чтобы быть "мы" только с ним.
В них усматривается сходство с описанными в психологии практиками (поведенческими стилями привязанности): безопасная привязанность, амбивалентно-сопротивляющаяся, избегающая и дезорганизованная соответственно.
Примером конфликта лояльностей может быть любая ситуация ценностного выбора в социальном контексте. Речь идёт о принадлежности большой группе людей, которая вырабатывает собственную мировоззренческую позицию и считает себя вправе отстаивать свои ценности. Идеи "Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой" и "Умри ты сегодня, а я завтра" проводят водораздел между людьми мира и антимира, законопослушными и криминальными слоями общества. Идеи "Помогать нужно только своим" и "Помогать нужно всем", прецедентным именем для которой является добрый самаритянин, проводят водораздел между ветхозаветным и новозаветным мировоззрением. Идеи "Гений и злодейство несовместны" и "Цель оправдывает средства" проводят водораздел между психологически здоровым (этичным) и психологически уязвимым (неэтичным) социумом. Подробнее об этом можно прочесть в работе Бермант-Полякова О.В. Проблема выбора в конфликте лояльностей.
В повести "Динка" есть эпизод, где Костя привлекает Алину к организации побега Николая из тюрьмы. Для Кости и Николая социум, который поддерживает работу государственных институтов, - "чужие", а революционеры, мечтающие уничтожить государственные институты, - "свои". Едва ли Алина осознаёт антиобщественный характер задуманных действий и последствия вседозволенности. До публикации романа Уильяма Голдинга "Повелитель мух" (1954) пройдёт ещё почти полвека.
В мире привязанностей Алины к маме, папе, сёстрам и лучшей подруге поручение Кости ставит девочку перед выбором:
Алина весело фыркает. Вот как хохотали бы они вместе с Бебой над этим смешным положением! Но ничего этого Беба никогда не узнает. Не узнает она и о тайном поручении Кости, о том, что под матрасом, на котором спит ее верная подружка, лежит в газетной бумаге карточка настоящего предателя, сыщика… Ничего этого не узнает Беба. Потому что есть на свете вещи превыше дружбы и любви… (Д Ч2Гл10)
Это психологически важный момент, когда Алина в конфликте лояльности и привязанности делает выбор и отказывается быть "мы" с любимой подругой, перестаёт делить с ней тайны. Она поступает как " принципиальный" человек, разрывает доверительные отношения и отдаляется от подруги, сохраняя верность собственным идеалам. Любопытно, что рахметовские настроения владеют Алиной недолго, она уверена в том, что Беба сохранит "мы" с ней:
И только, может, когда-нибудь, обливаясь горькими слезами, Беба передаст ей в тюрьму запеченный, в хлебе томик Пушкина.
«За что посадили твою подружку Алину?» - спросят ее девочки в гимназии. «Она выследила и поймала самого главного предателя!» - с гордостью ответит Беба. (Д Ч2Гл10)
В фантазиях Алины Беба уже знает подробности поручения, - что избавляет старшую сестру Динки от необходимости терять дружбу и снимает конфликт между лояльностью и привязанностью.
Глубинная мотивация Алины, вместе с тем, тоска по отцу. Её готовность выполнить поручение Кости это практика подражания отцу, желание длить "мы" с ним, делая то же, что и он:
А Алина будет стоять в камере в своем коричневом форменном платьице, заложив назад руки и прислонившись спиной к сырой стене, совсем как княжна Тараканова…
И на допросе она скажет только:
«Я дочь своего отца…»
Громкий стук в дверь нарушает мечты Алины о тюремной решетке. (Д Ч2Гл10)
"Принципиальная" Алина верна своим убеждениям и готова идти за них в тюрьму. Парадоксальным образом, когда её муж проявляет принципиальность и действует исходя из своих убеждений, - отказывая от дома брату, который был судим, - Алина не готова мириться с принципиальностью в другом человеке.
Вот как это показано в книге:
- Мамочка, Алина не писала тебе?
- От Алины было два письма… Жизнь ее налаживается, она ушла от мужа, - с удовлетворением кивнула головой Марина.
Дети удивленно и вопросительно смотрели на мать.
Леня пробормотал:
- Вот так налаживается…
- Как ты сказала, мама? - боясь ошибиться, быстро спросила Динка.
Марина улыбнулась:
- Я повторяю: жизнь Алины налаживается, она ушла от недостойного человека. Она работает, и я думаю, что мы с папой не ошиблись в ней!
- Но как же так… - начала Мышка.
Но Динка в бурной радости обхватила за шею своего Нерона и покатилась с ним на траву.
- Господи! Спасибо тебе за моих собак и за всю мою семью!
- Дина, не дурачься! Это была очень тяжелая ошибка в жизни твоей сестры, ей дорого стоил разрыв с мужем, - строго и печально сказала Марина.
- Она еще любила его? - тихо спросила Мышка.
- Она не уважала его, значит, и не любила. Но Алина ведь очень серьезный человек, ей надо было убедиться самой…
- Убедиться! - с горечью воскликнула Динка. - Да ведь его же сразу было видно!
- Это нам было видно, и то не совсем, - задумчиво сказала Марина. - Есть люди, которые умеют как-то незаметно уклоняться от серьезного разговора и в то же время держаться товарищества… Одним словом, Алина случайно узнала, что младший брат ее мужа - политический - вернулся из ссылки, а Виктор не захотел принять его… И Алина ушла. (ДПсД Гл47)
Если современный читатель поставит себя на место героев книги, и вообразит, что вхожий в семью молодой человек вовлекает старшую дочку в организованную группу лиц, организующих побег заключённого из тюрьмы, он, скорее всего, не захочет своему ребёнку судебного процесса и потери здоровья. И неважно, в европейской или заокеанской стране читатель сейчас живёт.
Можно вообразить и дальнейшее развитие событий: старшая дочка вместе с мужем являются соучастниками разных незаконных дел, а потом муж решает порвать со средой нарушителей. Тогда дочь возвращается к родителям, которые разочарованы просоциальностью зятя. В "Динке" показан мир людей, чья двойственность позволяет им отстраиваться и от "уголовников" (мы "политические") и от иерархически воспринимающих мир обывателей (мы интеллигенты). Двойственные они потому, что в сознании "таких, как мы" идея оправдывает антисоциальные средства её достижения на уровне большой группы, социума, и никакая идея не оправдывает недостойных средств её достижения на уровне малой группы, семьи.
Валентина Осеева избегает рефлексии на тему, почему "принципиальная" антиобщественная Алина достойна похвалы, а "принципиальный" прообщественный Виктор достоин осуждения. По сути, оба совершают один и тот же поступок: в конфликте привязанности и лояльности идее выбирают лояльность идее. Алина жертвует отношениями с подругой Бебой, Виктор жертвует отношениями с младшим братом.
Ирония судьбы в том, что спустя десять лет Осеева будет социализировать антиобщественных подростков, а спустя двадцать - писать для детей, и это будут назидательные рассказы о прообщественном поведении.
Она напишет о взаимовыручке и взаимопонимании, о сердечной теплоте и привязанности - для детей своих товарищей по революции, репрессированных партийных работников. Все герои её рассказов будут жить в семье. В царской России не было детдомов для детей, разлучённых решением суда с родными. И детей таких тоже не было. Имена своих первых читателей, заключённых в детдоме, писательница будет скрывать всю жизнь.
Использованная литература:
Осеева В.А. Динка. Любое издание.
Осеева В.А. Динка прощается с детством. Любое издание.
Осеева В.А. Навестила. Любое издание рассказов.
Ксения Максимова. Чтобы помнили. Осеева Валентина Александровна. http://chtoby-pomnili.com/page.php?id=135
Наш край в период революции 1905-1907 годов http://studopedia.ru/10_136087_nash-kray-v-period-revolyutsii---gg.html
Хранитель зерна - Самарский элеватор http://staraysamara.ru/vse-materialy/istoriya-samarskoj-gubernii/istoriya-samary/216-khranitel-zerna-samarskij-elevator
Пономаренко В.В. Практическая характерология с элементами прогнозирования и управления поведением. Методика "семь радикалов". http://www.koob.ru/ponomarenko/practical_character
Боев И.В. Пограничная аномальная личность. http://fs1.uclg.ru/books/pdf/1358532560_boev_pogranichnaya_anomalnaya_lichnost.pdf
Говард Гарднер. Структура разума. Теория множественного интеллекта http://lib100.com/book/superlearning/frames_of_mind/_%D0%93%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B4%20%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D1%80,%20%D0%A1%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0%20%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BC%D0%B0.pdf
Бермант-Полякова О.В. Психодиагностика и жизнь. http://olga.co.il/stati/psikhodiagnostika-i-zhizn.html
Руга В., Кокорев А. Барышни и дамы. Повседневная жизнь москвичек во второй половине XIX - начале ХХ в. М: ОЛМА Медиа Група, 2015. 221 с.
Пушкин А.С. Дубровский. Любое издание.
Бермант-Полякова О.В. Проблема выбора в конфликте лояльностей // Материалы Всероссийской научной конференции, организованной Институтом философии РАН, философским факультетом Новосибирского государственного университета, кафедрой философии религии и религиоведения Санкт-Петербургского государственного университета, Институтом фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета, "Человек перед выбором в современном мире: проблемы, возможности, решения" 27-28 октября 2015 года, Москва.
Текст полностью http://www.proza.ru/2015/08/22/1267
В тексте 120 тыс знаков с пробелами, 3 авторских листа.