соглашаюсь. А что Вас смущает в сравнениях из которых не следует никаких выводов?
Скажу Вам по секрету - я сильно сомневаюсь, не только в успешности сравнительной лексики, но и вообще всех существующих лингвистических методов установления родства языков в силу их гипотетичности, кроме тех случаев, где и так понятно, что родство существует, как например, в славянских языках. Причин для сомнений много, взять хотя бы сравнение слов "мама" и "папа", хотя казалось бы, что такие слова, как "мама" и "папа", должны быть менее всего подвержены изменениям. С чего бы это вдруг грузинские дети (если предполагать родство в рамках ностратической теории), начали называть маму папой, а папу мамой? При этом есть одна устойчивая деталь для большинства языков - это наличие открытых гласных и губных согласных. Во всём этом мне видится большая вероятность отсутствия вообще родства между языковыми семьями, и самостоятельное их формирование, а причины схожести между языками в таком случае надо искать либо в фоносемантике (особенно интересны здесь звукоизобразительные слова), либо, если речь идёт не о базовой лексике, то в контактах между носителями. Но это опять таки - тоже гипотетически.
Споры на лингвистические темы, если оппоненты придерживаются разных позиций - это абсолютно пустое занятие. Лингвистика - это не более чем игра для разума, головоломка, которую можно решать разными способами, т.к. у неё нет единственного правильного решения.
не соглашусь с Вами принципиально. для меня лингвистика не игра, а позитивная наука. и, да, есть действенные правильные методы установления родства языков - эти методы предполагают сравнение структур, то есть грамматик, а не словарей. а есть методы, которые уводят, как говорится, не в ту степь - это как раз таки ностратические методы сравнения якобы "базовой" лексики, хотя давно известно, что не существует никакой базовой лексики, и что вся лексика является культурнообусловленной.
Игра - это один из способов приобретения опыта, во время которого играющий испытывает положительные эмоции (это относится к животным вообще, а не только к человеку). Сравните это с Вашей "позитивной наукой", и как говориться, найдите отличия :)
Ну, скажем такие слова, как "нога", "рука", "мужчина", "женщина", "спать", "есть", "умереть" присутствуют у любого человеческого племени. Культурнообуслолены же только слова связанные с объектами культуры.
расшифруйте пожалуйста, что Вы хотели сказать этой абракадаброй "имеют разные коннотации" (определение слова "коннотация" я уже посмотрел, интересует именно мысль, которую Вы хотели донести), простите, я не профессионал.
а что касается игры и науки, то между ними ничего общего:
наука - вид деятельности, направленный на получение, уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. основой этой деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых научных знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие - прогнозировать.
игра - вид деятельности, направленной на удовлетворение потребностей в развлечении, удовольствии, снятия напряжения, а также на развитие определенных навыков и умений. также игрой называют форму свободного самовыражения человека, не связанную с достижением утилитарной цели и доставляющую радость саму по себе.
Игра в первую очередь связана с приобретением опыта (навыков, умений).
Развлечение - тоже, что увлечение. Разве наука - это не увлечённость?
Самовыражение. Разве это не свойственно научной деятельности?
Удовлетворение потребностей в удовольствии - тавтология.
Считать игру чем-то в первую очередь связанным с удовольствиями, всё равно, что считать секс - способом получить удовольствие, а не биологическим механизмом связанным с размножением.
Акценты в определении расставлены не верно.
Если кто-то говорит о несерьёзности игры, тот значит никогда не видел плачущего ребёнка недовольного ходом или результатами игры.
Наука отличается от игры только инструментарием. Даже использование чужого опыта, свойственного науке, есть и в игре, когда правила игры передаются от более опытного к менее опытному.
Построение причинно-следственных связей - разве ребёнок не учится этому же в ходе игры?
"получение, уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении" - тоже самое относится и к опыту, навыкам и умениям, получаемым в ходе игры.
Разница только в глубине этих знаний, а значит нет никакой принципиальной разницы.
разницу между наукой и игрой не понимаете Вы в упор. да, в науке могут быть некоторые элементы игры, как-то: удовольствие от процесса, процесс ради процесса и пр. однако, есть одна принципиальная существенная разница: цель науки - получать принципиально новые и объективные знания о мире и научиться на основе этих знаний предсказывать как будет изменяться мир; никакая игра не нацелена не получение принципиально новых знаний, целью игры является сама игра, то есть воспроизведение процесса игры еще и еще раз.
Ошибаетесь, разницу я понимаю. Но меня мало интересует разница, разница слишком очевидна, чтобы быть интересной лично для меня, меня в большей степени интересует поиск общих принципов.
"цель науки - получать принципиально новые и объективные знания о мире и научиться на основе этих знаний предсказывать как будет изменяться мир"
А Вы не пробовали задать себе вопрос "для чего это нужно человеку, как виду"?
Ответ очень простой - "для выживания".
Для чего играют, например, волчата имитируя драку, кусаясь и уворачиваясь от укусов, получая при этом массу положительных эмоций?
Животные (в т.ч. и человек) в своём жизненном пути, имеют период детства, в ходе которого детёныш осуществляет различные способы воздействия на окружающий мир, и запоминает его реакции, таким образом приобретая бесценную информацию об конкретном отклике внешней среды на конкретное воздействие (причинно-следственные связи). Но этот период не заканчивается только детством. С взрослением ничего не меняются, а меняется только степень воздействия и расширяется "инструментарий".
Любая игра нацелена на получение именно принципиально новых знаний, но... для конкретного человека. В каждой игре ребёнок получает абсолютно новую для себя информацию о причинно-следственных связях нашего мироздания, и надо заметить, делает это легко и непринуждённо, не одевая на себя маску важности и чванства, как это делают взрослые любители взрослых игр - учёные.
все неверно. игра имеет целью воспроизведение тех сценариев, которые хорошо известны. тогда как наука имеет целью поиск того, что еще никто никогда не видел. вот как-то так.
это очень шаблонное представление о игре. У меня дочке 5 лет, и я ежедневно наблюдаю, и сам участвую в играх, сценарии которых генерируются самим ребёнком. Хотя конечно есть футбол, лапта, карточные игры, настольные и проч. с общепринятыми правилами, которые действительно имеют определённый сценарий, а точнее - правила. Но в любой игре всегда непредсказуем сам ход игры, она каждый раз новая. Сегодня я играя в прятки, спрятался за кустом, а завтра мы вообще идём играть в прятки в парк.
неверно в принципе. конечно, конкретный ход конкретной игры предсказать сложно, но всякая игра всегда имеет дело с тем, что уже хорошо знакомо людям и никакая игра не основывается на тех материях, которые еще плохо известны и находятся в стадии освоения. играя Вы не сможете понять из чего сделан бозон Хиггса.
Скажу Вам по секрету - я сильно сомневаюсь, не только в успешности сравнительной лексики, но и вообще всех существующих лингвистических методов установления родства языков в силу их гипотетичности, кроме тех случаев, где и так понятно, что родство существует, как например, в славянских языках. Причин для сомнений много, взять хотя бы сравнение слов "мама" и "папа", хотя казалось бы, что такие слова, как "мама" и "папа", должны быть менее всего подвержены изменениям. С чего бы это вдруг грузинские дети (если предполагать родство в рамках ностратической теории), начали называть маму папой, а папу мамой? При этом есть одна устойчивая деталь для большинства языков - это наличие открытых гласных и губных согласных. Во всём этом мне видится большая вероятность отсутствия вообще родства между языковыми семьями, и самостоятельное их формирование, а причины схожести между языками в таком случае надо искать либо в фоносемантике (особенно интересны здесь звукоизобразительные слова), либо, если речь идёт не о базовой лексике, то в контактах между носителями. Но это опять таки - тоже гипотетически.
Споры на лингвистические темы, если оппоненты придерживаются разных позиций - это абсолютно пустое занятие. Лингвистика - это не более чем игра для разума, головоломка, которую можно решать разными способами, т.к. у неё нет единственного правильного решения.
Reply
Reply
Ну, скажем такие слова, как "нога", "рука", "мужчина", "женщина", "спать", "есть", "умереть" присутствуют у любого человеческого племени. Культурнообуслолены же только слова связанные с объектами культуры.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
наука - вид деятельности, направленный на получение, уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. основой этой деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых научных знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие - прогнозировать.
игра - вид деятельности, направленной на удовлетворение потребностей в развлечении, удовольствии, снятия напряжения, а также на развитие определенных навыков и умений. также игрой называют форму свободного самовыражения человека, не связанную с достижением утилитарной цели и доставляющую радость саму по себе.
Reply
Развлечение - тоже, что увлечение. Разве наука - это не увлечённость?
Самовыражение. Разве это не свойственно научной деятельности?
Удовлетворение потребностей в удовольствии - тавтология.
Считать игру чем-то в первую очередь связанным с удовольствиями, всё равно, что считать секс - способом получить удовольствие, а не биологическим механизмом связанным с размножением.
Акценты в определении расставлены не верно.
Если кто-то говорит о несерьёзности игры, тот значит никогда не видел плачущего ребёнка недовольного ходом или результатами игры.
Наука отличается от игры только инструментарием. Даже использование чужого опыта, свойственного науке, есть и в игре, когда правила игры передаются от более опытного к менее опытному.
Построение причинно-следственных связей - разве ребёнок не учится этому же в ходе игры?
"получение, уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении" - тоже самое относится и к опыту, навыкам и умениям, получаемым в ходе игры.
Разница только в глубине этих знаний, а значит нет никакой принципиальной разницы.
Reply
да, в науке могут быть некоторые элементы игры, как-то: удовольствие от процесса, процесс ради процесса и пр. однако, есть одна принципиальная существенная разница: цель науки - получать принципиально новые и объективные знания о мире и научиться на основе этих знаний предсказывать как будет изменяться мир;
никакая игра не нацелена не получение принципиально новых знаний, целью игры является сама игра, то есть воспроизведение процесса игры еще и еще раз.
Reply
"цель науки - получать принципиально новые и объективные знания о мире и научиться на основе этих знаний предсказывать как будет изменяться мир"
А Вы не пробовали задать себе вопрос "для чего это нужно человеку, как виду"?
Ответ очень простой - "для выживания".
Для чего играют, например, волчата имитируя драку, кусаясь и уворачиваясь от укусов, получая при этом массу положительных эмоций?
Животные (в т.ч. и человек) в своём жизненном пути, имеют период детства, в ходе которого детёныш осуществляет различные способы воздействия на окружающий мир, и запоминает его реакции, таким образом приобретая бесценную информацию об конкретном отклике внешней среды на конкретное воздействие (причинно-следственные связи). Но этот период не заканчивается только детством. С взрослением ничего не меняются, а меняется только степень воздействия и расширяется "инструментарий".
Любая игра нацелена на получение именно принципиально новых знаний, но... для конкретного человека. В каждой игре ребёнок получает абсолютно новую для себя информацию о причинно-следственных связях нашего мироздания, и надо заметить, делает это легко и непринуждённо, не одевая на себя маску важности и чванства, как это делают взрослые любители взрослых игр - учёные.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment