Единообразие судебной практики, блин
Вот тут: http://rony-rnd.livejournal.com/40095.html начало истории..
Сегодня первый этап истории завершился.
Итоги меня потрясают: повторяю - два аболютно одинаковых дела.
По первому (где судья - дама) - "ваши требования плохо подтверждены доказательствами, да так плохо, что я вам и обеспечительные меры накладывать не буду - афигенное основание для ( Read more... )
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, п. 9
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Соответственно, они, как вы говорите "ничего и не доказывали", хотя копии статей они приложили к иску, факт распространения не вызывает сомнений.
Ходатайствовали перед судом о направлении запроса в прокуратуру - есть лди такое дело против этой дамы, которое вы упомянули?Ответ от них был?
Экспертиза была? Вы адвоката приглашали или все сами?Крайне не советую, крайне..мнээ..съедят (с)
2. Как появляется в грамотном иске дурацкая ссылка на президента - я вам рассскажу. Очень просто - зампредбанка своей властью заставляет юриста ее туда включить потому, что "ему кажется, что так будет лучше". Юрист в очередной раз материт непрофессионалов, которым вечно что-то кажется, но включает, а хуле делать - проще включить, чем объяснить, что это глупость.
3. Основания для тербования денег - закон, ссылок в иске достаточно. Основания для заявления именно такой суммы - да, они имеют право написать, во сколько оценивают вред своей репутации. Суд может эту оценку изменить, назначить опять же экспертизу.
4. Прокуратура оценивать требования может только в частном поряке - личное мнение конкретного сотрудника в курилке. А вообще0то у нее функция совершенно другая в судебном процессе..предполагаю, что у вас их привлекли как 3-е лицо либо для дачи пояснений по факту наличия/отсутсвия упомянутого вами дела?
Reply
__Истец ничего не доказывал...
определение суда...
http://rostov.arbitr.ru/?doc=1&id_sec=312&id_doc=d47162ce-9a94-40e9-91fb-7d322dc395a6&from=%3Fmakelist%3D0%26pg%3D-1%26numfound%3D-1%26adv%3D1%26numonpage%3D20%26id_ac%3D49%26id_sec%3D312%26d1%3D%26d2%3D%26casenum%3D%26CaseDocType%3D0%26vid_id%3D0%26category_id%3D0%26subject%3D%25D0%25E5%25E7%25ED%25E8%25EA%26txtBody%3D%26sortby%3D0%26antispam%3D6CD3%26SubmitButton%3D%25CD%25E0%25E9%25F2%25E8
>>Давайте статью, посмотрим<<
__ВОТ СТАТЬЯ.._) http://otto-cazz.livejournal.com/49724.html
>>факт распространения не вызывает сомнений<<
__Вызывает большие сомнения факт того, что сведения являются порочащими..._)
>>запроса в прокуратуру - есть <<
__ И Судья делала и я принес бумаженцею о том, что в отношении неё ведется проверка согл ст 144, 145...
Банк прнес бумажку из СК о том, что в отношении неё Следственным комитетом НЕ ведется проверка...
Но я писал о прокуратуре..
Плюс ко всему милиция вела такую же проверку...
Так что у меня бумажек много и попа чистая...
Но увы...._))
>>Экспертиза была?<<
__Была, судья прочитала её как беллетристику...._)
>>дурацкая ссылка на президента <<
__ Банковский главный юрист в заседаниях ни разу не сослался на статьи законов, только и мямлил - "Это не соответствует юридическим нормам"..
Честно.. он был жалок...
Могу записи суда выложить........
не умею просто..
там есть с чего опупеть_))
>>ербования денег - закон, ссылок в иске достаточно<<
__ 152 ГК подразумевает опровержение...
не более того.. ничего другого они не указали..
15-я ГК обязывает истца обосновывать и доказывать свои требования.. СУд и истец в голос отказались это делать.. В заседании Главный юрист банка признал, что сумма взята с потолка.....
>>их привлекли как 3-е лицо <<
__Никого не привлекали.. все наши ходатайства остались БЕЗ удовлетворения...
Reply
Reply
Leave a comment