О технике безопасности для женщин, и почему это не работает
Originally posted by togarini_orta at О технике безопасности для женщин, и почему это не работает
Все мы знаем - если речь заходит о женской безопасности (в отношениях ли, на работе или просто на улице), то рано или поздно все дискуссии, все споры, все пожелания и советы сводятся к нему - Своду Правил Безопасности для Женщин.
Нет, Свод Правил (далее СПБдЖ) - это не осязаемый трехтомник с комментариями и пояснениями, но мы, женщины, все прекрасно знаем его содержание. Да-да, не носить, не привлекать, не обещать, не улыбаться, не ходить, не присутствовать, знать наперед, замечать 23 признака насильника/алкоголика/абъюзера/черта в ступе, не провоцировать-не провоцировать-не провоцировать. Помнить, что мужчину может спровоцировать все, что угодно. Помнить, что "не все мужчины". Уметь отличать "не всех мужчин" от "тех самых мужчин" за первые пять секунд контакта.
И конечно, первое, что делает широкая общественность, когда с какой-либо женщиной происходит нечто вопиюще неправильное - это открытие СПБдЖ и поиск правил, которые были женщиной нарушены и проигнорированы. Ибо СПБдЖ, как и все правила безопасности, писаны кровью и болью - и только глупец игнорирует чужой опыт такого рода.
Наверно, многие ждут, что я сейчас раскритикую такой подход в пух и прах, но я этого делать не буду (точнее буду, но с оговоркой). Да, правила безопасности надо знать. Да, они написаны кровью и болью - и давайте будем уважать этот нелегкий опыт, который мы можем получить, не испытывая все на себе. Мы, феминистки, тоже стараемся вложить в СПБдЖ свою лепту, когда пишем, когда предупреждаем, когда учим женщин надеяться на себя и быть осторожней с мужчинами.
Но!
Многие знают - по образованию я инженер, а технические прикладные науки технике безопасности и охране труда придают огромное значение. Так вот, уважаемые, практический подход к ТБ и ОТ заключается не только в том, что рабочего учат самому быть внимательным и осторожным, но и стараются сделать всю производственную среду безопасней и комфортней. Если есть опасность падения груза с высоты, то опасную зону, конечно, ограждают и ставят предупреждающую табличку, но и средства закрепления груза делают все более крепкими, безопасными, эффективными. Если работа с каким-то оборудованием может привести к производственной травме, то не только пишется производственная инструкция с "осторожно" и "не совать", но и само оборудование все время совершенствуют, чтобы мест, где "осторожно" и "куда не совать" было все меньше и меньше. Ибо человеческий фактор неискореним - и надо это понимать.
Возьмем же и другой пример, тоже всем известный и понятный - правила дорожного движения. Несомненно, пешеход должен знать и соблюдать ПДД, и должен осознавать, что шансов у него против полутора тонн металла и пластика - ноль. Как говориться в старой черной шутке: "пешеход, умирая на пешеходном переходе, помни - зато ты был прав". Но, наш ГК РФ (как и многие аналогичные документы других государств) говорит ясно и четко: "автомобиль - источник повышенной опасности", и это накладывает на водителя автомобила дополнительные обязательства и ответственность. Накладываются дополнительные обязательства и ответственность на владельцев оружия, на специалистов, от работы которых зависит жизнь людей, на сотрудников правоохранительных органов при исполнении и т.д. Везде, где у человека есть риск стать источником опасности и вреда для других людей - везде есть и ответственность.
Везде, кроме отношений между мужчинами и женщинами.
Извините, конечно, я все понимаю про "нот олл мен", но по статистике получается, что мужчина для женщины - это и есть вот такой "источник повышенной опасности". Мужчины сами об этом постоянно говорят - среднестатистический мужчина физически сильнее и агрессивней среднестатистической женщины. Более склонен к правонарушениям. Меньше контролирует себя. Более провоцируем. Но накладывает ли это на него повышенные обязательства?
Когда пешехода сбивают на дороге - сотрудники ГИБДД первое, что делают - смотрят, что сделал водитель, чтобы избежать ДТП? Был ли он пьян? Не разговаривал ли в этот момент по телефону? С разрешенной ли скоростью ехал? Была ли у него возможность избежать столкновения? Надо отметить, что многие водители, понимая свою ответственность, в сложных ситуациях направляют автомобиль с дороги в кювет, на обочину, куда угодно, только бы не сбить человека (и часто такой маневр заканчивается для водителя плохо, но тем не менее - это считается нормальным, правильным поведением), даже если пешеход выбежал на дорогу в неположенном месте. И да, даже если пешеход нарушил ПДД - водитель все равно несет ответственность за вред, причиненный ему. Потому что сила - это всегда ответственность.
Кто задается вопросом - что сделал насильник, чтобы избежать изнасилования? (да простят меня все водители и водительницы за такую аналогию) Соблюдал ли он правила и нормы приличия, принятые в обществе? Был ли он пьян? Стремился ли он уйти от контакта с "провоцирующей жертвой"? Ответы на эти вопросы всем известны - никто, кроме феминисток, пишущих грустные "зеркалки" насчет "чтобы избежать изнасилования, не подсыпайте другим людям психотропные вещества в алкоголь". Мужчины не несут никакой повышенной ответственности перед женщинами за свою силу. Мужская сила - это такое стихийное явление, типа урагана или цунами - никак бедные мужчины его не контролируют.
Более того - есть и второй очень важный момент.
СПБдЖ в разных культурах разный - это известный факт. Да, кое-где женщина в мини не считается чем-то ненормальным, а где-то за непокрытую голову можно получить тридцать палок в качестве наказания. И чем жестче правила безопасности, тем свирепее и настойчивей мужчины выискивают - кого же можно за нарушение этих правил наказать? Чем больше женщин стараются защитить, тем меньше становятся "островки безопасности", тем суровее наказываются все, кто случайно с этого островка оступилась. Правила безопасности нужны не для безопасности женщин, нет - правила безопасности нужны для того, чтобы мужчины могли определять - кого можно? Как только женщины в массе своей справляются с одним риском - для них немедленно создается другой, потому что ну кого-то же надо приносить в жертву? Как без этого-то?
Меня сейчас опять будут полоскать на других ресурсах за мужененавистничество, но я скажу - что-то плоховато у нас идет процесс с безопасностью среды. Что-то плоховато мужчин учат осторожности обращения со своей силой, и что-то плоховато проработан вопрос с ответственностью за эту силу. Причем то, что по отношению друг к другу у мужчин этот вопрос проработан как раз получше, говорит о многом.
Все мы знаем - если речь заходит о женской безопасности (в отношениях ли, на работе или просто на улице), то рано или поздно все дискуссии, все споры, все пожелания и советы сводятся к нему - Своду Правил Безопасности для Женщин.
Нет, Свод Правил (далее СПБдЖ) - это не осязаемый трехтомник с комментариями и пояснениями, но мы, женщины, все прекрасно знаем его содержание. Да-да, не носить, не привлекать, не обещать, не улыбаться, не ходить, не присутствовать, знать наперед, замечать 23 признака насильника/алкоголика/абъюзера/черта в ступе, не провоцировать-не провоцировать-не провоцировать. Помнить, что мужчину может спровоцировать все, что угодно. Помнить, что "не все мужчины". Уметь отличать "не всех мужчин" от "тех самых мужчин" за первые пять секунд контакта.
И конечно, первое, что делает широкая общественность, когда с какой-либо женщиной происходит нечто вопиюще неправильное - это открытие СПБдЖ и поиск правил, которые были женщиной нарушены и проигнорированы. Ибо СПБдЖ, как и все правила безопасности, писаны кровью и болью - и только глупец игнорирует чужой опыт такого рода.
Наверно, многие ждут, что я сейчас раскритикую такой подход в пух и прах, но я этого делать не буду (точнее буду, но с оговоркой). Да, правила безопасности надо знать. Да, они написаны кровью и болью - и давайте будем уважать этот нелегкий опыт, который мы можем получить, не испытывая все на себе. Мы, феминистки, тоже стараемся вложить в СПБдЖ свою лепту, когда пишем, когда предупреждаем, когда учим женщин надеяться на себя и быть осторожней с мужчинами.
Но!
Многие знают - по образованию я инженер, а технические прикладные науки технике безопасности и охране труда придают огромное значение. Так вот, уважаемые, практический подход к ТБ и ОТ заключается не только в том, что рабочего учат самому быть внимательным и осторожным, но и стараются сделать всю производственную среду безопасней и комфортней. Если есть опасность падения груза с высоты, то опасную зону, конечно, ограждают и ставят предупреждающую табличку, но и средства закрепления груза делают все более крепкими, безопасными, эффективными. Если работа с каким-то оборудованием может привести к производственной травме, то не только пишется производственная инструкция с "осторожно" и "не совать", но и само оборудование все время совершенствуют, чтобы мест, где "осторожно" и "куда не совать" было все меньше и меньше. Ибо человеческий фактор неискореним - и надо это понимать.
Возьмем же и другой пример, тоже всем известный и понятный - правила дорожного движения. Несомненно, пешеход должен знать и соблюдать ПДД, и должен осознавать, что шансов у него против полутора тонн металла и пластика - ноль. Как говориться в старой черной шутке: "пешеход, умирая на пешеходном переходе, помни - зато ты был прав". Но, наш ГК РФ (как и многие аналогичные документы других государств) говорит ясно и четко: "автомобиль - источник повышенной опасности", и это накладывает на водителя автомобила дополнительные обязательства и ответственность. Накладываются дополнительные обязательства и ответственность на владельцев оружия, на специалистов, от работы которых зависит жизнь людей, на сотрудников правоохранительных органов при исполнении и т.д. Везде, где у человека есть риск стать источником опасности и вреда для других людей - везде есть и ответственность.
Везде, кроме отношений между мужчинами и женщинами.
Извините, конечно, я все понимаю про "нот олл мен", но по статистике получается, что мужчина для женщины - это и есть вот такой "источник повышенной опасности". Мужчины сами об этом постоянно говорят - среднестатистический мужчина физически сильнее и агрессивней среднестатистической женщины. Более склонен к правонарушениям. Меньше контролирует себя. Более провоцируем. Но накладывает ли это на него повышенные обязательства?
Когда пешехода сбивают на дороге - сотрудники ГИБДД первое, что делают - смотрят, что сделал водитель, чтобы избежать ДТП? Был ли он пьян? Не разговаривал ли в этот момент по телефону? С разрешенной ли скоростью ехал? Была ли у него возможность избежать столкновения? Надо отметить, что многие водители, понимая свою ответственность, в сложных ситуациях направляют автомобиль с дороги в кювет, на обочину, куда угодно, только бы не сбить человека (и часто такой маневр заканчивается для водителя плохо, но тем не менее - это считается нормальным, правильным поведением), даже если пешеход выбежал на дорогу в неположенном месте. И да, даже если пешеход нарушил ПДД - водитель все равно несет ответственность за вред, причиненный ему. Потому что сила - это всегда ответственность.
Кто задается вопросом - что сделал насильник, чтобы избежать изнасилования? (да простят меня все водители и водительницы за такую аналогию) Соблюдал ли он правила и нормы приличия, принятые в обществе? Был ли он пьян? Стремился ли он уйти от контакта с "провоцирующей жертвой"? Ответы на эти вопросы всем известны - никто, кроме феминисток, пишущих грустные "зеркалки" насчет "чтобы избежать изнасилования, не подсыпайте другим людям психотропные вещества в алкоголь". Мужчины не несут никакой повышенной ответственности перед женщинами за свою силу. Мужская сила - это такое стихийное явление, типа урагана или цунами - никак бедные мужчины его не контролируют.
Более того - есть и второй очень важный момент.
СПБдЖ в разных культурах разный - это известный факт. Да, кое-где женщина в мини не считается чем-то ненормальным, а где-то за непокрытую голову можно получить тридцать палок в качестве наказания. И чем жестче правила безопасности, тем свирепее и настойчивей мужчины выискивают - кого же можно за нарушение этих правил наказать? Чем больше женщин стараются защитить, тем меньше становятся "островки безопасности", тем суровее наказываются все, кто случайно с этого островка оступилась. Правила безопасности нужны не для безопасности женщин, нет - правила безопасности нужны для того, чтобы мужчины могли определять - кого можно? Как только женщины в массе своей справляются с одним риском - для них немедленно создается другой, потому что ну кого-то же надо приносить в жертву? Как без этого-то?
Меня сейчас опять будут полоскать на других ресурсах за мужененавистничество, но я скажу - что-то плоховато у нас идет процесс с безопасностью среды. Что-то плоховато мужчин учат осторожности обращения со своей силой, и что-то плоховато проработан вопрос с ответственностью за эту силу. Причем то, что по отношению друг к другу у мужчин этот вопрос проработан как раз получше, говорит о многом.