И снова к вопросу о собственности.
Оригинал взят у ershoff83 в И снова к вопросу о собственности.
Как я уже разъяснял, есть два принципа обладания собственностью: принцип пожалования и принцип неприкосновенности. Поговорим о том, как преобладание какого-либо из этих принципов влияет на жизнеспособность и развитие общества. Сразу предупреждаю: не будем перетирать об арабских монархиях, все ж Восток - дело тонкое и уж больно духовитое, так что ограничимся если не исключительно белым, то как минимум стремящимся жить аки Европа миром.
Вспомним холодную войну. Вы реально думаете, что Совдепия тупо проиграла соревнование спецслужб? Элементарный факт: в условиях противостояния свободного мира красному тоталитаризму фора по части деятельности рыцарей плаща и кинжала, агентов влияния и прочих пятых колонн находится отнюдь не на стороне демократий. Но тут стоит вспомнить одно маленькое "но". Американская элита - это полноценные обладатели серьезной частной собственности и если даже у конкретного президента, губернатора, сенатора или конгрессмена особо ничего нет, есть у спонсоров его избирательной кампании, в общем, это настоящие хозяева страны. А советская элита - это временщики, которым чем-то дали попользоваться по должности. Ну вот и думайте сами, кого проще купить с потрохами. С тех пор по сути изменилось лишь одно: систему пожалований переформатировали, жаловать стали в размерах, позволяющих закусывать коллекционный виски соленым огурчиком, отмечая покупку очередного футбольного клуба плюс все это стали передавать по наследству. Однако вся эта публика прекрасно понимает: они - такие же временщики, которым в случае чего быстро напомнят, что они - всего лишь вчерашние завлабы, которых назначили контрагентами чекистских оффшоров. Посему и вывозят заначки туда, где полноценная частная собственность есть, да детишек там обустраивают. А потом все удивляются, чегой-то Роиссюшка-то вперде.
Вот для того и нужен институт полноценной частной собственности, включая крупную, чтобы в стране были хозяева, а не временщики. Мне, конечно, возразят, что страны Запада скатились в толерастию, расскажут, как американские компании во время ВМВ работали на Рейх и т.д. Все это, конечно, верно. Да, можно убедить какого-нибудь потомственного WASP'а-сенатора-миллионера, что если подкармливать негров с его налогов, жить будет спокойней (а, значит, и добро сохранней). Можно даже представить себе авиаконцерн, ставящий на самолеты для US Army сомнительную китайскую электронику, от которой можно ждать любого преведа дяде Сэму. Но так или иначе там элита смотрит на более-менее долгосрочную перспективу и продается в единичных случаях и в розницу, а не массово и оптом.
Вы скажете, что для нас полноценная частная собственность - это unreal? Да, теперь достичь этого будет трудновато, еще в конце 80-х надо было думать, но нет в этом ничего невозможного. Для этого надо всего лишь 1) провести предельно открытое расследование прихватизации крупной собственности, желательно с наблюдателями из тех стран, которые однозначно проходят по разряду цивилизованных и демократических и при этом не держат тех самых оффшоров, с адекватными оргвыводами и впредь ничего подобного не допускать 2) максимально облегчить условия для малого и среднего бизнеса, где полноценная частная собственность таки начала образовываться, но все это успешно давят всеми правдами и неправдами 3) провести, как прибалты, поляки и прочие нормальные люди, которым во время оно не повезло оказаться под красными, реституцию (благо концентрация в руках людей, так или иначе ассоциирующих себя с русскими и Россией и при этом не изуродованных советчиной, сколько-нибудь заметной доли собственности помимо прочего еще и может заметно оздоровить в стране обстановку).
Остается добавить, что если мы хотим быть хотя бы большой Польшей (не говоря уж о чем-то более серьезном), пройти этот путь нам просто необходимо. Иначе так и будем все той же северной Нигерией, только в профиль, сколько очередного Путина на очередного Навального не меняй.
Как я уже разъяснял, есть два принципа обладания собственностью: принцип пожалования и принцип неприкосновенности. Поговорим о том, как преобладание какого-либо из этих принципов влияет на жизнеспособность и развитие общества. Сразу предупреждаю: не будем перетирать об арабских монархиях, все ж Восток - дело тонкое и уж больно духовитое, так что ограничимся если не исключительно белым, то как минимум стремящимся жить аки Европа миром.
Вспомним холодную войну. Вы реально думаете, что Совдепия тупо проиграла соревнование спецслужб? Элементарный факт: в условиях противостояния свободного мира красному тоталитаризму фора по части деятельности рыцарей плаща и кинжала, агентов влияния и прочих пятых колонн находится отнюдь не на стороне демократий. Но тут стоит вспомнить одно маленькое "но". Американская элита - это полноценные обладатели серьезной частной собственности и если даже у конкретного президента, губернатора, сенатора или конгрессмена особо ничего нет, есть у спонсоров его избирательной кампании, в общем, это настоящие хозяева страны. А советская элита - это временщики, которым чем-то дали попользоваться по должности. Ну вот и думайте сами, кого проще купить с потрохами. С тех пор по сути изменилось лишь одно: систему пожалований переформатировали, жаловать стали в размерах, позволяющих закусывать коллекционный виски соленым огурчиком, отмечая покупку очередного футбольного клуба плюс все это стали передавать по наследству. Однако вся эта публика прекрасно понимает: они - такие же временщики, которым в случае чего быстро напомнят, что они - всего лишь вчерашние завлабы, которых назначили контрагентами чекистских оффшоров. Посему и вывозят заначки туда, где полноценная частная собственность есть, да детишек там обустраивают. А потом все удивляются, чегой-то Роиссюшка-то вперде.
Вот для того и нужен институт полноценной частной собственности, включая крупную, чтобы в стране были хозяева, а не временщики. Мне, конечно, возразят, что страны Запада скатились в толерастию, расскажут, как американские компании во время ВМВ работали на Рейх и т.д. Все это, конечно, верно. Да, можно убедить какого-нибудь потомственного WASP'а-сенатора-миллионера, что если подкармливать негров с его налогов, жить будет спокойней (а, значит, и добро сохранней). Можно даже представить себе авиаконцерн, ставящий на самолеты для US Army сомнительную китайскую электронику, от которой можно ждать любого преведа дяде Сэму. Но так или иначе там элита смотрит на более-менее долгосрочную перспективу и продается в единичных случаях и в розницу, а не массово и оптом.
Вы скажете, что для нас полноценная частная собственность - это unreal? Да, теперь достичь этого будет трудновато, еще в конце 80-х надо было думать, но нет в этом ничего невозможного. Для этого надо всего лишь 1) провести предельно открытое расследование прихватизации крупной собственности, желательно с наблюдателями из тех стран, которые однозначно проходят по разряду цивилизованных и демократических и при этом не держат тех самых оффшоров, с адекватными оргвыводами и впредь ничего подобного не допускать 2) максимально облегчить условия для малого и среднего бизнеса, где полноценная частная собственность таки начала образовываться, но все это успешно давят всеми правдами и неправдами 3) провести, как прибалты, поляки и прочие нормальные люди, которым во время оно не повезло оказаться под красными, реституцию (благо концентрация в руках людей, так или иначе ассоциирующих себя с русскими и Россией и при этом не изуродованных советчиной, сколько-нибудь заметной доли собственности помимо прочего еще и может заметно оздоровить в стране обстановку).
Остается добавить, что если мы хотим быть хотя бы большой Польшей (не говоря уж о чем-то более серьезном), пройти этот путь нам просто необходимо. Иначе так и будем все той же северной Нигерией, только в профиль, сколько очередного Путина на очередного Навального не меняй.