Снова о совках
Оригинал взят у 1st_figure в Снова о совках
Появилась статья на тему, которую мне хочется прокомментировать и дополнить. Потому что автор vene-spb старается писать по теме на том уровне обобщения, который позволяет выделить суть проблемы.
Он различает Родину как вместилище этноса, как объект тёплых чувств, как базис для этничности, и государство, которое (любое, не только СССР) не м.б. ни тем, ни другим, ни третьим. РИ - государство по-отношению к русским много более дружественное, но и оно с Родиной не тождественно.
Он верно пишет о соотношении простонародья и элиты, он верно фиксирует повреждение русского этнического архетипа, которое намеренно проводилось в СССР, он верно сравнивает совков с инвалидами, он верно противопоставляет национализм и народничество (*1)(*2). В статье вообще много верного.
Не знаю, как зовут автора, но хочется обращаться к нему лично, поэтому пусть он будет фигурировать здесь под псевдонимом "Веня Питерский".
Так вот, Веня, на самом деле Вы допустили неточность (или просто недоговорили), которую Вы потом частично исправили в комментариях. Изложу это тезисно.
1. Идентичность это не единственное качество, отличающее русских от советских: русская этничность vs советская идентичность, построенная на идеологеме. Эти две общности (две ментальности) различаются в своей сущности, которую называют по разному, а я предпочитаю называть этническим архетипом.
2. Советский строй целенаправленно разрушал именно русский этнический архетип. Совки страдают именно этим - в разной степени разрушенным этническим архетипом - и именно этим они отличаются от настоящих здоровых русских.
3. Выздоровление совков означает далеко не только обретение русской этничности, но и гораздо более сложный процесс - восстановление русского этнического архетипа. Да, оный восстановим. Поэтому неправильно сравнивать совков с анатомически увечными: они (к счастью) всего лишь больны на голову.
Поэтому Вы, Веня, делаете неверный вывод:
>> ... эти три фактора (материальное неблагополучие, недостаток образования и госпропаганда) в разных сочетаниях приводят к поддержанию советской идентичности.
Бороться целенаправленно с ней не нужно. Советский строй, создавший ее и питающий энергией своих развалин, умер. Русская национальная идентичность неизбежно и довольно скоро вытеснит её. В силу двух объективных причин: естественной смены поколений и идентитарной натурализации. А в рамках русской национальной идентичности новых поколений оценка советского прошлого будет колебаться от прохладного до крайне отрицательного. <<
Советская идентичность давно умерла, и бороться с оной действительно не нужно. Но русские национальные архетипы в масштабах всего народа не восстановлены, наметилось только самое начало. И этот благой процесс постоянно подвергается воздействию со стороны идеологической машины государства РФ.
И вот с этим бороться абсолютно необходимо. И исход этой борьбы далеко не предрешен.
(*1) Народничеством как раз и занимается Холмогорова, о чем Веня Питерский прямо не говорит, но недвусмысленно описывает в деталях.
(*2) Определение национализма как
>> идеологии, успешная реализация которой на практике приводит к обретению народом политической субъектности <<
я считаю чрезмерно широким и неточным, но в целях данной статьи приемлемым.
Появилась статья на тему, которую мне хочется прокомментировать и дополнить. Потому что автор vene-spb старается писать по теме на том уровне обобщения, который позволяет выделить суть проблемы.
Он различает Родину как вместилище этноса, как объект тёплых чувств, как базис для этничности, и государство, которое (любое, не только СССР) не м.б. ни тем, ни другим, ни третьим. РИ - государство по-отношению к русским много более дружественное, но и оно с Родиной не тождественно.
Он верно пишет о соотношении простонародья и элиты, он верно фиксирует повреждение русского этнического архетипа, которое намеренно проводилось в СССР, он верно сравнивает совков с инвалидами, он верно противопоставляет национализм и народничество (*1)(*2). В статье вообще много верного.
Не знаю, как зовут автора, но хочется обращаться к нему лично, поэтому пусть он будет фигурировать здесь под псевдонимом "Веня Питерский".
Так вот, Веня, на самом деле Вы допустили неточность (или просто недоговорили), которую Вы потом частично исправили в комментариях. Изложу это тезисно.
1. Идентичность это не единственное качество, отличающее русских от советских: русская этничность vs советская идентичность, построенная на идеологеме. Эти две общности (две ментальности) различаются в своей сущности, которую называют по разному, а я предпочитаю называть этническим архетипом.
2. Советский строй целенаправленно разрушал именно русский этнический архетип. Совки страдают именно этим - в разной степени разрушенным этническим архетипом - и именно этим они отличаются от настоящих здоровых русских.
3. Выздоровление совков означает далеко не только обретение русской этничности, но и гораздо более сложный процесс - восстановление русского этнического архетипа. Да, оный восстановим. Поэтому неправильно сравнивать совков с анатомически увечными: они (к счастью) всего лишь больны на голову.
Поэтому Вы, Веня, делаете неверный вывод:
>> ... эти три фактора (материальное неблагополучие, недостаток образования и госпропаганда) в разных сочетаниях приводят к поддержанию советской идентичности.
Бороться целенаправленно с ней не нужно. Советский строй, создавший ее и питающий энергией своих развалин, умер. Русская национальная идентичность неизбежно и довольно скоро вытеснит её. В силу двух объективных причин: естественной смены поколений и идентитарной натурализации. А в рамках русской национальной идентичности новых поколений оценка советского прошлого будет колебаться от прохладного до крайне отрицательного. <<
Советская идентичность давно умерла, и бороться с оной действительно не нужно. Но русские национальные архетипы в масштабах всего народа не восстановлены, наметилось только самое начало. И этот благой процесс постоянно подвергается воздействию со стороны идеологической машины государства РФ.
И вот с этим бороться абсолютно необходимо. И исход этой борьбы далеко не предрешен.
(*1) Народничеством как раз и занимается Холмогорова, о чем Веня Питерский прямо не говорит, но недвусмысленно описывает в деталях.
(*2) Определение национализма как
>> идеологии, успешная реализация которой на практике приводит к обретению народом политической субъектности <<
я считаю чрезмерно широким и неточным, но в целях данной статьи приемлемым.