О необходимости существования народов,национальных государств и национальной культуры
Человечество имеет достаточно протяженную историю своего существования. За это время оно последовательно прошло путь от триб,племен,кланов до современной формации в виде народов и национальных государств. Является ли это конечной и правильной точкой развития? Очевидно,нет. Социальные изменения будут идти и дальше,по мере развития прогресса и общества. Какие то рудименты ,естественно будут стремится остаться,но также они должны вымываться из общества,терять свою популярность,актуальность и силу.
С точки зрения гипотетического Экипажа,формации ,которая осуществит дальнейший выход в космос и колонизацию планет,звездных систем нет никакого смысла в существовании ни национальных государств,ни народов. Только объединённое человечество,где главное принадлежность к общей системе позволяющей осуществить выход человечества дальше в космос.
Да даже на самом земном шаре-какая разница между ,допустим болгарами,мексиканцами и вьетнамцами как общественно политическими формациями? Строй один,реализумая идея-обогащение и обладание властью над какой то территорией и народом, какой то маленькой группой людей,не всегда принадлежащей этому народу.
Для чего?
В современных условиях даже конкуренции практически не наблюдается среди большинства стран,состоящих в том или ином союзе. По сути это продолжение средневекового владения феодами. Есть феодал,есть территория и люди с которых он кормится,для того,чтобы лично он и приближенные к нему жили лучше имели больше ,чем остальные.
Для чего?
Только для этого. Все-остальное маленькие побочные эффекты. Все это на уровне амебы-она растет и пожирает слабейших(или включает в свой организм),чтобы стать сильнее и сконцетрировать у себя в центре больше сил и энергии.
Для чего?
Ни для чего-быть сильной и крупной,жить. Только в 20 веке человечество начало пытаться придать такому существованию смысл,в виде социализма,коммунизма из-за достаточности ресурсов,производительных сил,которые позволили бы всем ,а не только избранным членам общества жить сыто и достаточно обеспеченно базовыми вещами,но это тоже небольшой смысл,недалеко ушедший от амебы.
Дальнейшим смыслом,следующей ступенью,даже на уровне мира микроорганизмов ,является выход за переделы зоны своего первоначального обитания,обретение сознания себя и окружающего мира. В этом направлении и должно двигатся обьединенное человечество.
Имеет смысл лишь существование проектов конкурирующих в этой области,с небольшими отличиями,которые могут осуществить подобный переход,заряженных идей и концентрирующих силы в этом направлении.
Совершенно непонятна в этом случае необходимость сохранения национальных культур и народов. Они и сейчас уже превратились в некоторую условность,кто там что кушал,кто во что одевался-это абсолютно не важно.
Точ то нужно-останется и будет включено в общую культуру,форму общества,от кого-то достанется больше, от кого-то меньше.
По большому счету есть необходимость лишь в консервировании данных и информации-собираем информацию о исчезающем народе-как жил,как был в каких условиях,записывается на носитель и ложится на полку-когда надо достается и рассматривается. Например как выживали коряки в условиях сурового климата или в качестве идеи для нового модного наряда,костюма. А так ни народы,ни их культура в глобальном смысле не имеют самодостаточной ценности
С точки зрения гипотетического Экипажа,формации ,которая осуществит дальнейший выход в космос и колонизацию планет,звездных систем нет никакого смысла в существовании ни национальных государств,ни народов. Только объединённое человечество,где главное принадлежность к общей системе позволяющей осуществить выход человечества дальше в космос.
Да даже на самом земном шаре-какая разница между ,допустим болгарами,мексиканцами и вьетнамцами как общественно политическими формациями? Строй один,реализумая идея-обогащение и обладание властью над какой то территорией и народом, какой то маленькой группой людей,не всегда принадлежащей этому народу.
Для чего?
В современных условиях даже конкуренции практически не наблюдается среди большинства стран,состоящих в том или ином союзе. По сути это продолжение средневекового владения феодами. Есть феодал,есть территория и люди с которых он кормится,для того,чтобы лично он и приближенные к нему жили лучше имели больше ,чем остальные.
Для чего?
Только для этого. Все-остальное маленькие побочные эффекты. Все это на уровне амебы-она растет и пожирает слабейших(или включает в свой организм),чтобы стать сильнее и сконцетрировать у себя в центре больше сил и энергии.
Для чего?
Ни для чего-быть сильной и крупной,жить. Только в 20 веке человечество начало пытаться придать такому существованию смысл,в виде социализма,коммунизма из-за достаточности ресурсов,производительных сил,которые позволили бы всем ,а не только избранным членам общества жить сыто и достаточно обеспеченно базовыми вещами,но это тоже небольшой смысл,недалеко ушедший от амебы.
Дальнейшим смыслом,следующей ступенью,даже на уровне мира микроорганизмов ,является выход за переделы зоны своего первоначального обитания,обретение сознания себя и окружающего мира. В этом направлении и должно двигатся обьединенное человечество.
Имеет смысл лишь существование проектов конкурирующих в этой области,с небольшими отличиями,которые могут осуществить подобный переход,заряженных идей и концентрирующих силы в этом направлении.
Совершенно непонятна в этом случае необходимость сохранения национальных культур и народов. Они и сейчас уже превратились в некоторую условность,кто там что кушал,кто во что одевался-это абсолютно не важно.
Точ то нужно-останется и будет включено в общую культуру,форму общества,от кого-то достанется больше, от кого-то меньше.
По большому счету есть необходимость лишь в консервировании данных и информации-собираем информацию о исчезающем народе-как жил,как был в каких условиях,записывается на носитель и ложится на полку-когда надо достается и рассматривается. Например как выживали коряки в условиях сурового климата или в качестве идеи для нового модного наряда,костюма. А так ни народы,ни их культура в глобальном смысле не имеют самодостаточной ценности