(no subject)
Разумеется да, "правый уклон" в виде наблюдающегося ныне "сна разума" и массового отката мировоззрения в мистику и оккультизм, это все крайне плохо.
Но при этом "левый уклонизм" в виде позитивизма-фундаментализма в лице, ну, допустим, flavorchemist, мне кажется также путем неправильным, и пугает не меньше.
Не знаю, насколько такие люди осознают это, но их позиция "если в мои представления о науке и знании это не укладывается, то это и не существует, являясь в лучшем случае заблуждением, а в худшем - мошенничеством (ст.159 УК РФ)" фактически есть догматизация научного знания (в его текущем для догматизирующего состоянии), того, что по природе своей догматизированно быть не может. Кто-то из научных классиков прошлого века сказал примерно так: "Ученый - это тот, кто сомневается". У "левых уклонистов" от науки, однако, никаких сомнений быть не может, уже самые начатки сомнения подвергаются остракизму "недостаточно последовательного материализма": "А может вы... товарищ... и в тахионные поля веруете и тайно посещаете синагогу семинары РАЕН?" Какой тут "de omnibus dubitandum"...
В общем, "С неба не могут падать камни, потому что на небе нет камней".
Боюсь, что, в данном случае, мы имеем дело с тем же самым желанием человека верить в нечто незыблемое и бесспорное, просто вышедшее наружу вот в такой странной форме веры в науку, вернее даже не столько в науку как таковую, а, обычно, в текущий ее снэпшот, текущее состояние представлений о мире.
Но при этом "левый уклонизм" в виде позитивизма-фундаментализма в лице, ну, допустим, flavorchemist, мне кажется также путем неправильным, и пугает не меньше.
Не знаю, насколько такие люди осознают это, но их позиция "если в мои представления о науке и знании это не укладывается, то это и не существует, являясь в лучшем случае заблуждением, а в худшем - мошенничеством (ст.159 УК РФ)" фактически есть догматизация научного знания (в его текущем для догматизирующего состоянии), того, что по природе своей догматизированно быть не может. Кто-то из научных классиков прошлого века сказал примерно так: "Ученый - это тот, кто сомневается". У "левых уклонистов" от науки, однако, никаких сомнений быть не может, уже самые начатки сомнения подвергаются остракизму "недостаточно последовательного материализма": "А может вы... товарищ... и в тахионные поля веруете и тайно посещаете синагогу семинары РАЕН?" Какой тут "de omnibus dubitandum"...
В общем, "С неба не могут падать камни, потому что на небе нет камней".
Боюсь, что, в данном случае, мы имеем дело с тем же самым желанием человека верить в нечто незыблемое и бесспорное, просто вышедшее наружу вот в такой странной форме веры в науку, вернее даже не столько в науку как таковую, а, обычно, в текущий ее снэпшот, текущее состояние представлений о мире.