Статьи о ЧГК: "ТЕНДЕНЦИЯ, ОДНАКО..."
Кончилась зимняя серия игр ЧГК. (2000г.) Радости она принесла мало.
Но зато удивительно большая дискуссия развернулась в интернете. Как улучшить слаженность в команде, придумать новые ходы и повороты сюжета, избавить игру от безобразно огромного количества «свечек» (превышающего все мыслимые пределы). Вот спектр мнений:
Леонид Черненко:
…Последняя серия еще раз убедительно доказала, что телегруппа пока не может придумать новых ходов для того, чтобы передача снова стала смотрибельной. Не получается ни шоу,ни игры, картинка передачи проигрывает большинству программ того же НТВ.
Владислав Глинберг:
…обычному зрителю абсолютно пофигу и качество вопросов, и подбор команд. Ему главное - зрелище, тот самый антураж!!! А все эти вопросы-ответы - лишь повод для антуража.
Борис Шойхет:
…ТелеЧГК - это попсня. Филя тоже типа с балетом и прочей красивой эстетикой в неглиже разной степени катаица, па¤ца и тынцуица, окучивая города и веси - картинка конфетка, а разворачиваешь этот ирис крыс-крыс..
Алекс Покрас:
…Я смотрел ЧГК если не с самых первых передач, то с конца семидесятых
годов точно. Тогда передача была Событием (именно так, с большой
буквы)…
…Сейчас я тоже иногда смотрю ворошиловскую передачу. Стараюсь
не обращать внимание на неинтересный мне антураж, на свеченные
и неудобоваримые вопросы, процент которых неоправданно высок,
получаю удовольствие от хороших вопросов, и удачных раскруток,
болею, как и все, за игроков, особенно за тех, с кем знаком лично
или по переписке…
Андрей Пастушенко:
…Если же говорить о «шоу» и «нешоу», то сегодняшний ЧГК, судя по многочисленным отзывам моих друзей и знакомых, потерял довольно большую группу людей, которые знатоками в чистом виде не являются, но за полетом мысли других наблюдали с удовольствием. Насколько я могу судить, «зимняя» серия была последним гвоздем в крышку гроба их интереса. Да в общем, и моего тоже, ибо похожи мы с друзьями нашими... Я с удовольствием продолжу играть вживую и по сети, но смотреть «ЧГК-НТВ»? Далеко не уверен.
Опять разговоры о игре и шоу, опять дискуссия на тему: «Как нам реорганизовать Рабкрин». Но, к сожалению, у пишущих на лист, как впрочем и у дискутирующих вне его, сил изменить что-либо не больше, чем у Владимира Ильича в 1924 году, поэтому вместо реорганизации Рабкрина получается только знаменитое «Письмо к съезду». И после позапрошлогодних игр была дискуссия, и после прошлогодних… Тенденция однако… А результат? Караван идет… Потому, что телегруппе в достаточной степени наплевать на игру (с точки зрения командного взаимодействия, правильности ответа на поставленный вопрос, fair play, и прочих аспектов ИГРЫ, а не шоу). Я об этом уже писал, и не побоюсь вставить несколько цитат из своей старой статьи:
Специфика телевидения в том, что ему нужна «картинка»-видеоряд, зрелище, шоу, напряжение и сопереживание зрителя. Зрелище должно захватывать и держать зрителя в напряжении всю передачу. Это - идеальный вариант, и к нему надо стремиться, его надо организовывать. Так было, так есть, и так будет. И с моей точки зрения, как зрителя- это правильно: мне интересна передача, в которой есть борьба, противостояние, накал страстей.
Форма игры - не поменялась: Из 11 вопросов 2 классических неотвечалки (правильный вопрос, на который невозможно выйти за минуту, либо требуется суперэрудиция, либо узкоспециальные знания), 2 элементарных вопроса, а остальное-по силам команды, так, как её силу понимает ведущий. Ведущий получает психологические портреты игроков, помогающие ему управлять ходом игры. А дальше-выигрыш или проигрыш желательно со счётом 6:5, но можно и чуть-чуть другим-и передача сделана. Вариации с количеством команд особой роли не играли, ведь телезритель всё равно видел лишь одну команду. Стоило поднять уровень вопросов, и телезрители выигрывали раунд. Тем более, что там шли очень интересные игры с рейтингом вопроса, дающие большую фору зрителям...
С моей точки зрения как игрока - от идеи мозгового штурма давным-давно остались рожки да ножки. Следовательно телегруппе и команды не нужны и можно организовывать ритуальные пляски вокруг столика, и играть в 6 стульев на 12 игроков.
А насчет вопросов, то если бы телегруппу волновали проблемы ИГРЫ, то группу подготовки вопросов надо было немедленно гнать в шею. Неужели телегруппа не может сделать то, что делает вопросник любого захудалого турнира - создать собственную базу из вопросов игранных на других турнирах (они выставляются где угодно и давно уже существуют в электронном виде), и проверять вопросы, выставляемые на стол, на игранность. Но ведь это если телегруппу волнуют проблемы игры… Как сказал Владислав Глинберг:
…вся фишка как раз в том, что обычному зрителю абсолютно пофигу и качество вопросов, и подбор команд. Ему главное - зрелище тот самый антураж!!! А все эти вопросы-ответы - лишь повод для антуража. О чем разговаривают зрители после игры - «как Ворошилов их засудил!», «а вот Барщевский прав был!», «интересно, а они своими деньгами кидаются, или может их потом всем возвращают», «а как они деньги после игры делят», ну на самый крайний случай - «знатоки вот этот вопрос не взяли, а я сразу ответ сказал». Большая часть не просекает что происходит в смысле техники игры, хорошо или плохо играет команда, какого качества были вопросы.
Именно поэтому телегруппу волнуют вопросы картинки, и их понять
можно. В фирме «Игра» работают много людей и их благополучие
целиком зависит от рейтинга передачи, а он зависит от зрителей,
а большинство зрителей далеко не игроки…
В эпоху, когда развлекательных передач было мало ЧГК было на коне (как и КВН). Но и тогда наш зритель был, в основном, из среды интеллигенции. Он любил не только чистый азарт, но и игру ума, красивую раскрутку версий, честную игру. А сейчас ( скажем последние пару лет) его от экрана отгоняют. Плохим отношением к игрокам, игранными вопросами, настойчивым выпрашиванием денег.
Тенденция однако…
17.01.2000