Коммунистическая идея не нужна бывшему СССР?
Виртуальные дискуссии порой полезны - они позволяют внезапно (!) сформулировать то, что давно просилось вовне, но никак не обретало ясной формы.
Вот и в этой дискуссии (https://new-rabochy.livejournal.com/18662.html?view=355814#t355814) я сам поставил ( Read more... )
Золотов то вряд ли, он, судя по всему, идеальный и верный исполнитель, у которого не дрогнет рука отдать приказ применить силу любого уровня.
>Дело в том. что и кап. экономике нужно сильное гос-во, планирующее какие-то показатели и принуждающее капитал работать на Систему, а не только на карман. Это я и назвал "капитал социализировался".
Если посмотреть опять же, на Запад, то он так и развивался всегда.
Идеи про "свободный рынок" - это их обманка для развивающихся стран. Внутри у себя они поддерживают весьма жесткое и сильное государство.
Об этом подробнее можно прочитать в книжке "Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными".
Но вопрос - сильное государство и слабое государство не находится в области вопроса введения социализма или не введения социализма.
Там у них сильное или слабое государство это в любом случае в парадигме капитализма идет обсуждение.
>Там не приказа боялись, а того, что войска не станут его выполнять.
Это тоже роспись в недееспособности. Хотя я, когда это писал, вспоминал захват телебашни в Прибалтике и требование офицеров Альфы письменного приказа.
>Вот и мне так кажется, но многие мыслят категориями поздних 90-х и ранних 2000-х.
Да, увы, это так.
И сельское хозяйство у них разваленное (хотя по факту давно уже не так).
И производства у них нет (хотя оно тоже вполне себе развивается).
И основывается это все визуальными наблюдениями каких-то заброшенных полей и заводов где-то.
Reply
Просто имя на слуху. И ему, небось, приятно - с уважаемым человеком сравнили)).
//Идеи про "свободный рынок" - это их обманка для развивающихся стран. Внутри у себя они поддерживают весьма жесткое и сильное государство.//
Сейчас я читаю "От империй к империализму" Кагарлицкого, где он примерно то же излагает.
//Об этом подробнее можно прочитать в книжке "Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными".//
Спасибо, посмотрю.
//сильное государство и слабое государство не находится в области вопроса введения социализма или не введения социализма.
Там у них сильное или слабое государство это в любом случае в парадигме капитализма идет обсуждение.//
Я-то согласен, но бытует некая такая фантазия, что "свободный рынок" - это всеобщая анархия и бардак, а вот планирование под контролем госорганов - это страшно эффективно и малозатратно (мол, все расходы по делу и т.п.). В этом тоже видят черту "социализма":
"В капиталистических странах средства производства (фабрики, заводы, недра, транспорт и т. д.) и все производимые материальные ценности являются частной собственностью капиталистов. Экономика развивается стихийно.
В Советском Союзе средства производства являются общенародной собственностью и используются для блага народа. Социалистическая экономика развивается планомерно, по перспективным планам, рассчитанным на пять, семь и более лет, и текущим планам - на один год."//http://bse.uaio.ru/DE/0901.htm#a960 (с. 277)
Хотя это Детская энциклопедия 1968 г., масса вполне взрослых людей излагают в таком же духе.
//требование офицеров Альфы письменного приказа//
Это соответствует уставу. Вышестоящий должен отдать письм. приказ по обращению нижестоящего. Чтоб потом высший не списал на "инициативу снизу".
//основывается это все визуальными наблюдениями каких-то заброшенных полей и заводов где-то//
Приводишь данные Росстата - "все от балды". Приводишь советскую статистику - "тут все правда". Хотя перекосы есть в любой статистике.
Reply
Leave a comment