Глеб Богуш об Арановском и правопреемстве РФ от СССР
Что-то многие возбудились на особое мнение судьи КС РФ Константина Арановского, хотя вряд ли прочитали это самое мнение.
Уважаемый "КоммерсантЪ" опубликовал отклики на мнение и ссылку на само Постановление КС РФ от 10.12.2019 (а то ж уже нашлись кретины, приписывающие мнению Арановского провидческое желание угодить Путину и остаться в составе КС РФ - ведь тот в январе предложил сократить число членов КС - ясно, что высказавшийся не имел представления, когда и по какому поводу высказано особое мнение и знает о нем из дайджестов СМИ).
Мнение квалифицированного юриста Глеба Богуша представляется основательным, в отличие от кликушества Валерия Рашкина (хотя он незаурядный человек в целом):
"Россия безусловно является государством-правопреемником, в частности, в отношении международных договоров, которые были подписаны СССР. Членство в международных организациях также было закреплено за Россией. Россия взяла на себя долги СССР и обязалась их выплатить. Это решение, которое в свое время было неоднозначным, небесспорным, но оно сделало возможным решение вопросов международного плана.
Ведь другие государства бывшего СССР просто не могли взять на себя обязанность погашения международного долга.
Поэтому мы видим, что в определенных ситуациях Россия действует даже как продолжатель СССР, но это совершенно точно не означает необходимости оправдывать советские преступления. А мы сейчас наблюдаем ползучее навязывание России и ее народу полной идентификации с Советским Союзом. Людям, которые не жили в СССР, очень легко воспринять этот пропагандистский миф, мол, сначала была Российская империя, потом сам собой образовался Советский Союз, потом это все превратилось в Российскую Федерацию. Но историческая правда совершенно другая. Советский Союз по факту не был идентичен России. В этой оценке я полностью солидарен с судьей Арановским.
Главное, что возмущает лично меня,- то, что российскому народу искусственно, без всякого серьезного обсуждения вопроса, без открытых архивов, без работы с прошлым, навязывают абсолютно безальтернативно некую историческую реальность, которая не соответствует действительности. Это действительно ложный и очень опасный путь. Государство не может существовать, будучи отождествленным с чудовищными преступлениями. Они не могут быть положены в основу исторической самоидентификации России...
С юридической точки зрения необходимо четкое, на конституционном уровне определение России как суверенного государства, отличного от СССР,- и четкое отношение к этому историческому периоду".
Уважаемый "КоммерсантЪ" опубликовал отклики на мнение и ссылку на само Постановление КС РФ от 10.12.2019 (а то ж уже нашлись кретины, приписывающие мнению Арановского провидческое желание угодить Путину и остаться в составе КС РФ - ведь тот в январе предложил сократить число членов КС - ясно, что высказавшийся не имел представления, когда и по какому поводу высказано особое мнение и знает о нем из дайджестов СМИ).
Мнение квалифицированного юриста Глеба Богуша представляется основательным, в отличие от кликушества Валерия Рашкина (хотя он незаурядный человек в целом):
"Россия безусловно является государством-правопреемником, в частности, в отношении международных договоров, которые были подписаны СССР. Членство в международных организациях также было закреплено за Россией. Россия взяла на себя долги СССР и обязалась их выплатить. Это решение, которое в свое время было неоднозначным, небесспорным, но оно сделало возможным решение вопросов международного плана.
Ведь другие государства бывшего СССР просто не могли взять на себя обязанность погашения международного долга.
Поэтому мы видим, что в определенных ситуациях Россия действует даже как продолжатель СССР, но это совершенно точно не означает необходимости оправдывать советские преступления. А мы сейчас наблюдаем ползучее навязывание России и ее народу полной идентификации с Советским Союзом. Людям, которые не жили в СССР, очень легко воспринять этот пропагандистский миф, мол, сначала была Российская империя, потом сам собой образовался Советский Союз, потом это все превратилось в Российскую Федерацию. Но историческая правда совершенно другая. Советский Союз по факту не был идентичен России. В этой оценке я полностью солидарен с судьей Арановским.
Главное, что возмущает лично меня,- то, что российскому народу искусственно, без всякого серьезного обсуждения вопроса, без открытых архивов, без работы с прошлым, навязывают абсолютно безальтернативно некую историческую реальность, которая не соответствует действительности. Это действительно ложный и очень опасный путь. Государство не может существовать, будучи отождествленным с чудовищными преступлениями. Они не могут быть положены в основу исторической самоидентификации России...
С юридической точки зрения необходимо четкое, на конституционном уровне определение России как суверенного государства, отличного от СССР,- и четкое отношение к этому историческому периоду".