Т.И. Вознесенская "Искусство и литература в России", М.,2008
Три последних абзаца
Полистилистичный, релятивный и деиерархизированный социальный и художественный мир постмодернизма, в котором классическое и авангардное, универсальное и актуальное, элитное и массовое фактически уравнены в правах, постепенно осваивается, оказываясь достаточно просторным и пригодным для жизни. Разумеется, это во многом связано с прямой сменой поколений. При этом неистребимый консерватизм и охранительство, проявляемые старшим поколением, прагматическая ограниченность и сосредоточенность на самосохранении утвердившегося в политике и экономике среднего поколения, будут неизбежно сказываться на судьбе страны и ее культуры.
Это стало особенно заметно на втором этапе постсоветской жизни (после 2000 г.). Новое благополучие, возникшее в благоприятной внешне экономической конъюнктуре, привело к смене плюралистического и конфронтационного состояния общественно-культурной жизни состоянием вертикально упорядоченным, существенно ограниченным и компромиссным.
Такой ход упрощения (в сущности, ход инерционной силы) до некоторой степени ставит для нашей страны под вопрос стратегическую культурную перспективу, которая, как представляется, состоит в том, чтобы последовательно продолжить движение от архаичного тоталитарного варианта массового общества к культуре массового общества, соответствующей современному (модернизированному и постмодернизированному, т.е. как раз посткапиталистическому) состоянию цивилизации. - Так как этот путь закономерного усложнения культуры в достаточно полной мере удается тем национальным культурам, которые, неизбежно оставаясь самими собой, в то же время проявляют достаточно здравомыслия и гибкости для того, чтобы жить в быстро изменяющемся и усложняющемся мультикультурном (многообразном, вариативном, смешанном) мире.
Полистилистичный, релятивный и деиерархизированный социальный и художественный мир постмодернизма, в котором классическое и авангардное, универсальное и актуальное, элитное и массовое фактически уравнены в правах, постепенно осваивается, оказываясь достаточно просторным и пригодным для жизни. Разумеется, это во многом связано с прямой сменой поколений. При этом неистребимый консерватизм и охранительство, проявляемые старшим поколением, прагматическая ограниченность и сосредоточенность на самосохранении утвердившегося в политике и экономике среднего поколения, будут неизбежно сказываться на судьбе страны и ее культуры.
Это стало особенно заметно на втором этапе постсоветской жизни (после 2000 г.). Новое благополучие, возникшее в благоприятной внешне экономической конъюнктуре, привело к смене плюралистического и конфронтационного состояния общественно-культурной жизни состоянием вертикально упорядоченным, существенно ограниченным и компромиссным.
Такой ход упрощения (в сущности, ход инерционной силы) до некоторой степени ставит для нашей страны под вопрос стратегическую культурную перспективу, которая, как представляется, состоит в том, чтобы последовательно продолжить движение от архаичного тоталитарного варианта массового общества к культуре массового общества, соответствующей современному (модернизированному и постмодернизированному, т.е. как раз посткапиталистическому) состоянию цивилизации. - Так как этот путь закономерного усложнения культуры в достаточно полной мере удается тем национальным культурам, которые, неизбежно оставаясь самими собой, в то же время проявляют достаточно здравомыслия и гибкости для того, чтобы жить в быстро изменяющемся и усложняющемся мультикультурном (многообразном, вариативном, смешанном) мире.