Сила и слабость избранных.
Начну с разговора о слове "избранность", претерпевшего, на мой взгляд, существенные метаморфозы и нередко применяемое по смыслу инверсивно, а, значит, ущербно по отношению к первоначальному смыслу, если не сказать - преступно, в прикладном, утилитарном значении.
И вот наступили те времена, когда с мыслями и речами надо поступать по известной сказке об умной внучке, которая по требованию царя явилась на погляд ко двору - ни верхом, ни пешая, ни голой, ни одетою.
Итак, об избранности и избранниках. Очевидно, что корень, началие слов этих восходит к общинному строю и, как-никак, говорит о воле массы, взявшей себе во благо человека, способного уложить все несообразности и каверзы жизни общества - в максимально лучшее управление, противоположное стихии, хаосу, войне. То есть ожидается, что избранник, уполномоченный народом, должен не просто управлять, а и управляться со всем, что на него возложено. Колоссальные полномочия, с учётом размера современных сообществ, гигантски разросшихся за всю историческую вереницу времён. Безусловно - не только маститые историки, но и просто знатоки, да что там - среднестатистический студент истфака - способны ввести нас в дискурс древних уложений как о полномочиях, так и о границах прав, данных общностью человеку, ею избранному.
Какую же метаморфозу видим мы в исторической цепочке избранных лиц? Жесточайшая, саркастичнейшая инверсия - от понятия, подразумевающего делегирование части необходимых для управления прав - до понятия "избранности" как особости, на деле означающей не подлежащую критике даже идею превосходства, абсолютной исключительности, по сути своей являющую узурпацию властных полномочий.
Совершенно очевидно, что механизмы захвата власти претерпевали изменения, технологические новации - и превратились в инструмент, где сообществу, его членам, осталась роль статистов(какую бы степень участия не проявляли отдельные его члены в ходе дирижирования со стороны противоборствующих "властных" группировок).
И вот в обесценивании этой роли сообщества кроется большой риск.
Потому, как, сколько ни изощрённо-безлюдными стали дворцовые перевороты, а легитимность - не просто на законном, а на сакральном, общинном уровне - никто так и не смог отменить указами сверху.
P.S. Это я говорила, обещаясь редким читателям моего дневника - рассказать о том, как я понимаю значение и задачи "народного фронта", о котором вспомнили лет эдак 8 назад не без причины, и ресурс которого, удерживающий баланс сил, для "избранника" может иметь решающее значение.
Кстати, при созерцании сегодняшней новостной ленты действительно увиделось, как технологически пытаются встраивать "народную тему", скажу даже, народную массовку, в действо, которое метафорически можно отнести к попыткам удержания сакрального начала власти.
А народу - что?
Он живёт, как и жил прежде - за стенами кремля: в посаде, деревнях и сёлах.
И вот наступили те времена, когда с мыслями и речами надо поступать по известной сказке об умной внучке, которая по требованию царя явилась на погляд ко двору - ни верхом, ни пешая, ни голой, ни одетою.
Итак, об избранности и избранниках. Очевидно, что корень, началие слов этих восходит к общинному строю и, как-никак, говорит о воле массы, взявшей себе во благо человека, способного уложить все несообразности и каверзы жизни общества - в максимально лучшее управление, противоположное стихии, хаосу, войне. То есть ожидается, что избранник, уполномоченный народом, должен не просто управлять, а и управляться со всем, что на него возложено. Колоссальные полномочия, с учётом размера современных сообществ, гигантски разросшихся за всю историческую вереницу времён. Безусловно - не только маститые историки, но и просто знатоки, да что там - среднестатистический студент истфака - способны ввести нас в дискурс древних уложений как о полномочиях, так и о границах прав, данных общностью человеку, ею избранному.
Какую же метаморфозу видим мы в исторической цепочке избранных лиц? Жесточайшая, саркастичнейшая инверсия - от понятия, подразумевающего делегирование части необходимых для управления прав - до понятия "избранности" как особости, на деле означающей не подлежащую критике даже идею превосходства, абсолютной исключительности, по сути своей являющую узурпацию властных полномочий.
Совершенно очевидно, что механизмы захвата власти претерпевали изменения, технологические новации - и превратились в инструмент, где сообществу, его членам, осталась роль статистов(какую бы степень участия не проявляли отдельные его члены в ходе дирижирования со стороны противоборствующих "властных" группировок).
И вот в обесценивании этой роли сообщества кроется большой риск.
Потому, как, сколько ни изощрённо-безлюдными стали дворцовые перевороты, а легитимность - не просто на законном, а на сакральном, общинном уровне - никто так и не смог отменить указами сверху.
P.S. Это я говорила, обещаясь редким читателям моего дневника - рассказать о том, как я понимаю значение и задачи "народного фронта", о котором вспомнили лет эдак 8 назад не без причины, и ресурс которого, удерживающий баланс сил, для "избранника" может иметь решающее значение.
Кстати, при созерцании сегодняшней новостной ленты действительно увиделось, как технологически пытаются встраивать "народную тему", скажу даже, народную массовку, в действо, которое метафорически можно отнести к попыткам удержания сакрального начала власти.
А народу - что?
Он живёт, как и жил прежде - за стенами кремля: в посаде, деревнях и сёлах.