Энергетика и проблемы национальной безопасности
Будущее любого государства в XXI веке определяет объем инвестиций в интеллект, образование и науку, с одной стороны и гарантированное удовлетворение спроса экономики и общества на энергию, с другой.
По оценке МВФ, в 2013 году доля развивающихся стран в мировом ВВР превысит долю развитых и составит 50,9%. Согласно прогнозу Института демографических исследований Франции к 2050 году на земле будет жить 9,7 миллиарда человек.
Центр тяжести мировой экономики смещается на Восток с его бурно растущим населением и промышленным производством. Вклад развивающихся стран в общемировой рост в 2012-2017 гг. составит 74%. За последние 30 лет он увеличился в 2,5 раза.
Чтобы отчетливо представить масштаб геополитических сдвигов, стоит напомнить, что вклад социалистического Китая в рост мировой экономики в предстоящие 6 лет составит более 33%.
Именно на фоне глобальных сдвигов в мире, мы оцениваем итоги трансформации общественно-политической и экономической системы в России за последнюю четверть века.
Именно с этой точки зрения необходимо оценить и результаты так называемых реформ в электроэнергетике. В 2000-2007 гг. Россия входила в десятку динамично растущих стран, но мировой кризис 2008-10 гг. отбросил ее далеко назад.
Сегодня, в конце 2013 года, фактом является опасное торможение экономики с ожидаемым ростом 1,2% против 4-5% в предыдущие годы.
Темпы роста энергетического потенциала напрямую связаны с решением проблем экологии и продовольствия. По данным ООН,, уже сейчас в мире 1 миллиард человек страдает от недоедания.
Потребление воды растет в вдвое быстрее, чем население. По оценке Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна к 2030 году половине жителей Земли станет нечего пить.
Прогнозы ученых: в условиях бурного роста населения потребление нефти и газа в мире за ближайшие 40 лет увеличатся в 4 раза.
Однако это лишь приблизит сроки исчерпания традиционных видов невозобновляемых энергоресурсов.
Вспомним динамику развития России в XX веке. ВВП страны в 50-е годы вырос на 159%, в 60-е - на 89%, в 70-е - на 66%, в 80-е - на 31,4%.
То есть за годы социалистического строительства экономика непрерывно росла, хотя темпы снижались, особенно во II половине 80-х годов при М.Горбачеве.
В рекомендациях парламентских слушаний состоявшихся в ноябре 2013 года анализ начинается с напоминания о экономическом спаде 90-х годов.
Важно подчеркнуть, что причиной его стало циничное уничтожение великой державы,
объединенными силами Запада и либералов внутри страны; разрушение единого народнохозяйственного комплекса; ликвидация централизованного планирования и управления; разрыв исторически сложившихся кооперационных научно-технологических- связей. Страна пошла под откос. По производительности труда Россия откатилась на 75 место в мире. Упала технологическая и производственная дисциплина, рывком поднялась преступность. Катастрофически упал уровень жизни большинства народа.
ВВП России к 2002 году рухнул в 2 раза.
Именно это стало решающим фактором резкого снижения энергопотребления в России, породило опасную иллюзию в верхах, что нет необходимости в опережающем развитии энергетики.
Под прямым давлением команды Ельцина, Гайдара и им подобных прошло принудительное акционирование единой энергетической системы, так возникло РАО "ЕЭС России".
В начале 2000-х группировка А. Чубайса продавила пакет законов по разрушению единого энергетического комплекса.
Электроэнергетика, имевшая огромный запас прочности, в результате уничтожения вертикально интегрированных комплексов, истощила свой запас прочности.
В стране ныне действует 20 оптовых и территориальных генерирующих компаний, гидрогенерирующая компания ОАО "Русгидро", компания ОАО "Росэнергоатом", Федеральная сетевая компания, охватывающая сети напряжением 220кВ и выше; системный оператор ОАО "СО ЕЭС", 3500 энергосетевых и 1500 энергосбытовых организаций и др.
Вместо единого четко организованного производственно-технологического комплекса в огромной по территории стране сформирована явно усложненная структура - конгломерат с нечетко определенными функциями и противоречивыми интересами. Общий ориентир у всех коммерческих структур - прибыль. Показатели надежности и эффективности отодвинуты на задний план.
Электроэнергетика, имевшая огромный запас прочности, в результате уничтожения вертикально интегрированных комплексов, истощила свой запас прочности.
Каковы итоги?
1980 г. 1990 г. 2000 г. 2012 г.
Производство э.э. в России млрд.кВт.час
804 1082 878 1064
Ввод мощностей МВт 8,8 3,98 0,6 6,07
Среднегодовые темпы ввода мощностей в 2000-2010 гг. составили 1,75 МВт., что в несколько раз меньше показателей советского периода.
Вот почему невозможно согласиться с попытками преподнести итоги т.н. "реформы" в приглаженном виде.
Суть первого этапа реформы по А.Чубайсу состояла в приватизации объектов генерации, и связанного с нею имущества.
Ныне цель достигнута. Значительная часть активов генерации ушла под контроль крупных западных монополий EON (Германия) Фортум (Финляндия)
Enol (Италия) и др.
Большая часть электроэнергии вырабатывается на приватизированных тепловых станциях, владельцы которых в большинстве случаев стремится к максимальной прибыли за счет доиспользования изношенного оборудования. Частный капитал стремится избегать рисков при проведении курса на строительство новых мощностей, требующего и крупных инвестиций и больших сроков окупаемости.
Сейчас зазвучали лоббистские голоса с призывом к приватизации электросетевого комплекса.
В этой связи надо напомнить, что в постановлении правительства № 526 от 11.07.01 г. о реформировании электроэнергетики Российской Федерации было четко сказано, что "единая энергетическая система России есть общенациональное достояние и гарантия энергетической безопасности государства" и что "основой ЕЭС является единая национальная энергетическая сеть… представляющая собой один их элементов гарантии целостности государства".
Сегодня в составе ОАО "ФСК ЕЭС" находится 130 тыс.км линий электропередач с напряжением свыше 220 кВ и 890 подстанций напряжением 220-1150 кВ.
Попытка приватизации сетей должна быть решительно отклонена, Это вопрос национальной безопасности и государство должно это осознавать.
Сторонники А.Чубайса твердят, что , что в результате реформы в отрасли произошел существенный рост инвестиций, главным образом частных.
Но это не так. В 2010 году, например, их общий объем составил704 млрд. рублей, но доля частных инвестиций равна всего 18,4%.
Генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики до 2020 г. намечены затраты 20,5 трлн. руб., но в рамках договоров предоставления мощности частные инвестиции составят около 9%.
Основной источник частных инвестиций - кредиты банков, возврат которых вместе с процентами закладывается в тарифы - т.е. за все платят потребители!
Нельзя согласиться и с цифрами приводимыми апологетами реформы, которые не учитывают инфляцию.
Важнейшее значение имеет опережающий рост инвестиций в модернизацию газовых паротурбинных блоков ТЭС до парогазовых.
Однако в 2010 году доля выработки электроэнергии на ТЭС составила 66,0%, а доля инвестиций на них в их модернизацию лишь 37%.
Разве это подтверждает вывод "Рекомендаций", что конкурентная среда нацелена на рост эффективности?
Цена на электроэнергию для средних промышленных потребителей в России на 25% выше, чем в ЕС, на 41% выше чем в Германии.
Цена природного газа рассчитана по показателю паритета покупательной способности для ТЭС у нас почти на 35% ниже чем в Западной Европе, а цена электроэнергии для средних промышленных предприятий на 25% выше. Как должны это воспринимать промышленники? Они и отвечают мерами по созданию собственной генерации, а это создает немалые проблемы для действующих систем.
Глубокий анализ сравнения цены на электроэнергию в России и других странах, проведенный д.т.н. Нигматулиным Б.И., говорит о том, с точки зрения общества в целом, электроэнергетика работает явно неэффективно.
Сравним затраты конечных потребителей в долях ВВП. США -2,49%,
Германия - 3,17% - а Россия - 4,85% в 2013-14г.г.
Напомним, что в Болгарии весной 2013 года этот показатель достиг 5,65% и стихийный вызов негодования населения свалил правительство. Способна ли власть в России извлечь этот урок?
Акад.А.И.Савин, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Государственной премий СССР, генеральный конструктор концерна "ПВО Алмаз-Антей" имел основания для вывода:
"Схема, когда управляет государство, рациональная. Такая схема наиболее эффективна". Этот вывод одного из выдающихся конструкторов космической обороны, одного из создателей атомного проекта в СССР в корне противоречит взглядом либерал-реформаторов.
Крупнейшие ученые и специалисты отрасли считают, что надо признать огромные провалы в электроэнергетике за 10 последних лет.
Каковы выводы?
Признать, что государственному управлению в электроэнергетике альтернативы нет.
Это единственно возможный путь для нашей огромной по территории страны, с ее суровым климатом и крайне неравномерным распределением производительских сил. Прав д.т.н. Кудрявый В.В. в своем выводе, что "государственная регулируемая монополия является наиболее эффективной с точки зрения снижения социально-экономических рисков".
Восстановить реальную регулирующую роль Министерства энергетики и электрификации страны, с отнесением к его ведению научно-исследовательских и проектно-конструкторских подразделений; охватом всех сфер проектирования, строительства, монтажа оборудования.
Признать оптимальной структурой управления в электроэнергетике вертикально интегрированные региональные энергокомплексы и принять соответствующие законодательные нормы.
Необходимо вернуться к разработке и оптимизации топливно-энергетических балансов России, ее регионов и отраслей. Их отсутствие, как и схем размещения производительных сил по регионам ведет к расточительству энергоресурсов.
Нужно ускорить принятие ФЗ "О стратегическом государственном планировании" и ФЗ "О промышленной политике".
Необходимо сформировать группу из числа авторитетных ученых и профессионалов-энергетиков для радикального пересмотра законодательства в сфере электроэнергетики и рассмотреть их предложения на заседании Госсовета. Президент РФ должен услышать точку зрения профессионалов. Времени на раскачку у страны НЕТ.
Политическая позиция компартии известна - ради гарантированного будущего страны крайне необходима национализация сырьевых монополий и базовых секторов экономики. Это относится и к железнодорожному, газовому и энергетическому комплексам.
Депутат Государственной Думы Романов В.С 15.11.13 г.