Разоблачаем мифы: "Россия должна быть империей"
В предыдущий раз в рубрике «Разоблачаем мифы» мы с вами разобрались с вредной мифологемой о том, что Россия, якобы, является многонациональной страной. Эта было несложно, поскольку русофобский характер этой идеи вполне очевиден. Сегодня задача посложнее, поскольку новый идеологический сорняк усиленно маскируется под патриотический, русофильский и
( Read more... )
1. Россия была империей наооборот частично. Когда она завоевывала менее развитые и нехристианские народы, то эксплуатировала их вполне по колониальному. Сибирские народы спаивались и облагались ясачной данью. Средняя Азия после ее завоевания Александром II была превращена в хлопковый придаток для русской текстильной промышленности.
2. Другая политика была по отношению к народам более развитым и христианским. Или к той части их знати, что в христианство обращалась. Иван Грозный вырезал большую часть татарского населения Казани при ее взятии, но потом принял в состав российского дворянства тех татарских мурз, что приняли христианство и согласились ему служить. Также получила права российского дворянства христианская знать Грузии, Армении, Польши, Литвы, немецкие бароны Прибалтики и казачья старшина Украины. Перешедшие в христианство евреи тоже могли получить дворянство, как предок Ленина Бланк. Имперская власть рассматривала всех христианских подданых как своих, и считала их не хуже русских.
3. Крепостными были не только русские. Украинцы, белорусы, поляки, прибалты и грузины тоже были крепостными. В Грузии крепостное право было отменено в 1864, на три года позже, чем в России. Татарские и башкирские крестьяне были государственными.
4. Особенностью Российской империи было то, что ее центр во главе с Москвой и Петербургом находился на самой бедной нечерноземной почве с паскудным холодным и сырым климатом, где относительно нормально растет только рожь и картошка. Население было нищее и часто балансировало на грани голода. Причем государство тормозило переселение людей на завоеванные плодородные земли Дона, Кубани, Сибири и южных степей Украины. Власть боялась, что народ разбежится и некому будет платить подати и выставлять рекрутов, поэтому старалась закрепостить население Центра. Поэтому плодородные окраины заселялись беглыми, которых не удалось поймать.
5. При присоединении поляков, украинцев, прибалтов и кавказцев они тут же оказывались в положении лучше русских как по причине лучшей почвы и климата, так и по причине заигрывания с местными элитами, чтобы избежать их бунта. Империя заигрывала и с русскими окраинами: на Севере, где жили поморы, с казаками Кубани, Дона, Терека, с сибиряками. Там люди привыкли к лучшей и вольной жизни, были вооружены, могли сбежать или взбунтоваться, как не раз делали казаки. Их трудно было контролировать из Москвы и Питера.
6. С населением русского нечерноземного центра заигрывать власть не считала нужным, оно привыкло к рабству и бедности, было подконтрольно, терпеливо и неприхотливо. Именно оно потом и стало опорой большевиков в Гражданской войне, это из него формировалась Красная армия, комбеды и продотряды, что заливали кровью казачьи и крестьянские антибольшевисткие восстания на плодородном черноземном юге России.
7. Большевики продолжили национальную политику Романовых, назвав ее интернационализмом. Вот только с русскими окраинами в лице поморов, казаков и сибиряков они уже не заигрывали и не проявили никакой благодарности к Центральной России за ее поддержку в Гражданской войне.
8. Белоруссию лучше пока не присоединять, пока сама Россия не приведена в нормальное состояние. Там живет честный и порядочный народ, не берущий и не дающий взяток и имеющий умное руководство. В случае присоединения белорусов к современной РФ они ее просто возненавидят.
9. Среднюю Азию кроме северного Казахстана России лучше не присоединять никогда. Совсем другой менталитет. Как рабочая сила они тоже не будут нужны. После неизбежной кровавой гибели нынешней системы будет новая система, основанная на роботах, 3-Д принтерах, исскусственным интеллекте, суперкомпьютерах, дешевой солнечной и термоядерной энергии. Это и будет тот самый коммунизм,что обещали народу большевики, но вместо него создали полукрепостнический госкапитализм с бесправным населением и высшей номенклатурной кастой. По причине своей высокотехнологичности и самодостаточности, рабочей силы новый порядок будет требовать самый минимум и местного населения вполне хватит.
Reply
"Иван Грозный вырезал большую часть населения Казани" - откуда это? Из трудов современных татарских "этнологов"??
"Крепостными были не только русские. Украинцы, белорусы, поляки, прибалты и грузины тоже были крепостными. В Грузии крепостное право было отменено в 1864, на три года позже, чем в России. Татарские и башкирские крестьяне были государственными" -
Украинцев и белорусов при крепостном праве вообще не былоЮ так что нечего и говорить глупости. Касательно всех остальных поляков и грузинов - ну так чего вы лукавите?? Крепостное право там было совсем другое. Крестьяне там прикреплялись к земле. Никто их как русских крепостных не продавал, разрывая семьи, не запарывал насмерть, не менял детей на борзых щенков. И с татарами-башкирами никто так не мог поступить. У них фактически была возможность свободного перемещения. Опять же в отличие от русских
Reply
2. Украинцы тогда назывались малороссами, Малороссия имела особый автономный правовой статус и управлялась гетманами, и была ликвидирована Екатериной II. В качестве компенсации ликвидации автономии Екатерина дала пост петербургского губернатора последнему гетману Разумовскому, казачьим малороссийским старшинам статус дворянства, а их крепостными стали местные крестьяне, повторно закрепощенные в 1783г. До этого крестьяне левобережной Украины были свободными в результате изгнания польских панов во время восстания Богдана Хмельницкого.
3. Не берусь судить, какое крепостное право было у грузин и прибалтов, не имею данных и лень их искать. Но сам факт налицо. В Польше вроде было еще хуже чем в России, там пан имел право казнить своих крепостных. В России это было формально запрещено. Хотя если крепостной умирал под розгами или плетьми, это казнью и убийством не считалось и чаще всего оставалось безнаказанным.
Татары-башкиры действительно были лично свободными. Может потому, что их мурзы не догадались попросить Екатерину об их закрепощении, как это сделали ставшие дворянами украинские казачьи старшины в отношении своего народа. Но рядовые татары с башкирами все равно были недовольны и в пугачевском восстании они участие приняли.
Reply
Leave a comment