(no subject)
Римская история - это собрание хармсовских анекдотов о знаменитых людях. Все хороши, все, а особенно - Гай Сей и Луций Тиций, Бивис и Баттхед римского права. Нет, скорее Том и Джерри. Неужели в античности не было комиксов о них?.. Например, та история из XIII книги Дигест, когда Тиций занял у Сея деньги под залог кожаных мешков, а Сей хранил мешки в амбаре, а тут пришел центурион (это отрицательный герой, следите за его руками) и попятил мешки, чтобы снабдить хлебом нуждающееся население, но Сей подоспел и отбил эти мешки, так что население не сожрало их вместе с хлебом, а только понадкусывало, но тут возникает вопрос, за чей счет банкет?.. Сцевола говорит, что Сей ни за что не несет ответственности, он вообще прекрасный специалист и яркий общественник, только мешки бросает где попало, но к XIV книге у него это пройдет.
А есть еще Гней Сей. У него мешков не было, кроме как под глазами, зато был конь, приносивший всем несчастья, Авл Геллий о нем пишет. Это был прекрасный огромный конь, пурпурного (poeniceus) цвета, с косматой гривой, и своего хозяина, этого Сея, он подвел под их языческий монастырь: его казнил Марк Антоний. Тогда П. Корнелий Долабелла, прослышав об этом коне, невероятно захотел его иметь, сделал ради него крюк в Грецию, купил его за сто тонн сестерциев и тут же погиб на той, на той единственной гражданской, а коня увел Гай Кассий, известный всем по его бенефису в пасти у сатаны (лучшая сценическая площадка XIV века), - так вот, увел коня и тут же погиб самым остроумным образом, неоднократно описанным в разных книгах для чтения и раскрашивания. А конь достался - знаете кому? - да! да! его реквизировал Марк Антоний, чтобы придать этой истории объем и выразительность. Дальше понятно. Выводы какие из этого? Выводы такие, что Марк Антоний - идиот. Если бы у меня был конь цвета вареных раков, я бы недолго думая отправил его бандеролью на адрес художника Петрова-Водкина и с интересом посмотрел, чем это обернется для русской живописи. Но мало того, если ты знаешь, что три предыдущих хозяина этого коня врезали дуба в порядке живой очереди, нельзя не увидеть тут репрезентативную выборку. Ну, идиот, что тут скажешь. Хоть и герой Шекспира.
И вот так у них всё.
А есть еще Гней Сей. У него мешков не было, кроме как под глазами, зато был конь, приносивший всем несчастья, Авл Геллий о нем пишет. Это был прекрасный огромный конь, пурпурного (poeniceus) цвета, с косматой гривой, и своего хозяина, этого Сея, он подвел под их языческий монастырь: его казнил Марк Антоний. Тогда П. Корнелий Долабелла, прослышав об этом коне, невероятно захотел его иметь, сделал ради него крюк в Грецию, купил его за сто тонн сестерциев и тут же погиб на той, на той единственной гражданской, а коня увел Гай Кассий, известный всем по его бенефису в пасти у сатаны (лучшая сценическая площадка XIV века), - так вот, увел коня и тут же погиб самым остроумным образом, неоднократно описанным в разных книгах для чтения и раскрашивания. А конь достался - знаете кому? - да! да! его реквизировал Марк Антоний, чтобы придать этой истории объем и выразительность. Дальше понятно. Выводы какие из этого? Выводы такие, что Марк Антоний - идиот. Если бы у меня был конь цвета вареных раков, я бы недолго думая отправил его бандеролью на адрес художника Петрова-Водкина и с интересом посмотрел, чем это обернется для русской живописи. Но мало того, если ты знаешь, что три предыдущих хозяина этого коня врезали дуба в порядке живой очереди, нельзя не увидеть тут репрезентативную выборку. Ну, идиот, что тут скажешь. Хоть и герой Шекспира.
И вот так у них всё.