в далеком созвездии Тау-Кита
...раньше поэты перебирали первые попавшиеся сказания, теперь же лучшие трагедии держатся в кругу немногочисленных родов - например, об Алкмеоне, Эдипе, Оресте, Мелеагре, Фиесте, Телефе и других, кому довелось претерпеть или совершить ужасное.
Раньше я думал: вот если бы что-то подобное произошло в фантастической литературе. Дальше мысль не шла, я ( Read more... )
Раньше я думал: вот если бы что-то подобное произошло в фантастической литературе. Дальше мысль не шла, я ( Read more... )
Э-э-э, ну, в определенных головах, и даже весьма многочисленных, считается, что как только Мария-Антуанетта, оттопырив габсбургскую губу, недоуменно уронила "Пусть едят пирожные", так тут же для нее воздвигли гильотину, уже с вязальщицами у подножья. Самые продвинутые из многочисленных уточняют, что не пирожные, а бриоши, и даже приводят рецепт сдобного теста. Тем не менее...
А в "этой области" ведь только начинают осмысление. Приведенные статьи, между прочим, авторства не профессиональных филологов, а самих же фантастов. Удивительно ведь - мне кажется, что фантастику (если взять и фэнтези тоже) читают и пишут весьма значительная доля читателей литературы вообще; а если взять и фэн-творчество, так, пожалуй, "Гарри Поттер" с Толкиеном и "Стар Треком" обойдут всех, как стоячих.
>> Да, это одно из допущений, и именно конститутивное в жанровом плане. Точно так же, как есть допущения, образующие новеллу, балладу и т.д.
И они, эти допущения, именно на содержательном, а не конструкционном уровне? Я не знаю. Но я вижу, что не может быть "эпической баллады", например, то есть эти значения признака "жанр" взаимоисключающие, как и полагается при классификации. Однако может быть "фантастическая новелла", "фантастическая баллада".
С другой стороны, возможна ведь классификация многомерная: по жанру и еще чему-то. Вот и надо осям дать названия для начала :)
Reply
А где грань между содержательным и конструкционным? Она вообще есть?
>>Но я вижу, что не может быть "эпической баллады".
Безусловно. Потому же, почему не может быть масляного масла. Баллада по определению - лироэпический жанр (поскольку базовый признак эпоса - сюжетность).
>>Однако может быть "фантастическая новелла".
Да, и что это доказывает? Что есть такая вещь, как жанровые разновидности, которые различаются конструктивными параметрами.
Reply
>> жанровые разновидности, которые различаются конструктивными параметрами
Ну то есть фантастика - это не жанр, а разновидность в составе жанров (всяких и разных)? Может быть фантастическая баллада, фантастическая пьеса и фантастическая лирика, но не может быть фантастики как жанра самой по себе.
PS. По ощущению, чем субъективнее тема, тем меньше там места для фантастического допущения.
Reply
Предлагаю в качестве компромисса принять формулу: "У Васи будет сюжет в течение часа".
Да, и пятая нога тоже.
Reply
>> до какого момента мы можем считать продукцию этого рода относящейся к фантастическому жанру - ведь очевидные фантастические аспекты всех дальнейших произведений будут принадлежать не их авторам, а Сидорову? Что в случае такой эволюции будет принципиально отделять фантастику от психологического, нравоописательного, политического, философского романа, если оговорить для чистоты опыта, что "фантастический роман" и любой другой роман суть недиффузные вещи и нельзя быть и тем и другим одновременно?
Формальный ответ: до тех пор, пока а) судьба Альфы Насоса не будет частью широкого контекста и б) потомки Гм'Оо не будут ходить, помахивая ложноножками, среди тут (или хотя бы мелькать в телевизионных трансляциях). Менее формальный содержит только первую часть: как только широкие массы трудящихся начнут воспринимать перипетии у Альфы Насоса металогично, так и конец фантастике.
Reply
NB. Пришлось взять в качестве примера именно "Стар Трек", потому что те фэндомы, в которых я лучше ориентируюсь ("Гарри Поттер" и Толкиен) основаны на фэнтези, а не фантастике.
Reply
Leave a comment