кгхм... разве членовредительства не было в оригинале? и разве этот надрывный чёрный юмор на стыке каламбуров в духе пресюрреалиста Кэрролла и томительной, но чисто игровой чернухи Кёно, - разве это не неотменная составляющая особого виановского аромата, даже скорее, букета его прозы? в общем, не знаю, как членовредительские подробности в этой экранизации могут не нравиться.
а мне не нравится ни натурализм, ни членовредительство. особенно - когда это - в кино. "неприятные моменты" слишком оттягивают на себя внимание, мне становится неприятно, противно. и вся "художественность" - сразу отходит на второй план.
да вам-то оно, конечно, и не сложно ни капли, это понятно. просто огромный пласт искусства отсекается таким образом. с другой стороны, я так понимаю, что вы прежде всего членовредительский и "насильственный" натурализм отвергаете?
ну, так же не бывает, чтобы один человек с удовольствием поглощал все стили, жанры и т.п. искусства)))
да, именно так. я не люблю, когда на моих глазах происходит то, что причиняет или может причинить физическую боль. я человек восприимчивый, я это на сразу на себе представляю.
мда... как-то оно сурово. в своё время я была знакома с людьми, которые не могли читать литературу с гомосексуальными сценами, потому что тоже, как они говорили, слишком живо это всё представляют :).
ну, что делать, на вкус и цвет. я вот, наоборот, очень люблю "жестоких талантов". всё по Аристотелю, видимо...
кгхм... ну не знаю. меня секс в кино возбуждает крайне редко. а даже если и возбуждает, это не мешает восприятию нарратива в целом, наоборот, добавляет в общее ощущение такую пряную струю.
ну вот я - если что-то смотрю - то обычно погружаюсь в происходящее. мне не интересно "просто смотреть". если меня что-то цепляет (а если не цепляет, то я порой и не досматриваю), то я воспринимаю происходящее целиком: эмоционально, информационно и т.д. а любые "внешние факторы" меня просто выключают из происходящего. мне потом очень сложно обратно "въехать", настроиться на нужную волну....
в общем, не знаю, как членовредительские подробности в этой экранизации могут не нравиться.
Reply
"неприятные моменты" слишком оттягивают на себя внимание, мне становится неприятно, противно. и вся "художественность" - сразу отходит на второй план.
Reply
Reply
Reply
с другой стороны, я так понимаю, что вы прежде всего членовредительский и "насильственный" натурализм отвергаете?
Reply
да, именно так.
я не люблю, когда на моих глазах происходит то, что причиняет или может причинить физическую боль.
я человек восприимчивый, я это на сразу на себе представляю.
Reply
как-то оно сурово. в своё время я была знакома с людьми, которые не могли читать литературу с гомосексуальными сценами, потому что тоже, как они говорили, слишком живо это всё представляют :).
ну, что делать, на вкус и цвет. я вот, наоборот, очень люблю "жестоких талантов". всё по Аристотелю, видимо...
Reply
я просто тупо возбуждаюсь - и мне это мешает просто смотреть фильм)
в общем, я ЗА кино-символизм, без "подробностей". мне они не нужны, меня они отвлекают.
Reply
ну не знаю. меня секс в кино возбуждает крайне редко. а даже если и возбуждает, это не мешает восприятию нарратива в целом, наоборот, добавляет в общее ощущение такую пряную струю.
Reply
мне не интересно "просто смотреть". если меня что-то цепляет (а если не цепляет, то я порой и не досматриваю), то я воспринимаю происходящее целиком: эмоционально, информационно и т.д. а любые "внешние факторы" меня просто выключают из происходящего. мне потом очень сложно обратно "въехать", настроиться на нужную волну....
Reply
Leave a comment