страна очень ищет себе героев
отечественные масс-медиа выдали очередные две гламурные какашечки.
по-сути, в общем-то, и всё.
а если в двух словах:
ГАГАРИН. ПЕРВЫЙ В КОСМОСЕ.
милое такое "ни о чём". люди-плакаты, люди-ярлыки, люди-штампы.
сюжет? а сюжет мы все знаем: просто парень от сохи, потом - тренировки, немного тёплых и искренних чувств, опять тренировки, полёт и ура.
образы: ну, Гагарин. вместо которого можно бы было просто таскать по съёмочной площадке манекен - ничего бы не изменилось, только фильм стал повеселей, честное слово. ну, Титов. понятное дело, он - мрачный завистник - потому что второй; на сём его функциональность заканчивается. ну, Королёв. единственный более-менее живой образ, не плакатный (поскольку не было такого плаката в СССР, ну не было). однако, всё то же - без мотиваций, без сюжета, без драматизма.
ЛЕГЕНДА № 17.
а вот тут уже посложнее. это не просто "ни о чём", это "ни о чём" + откровенный и агрессивный бред.
факты биографии и события личной жизни Харламова настолько дико перемешаны, что - даже если не знать о его жизни толком ничего, - всё равно невольно задаёшься вопросом: а почему всё это и зачем оно так происходит?
вот не понимаю: вроде бы не так много лет прошло с начала 70ых - зачем же тогда понадобилось столь сильно перевирать и перемешивать вполне реальные события, о которых можно прочитать в любом энциклопедическом справочнике? - для сюжета? так всё равно крепкого сюжета не вышло. хотели подчеркнуть, что этот фильм - не конкретно о Харламове? тогда на кой понадобились реальные фамилии?
но самое неприятное, что - в фильме, кроме опять таки плакатного Харламова, - почти никого нет. так, массовка какая-то бегает с маловразумительными репликами. ну, могли бы хоть Третьяку разрешить сказать чего... нет, нельзя? фильм только про Харламова?
зато вот на тренере авторы Тарасове выложились. вот, кто удался. вот, кто противоречивая личность, герой-диссидент и вообще шаман какой-то. только - из другого фильма ваш этот шаман. из фильма, где миллион терзаний, тысячи кровавой гэбни и всякого стрёмного вудуизма до кучи. какое всё это имеет отношение к хоккею и Харламову - не понимаю. (тем более, что - актёрски Меньшиков напрочь убирает Козловский; это не "заслуга" авторов, Меньшиков просто хороший актёр и может многое изобразить; другое дело - на хрена оно? ну, это уже к авторам вопрос.)
да, я люблю биографические фильмы: разные, в том числе и совершенно абсурдистсвие. но я не люблю, когда под видом пафосного реализма - на экран протаскивают откровенную чушь и отсебятину.
к слову о. был и другой фильм о Харламове.
подешевле, попроще. и - даже удивительно - поаккуратней.
фильм - ВАЛЕРИЙ ХАРЛАМОВ. ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ.
нормальное сухое кино. с самого начала мы знаем, что будет в конце (причём, именно этого нам и не показывают). последняя поездка на машине - Харламов рассказывает своей жене, как что было: тренировки, бабы, пьянки, победы, обломы. чуть-чуть нарастает драматизм. а потом: щёлк - и всё. катастрофа. точка.
а вот финал фильма неожиданно удивил. в общем-то мистика опять - как собаке пятая нога. но уж больно хороша была эта мистика снята, сочно. такие приёмы почти всегда срабатывают - "как бы прощание". на слезу прошибло, да.
