Собственность - это насилие
Из комментариев по одному обсуждению (интеллектуительной собственности), где мне опять пытаются доказать, что "нехорошо когда отнимают у успешных" {т.е. перераспределяют деньги через налоги, например}.
Отношения собственности (т.е. чем и кто распоряжается) в обществе определяются (в целом) обществом. Как материальной, так и нематериальной.
Либо же Вы вообще отрицаете всякое общество и стремитесь к гиперанархии - когда нельзя даже сказать "этот участок мой" или "эта идея моя" - поскольку это диктат другим каких-то условий, не реализуемый иначе, как с помощью насилия либо угрозы такового со стороны *собственника* или общества.
Собственность - это насилие или угроза насилия за нарушение собственности.
Без насилия собственности нет.
Во втором случае, при утопической гиперанархии, "распоряжения" нет и насилия нет, но нет и собственности.
В первом - Вы соглашаетесь на то, что общество и/или определенный тем или иным способом собственник имеет право (подкрепленное насилием либо его угрозой) ставить условия. Но если имеет он - имеют право и другие.
Либо же Вы пытаетесь навязать другим свою волю, продиктовать "вот это вы можете контролировать (этим можете распоряжаться), а вот этим не можете".
Но тогда Вы сам и распорядитель и эксплуататор, пытающийся использовать общество в своих узких интересах.
Также по этой теме:
- Права человека и насилие
- О частной собственности на островах
- Собственность =или= свобода. Подход 1
- Собственность =или= свобода. Подход 2
Отношения собственности (т.е. чем и кто распоряжается) в обществе определяются (в целом) обществом. Как материальной, так и нематериальной.
Либо же Вы вообще отрицаете всякое общество и стремитесь к гиперанархии - когда нельзя даже сказать "этот участок мой" или "эта идея моя" - поскольку это диктат другим каких-то условий, не реализуемый иначе, как с помощью насилия либо угрозы такового со стороны *собственника* или общества.
Собственность - это насилие или угроза насилия за нарушение собственности.
Без насилия собственности нет.
Во втором случае, при утопической гиперанархии, "распоряжения" нет и насилия нет, но нет и собственности.
В первом - Вы соглашаетесь на то, что общество и/или определенный тем или иным способом собственник имеет право (подкрепленное насилием либо его угрозой) ставить условия. Но если имеет он - имеют право и другие.
Либо же Вы пытаетесь навязать другим свою волю, продиктовать "вот это вы можете контролировать (этим можете распоряжаться), а вот этим не можете".
Но тогда Вы сам и распорядитель и эксплуататор, пытающийся использовать общество в своих узких интересах.
Также по этой теме:
- Права человека и насилие
- О частной собственности на островах
- Собственность =или= свобода. Подход 1
- Собственность =или= свобода. Подход 2