Есть такая плохая, имхо, концепция - вывод "святости частной собственности" из "собственности на собственное тело". Мол, поскольку второе неотъемлемо, то и первое сакрально.
Против нее есть довольно таки элементарная контраргументация: если разрешить "принадлежность самому себе" - тогда надо разрешить употребление тяжелых наркотиков, проституцию, суицид и всенепременно торговлю людьми, - рабство (а слово "рабство" украшает {заслуженно ли - это уже другой вопрос} мишени либераловеров-собсвиннопоклонников).
Разрешить надо потому что если тело - такая же собственность, как и все остальное, то к нему должны быть применимы те же законы, что и к любой другой собственности - например, продажа должника на трансплантанты с аукциона.
Но если тело - особая собственность, к которой неприменимы законы собственности вообще - значит мы уже делаем какие-то исключения из общей святости собственности, уже вводим регулирование, а значит можем делать/вводить и другие.
taki_net уже писал как-то об этом, по-моему было где-то в комментариях, ссылку сейчас, увы, не могу найти.
И его
сегодняшний пост Определение либерализма и других понятий в ответ на мой
"Кашмаррръ либераловера" тоже рекомендую.
Продолжение подходов следует. :)