Экономические проблемы социализма.
Из чтения статьи Сталина "Экономические проблемы социализма" я почерпнул для себя много нового. С удивлением узнал, что вся техника, которую получали при Сталине колхозы, по сути доставалась им даром, т.к. формально трактора и комбайны оставались в государственной собственности. Подтвердились так же многочисленные слухи о том, что у колхозников имелись неплохие приусадебные наделы, излишки урожая с которых они продавали на базарах по рыночной цене. Так же вольно с излишками поступали и сами колхозы. Сталин в статье обосновывает необходимость такого подхода и сохранения в данной сфере товарного производства.
Встретилось мне вот такое замечание у Сталина: "Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования." К чему я привел эту цитату, выражающую вполне очевидную мысль? А к тому, что среди значимой части "когнитариев" из "Сути времени" бытует мысль о неприемлемости высокооплачиваемого непродолжительного рабочего дня. Они полагают, что это неминуемо приведет к "деградации личности". (И тут одновременно с этим получается смешон от них укор мне, что именно мой образ жизни ("деревенский"), в которой труд занимает большую часть времени бодрствования, ведет меня к моей нынешней "деградации" и "погружении в скверну").
На самом деле можно откровенно сказать, что тетеньки, руководящие "работой" СВ абсолютно не знают, что такое "работа" и "труд". Было бы полезно для общего развития Кургиняну раз в год на месяц вывозить ЭТЦ в полном составе куда-нибудь за стопервый километр поработать на сельхозработах и пожить в деревне, где половина только что отсидела, а вторая вот-вот сядет. А то ведь эта их щербатая одухотворенность без должной приземлённости выливается в то, что выливается - всеобщая некомпетентность, наивная доверчивость без умения видеть суть людей, непонимания простых вещей, которые очевидны всему остальному "большому народу" и т.д.
Читая определенного автора, очень много его текстов, начиная от ранних и заканчивая последними, невольно погружаешься в его внутренний мир, он немного становится частичкой тебя, которую ты, обнаружив, начинаешь немедленно изучать и оторопеваешь. Что я могу теперь сказать о Сталине, прочитав его ПСС (конечно, я не всё подряд читал)? Не смотря на всё величие, не смотря на весь своей организаторский и уравленческий гений, он - УПЫРЬ. Именно так. И именно потому погибло его и наше великое дело.
Показателен случай, связанный как раз с обсуждаемой статьей. Поводом для статьи была дискуссия вокруг нового учебника политической экономики, развернувшейся в 1952 году. Неожиданно нашелся некий работник Госплана Ярошенко , который позволил себе выступить с определенной критикой, коснувшейся и самого товарища Сталина. Сталин "разнес" эту "критику", а самого "критикана" забанил под Иркутск. Тот и там не успокоился и продолжал слать письма, доказывая свою правоту. Человека посадили. Уж не знаю - объявили "врагом народа" или "английским шпионом", это не важно.
Всё это напрямую связано с тем, что Сталин не оставил после себя достойных наследников своего дела. Кстати, Кургинян грозился, что он-то оставит. Это я не к тому, что Кургинян УПЫРЬ. Нет, Кургинян и вправду хороший дядечка и упырек вполне себе в меру, не больше, чем все остальные, кто занимается политикой. Я о том, что весьма любопытен механизм "наследования" и "воспроизводства", который он создает. Это будет не просто, что-то вроде некоего религиозного ордена, это будет не меньшим, чем новая религия. Именно религиозные институты демонстрируют веками и механизм "наследования" и механизм "воспроизводства".
А из этого, между прочим, вытекают очень даже любопытные выводы. Но об этом как-нибудь в другой раз.
З.Ы. Удалось мне найти и тот самый учебник политологии, по поводу которого и была статья Сталина. Его успели опубликовать, как я понимаю, ещё до апогея разгула "развенчания культа личности". Ссылка - http://anticomprador.ru/publ/uchebnik_politehkonomii_1954/politicheskaja_ehkonomija_uchebnik_1954/54-1-0-975
Встретилось мне вот такое замечание у Сталина: "Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования." К чему я привел эту цитату, выражающую вполне очевидную мысль? А к тому, что среди значимой части "когнитариев" из "Сути времени" бытует мысль о неприемлемости высокооплачиваемого непродолжительного рабочего дня. Они полагают, что это неминуемо приведет к "деградации личности". (И тут одновременно с этим получается смешон от них укор мне, что именно мой образ жизни ("деревенский"), в которой труд занимает большую часть времени бодрствования, ведет меня к моей нынешней "деградации" и "погружении в скверну").
На самом деле можно откровенно сказать, что тетеньки, руководящие "работой" СВ абсолютно не знают, что такое "работа" и "труд". Было бы полезно для общего развития Кургиняну раз в год на месяц вывозить ЭТЦ в полном составе куда-нибудь за стопервый километр поработать на сельхозработах и пожить в деревне, где половина только что отсидела, а вторая вот-вот сядет. А то ведь эта их щербатая одухотворенность без должной приземлённости выливается в то, что выливается - всеобщая некомпетентность, наивная доверчивость без умения видеть суть людей, непонимания простых вещей, которые очевидны всему остальному "большому народу" и т.д.
Читая определенного автора, очень много его текстов, начиная от ранних и заканчивая последними, невольно погружаешься в его внутренний мир, он немного становится частичкой тебя, которую ты, обнаружив, начинаешь немедленно изучать и оторопеваешь. Что я могу теперь сказать о Сталине, прочитав его ПСС (конечно, я не всё подряд читал)? Не смотря на всё величие, не смотря на весь своей организаторский и уравленческий гений, он - УПЫРЬ. Именно так. И именно потому погибло его и наше великое дело.
Показателен случай, связанный как раз с обсуждаемой статьей. Поводом для статьи была дискуссия вокруг нового учебника политической экономики, развернувшейся в 1952 году. Неожиданно нашелся некий работник Госплана Ярошенко , который позволил себе выступить с определенной критикой, коснувшейся и самого товарища Сталина. Сталин "разнес" эту "критику", а самого "критикана" забанил под Иркутск. Тот и там не успокоился и продолжал слать письма, доказывая свою правоту. Человека посадили. Уж не знаю - объявили "врагом народа" или "английским шпионом", это не важно.
Всё это напрямую связано с тем, что Сталин не оставил после себя достойных наследников своего дела. Кстати, Кургинян грозился, что он-то оставит. Это я не к тому, что Кургинян УПЫРЬ. Нет, Кургинян и вправду хороший дядечка и упырек вполне себе в меру, не больше, чем все остальные, кто занимается политикой. Я о том, что весьма любопытен механизм "наследования" и "воспроизводства", который он создает. Это будет не просто, что-то вроде некоего религиозного ордена, это будет не меньшим, чем новая религия. Именно религиозные институты демонстрируют веками и механизм "наследования" и механизм "воспроизводства".
А из этого, между прочим, вытекают очень даже любопытные выводы. Но об этом как-нибудь в другой раз.
З.Ы. Удалось мне найти и тот самый учебник политологии, по поводу которого и была статья Сталина. Его успели опубликовать, как я понимаю, ещё до апогея разгула "развенчания культа личности". Ссылка - http://anticomprador.ru/publ/uchebnik_politehkonomii_1954/politicheskaja_ehkonomija_uchebnik_1954/54-1-0-975