В целом согласенext_3664626March 7 2017, 22:38:23 UTC
В целом со статьей согласен, но заметен несколько сиюминутный взгляд на события. Дело в том что все эти игры с терминами (свобода, демократия, права человека и т.д.) далеко не новы и разные стороны спекулируют этими понятиями уже достаточно давно. Это вовсе не изобретение "Запада". Тот же коммунистический а затем Советский проект подавался как демократический в противовес, скажем, царскому режиму. В этом смысле даже США в начале воспринимались как ментально более близкое явление по сравнению с "застарелыми монархиями Европы".
И наоборот, если почитать Американскую прессу 50-х - 60-х годов в начале тамошней движухи "праванеграмсексдрагсрокнрол" то "права человека" были ругательным термином придуманным злыми советскими-русскими что-бы разворошить тамошнюю стабильную идилию.
Демократия в СССР была, конечно, довольно "суверенная", но тем не менее в идеологии она оставалась как сугубо положительное понятие. Взять хотя бы названия Социалистических стран-сателитов: Демократическая республика такая-то, народная республика такая-то. А диктаторами называли отрицательных персонажей типа Франко или Пиночета. Кстати, возможно, в этом была одна из причин разочарования в Советском проекте. Люди склонны закрывать глаза на лицемерию в идеологии, но только до определенного времени. Сначала будут аргументы что типа война, кругом враги, потом время тяжелое, не до этого сейчас. Но в какой-то момент общество спросит по счетам, и не только материальным, и заставит соответствовать заявленным идеалам.
Думаю что следующим полем битвы будет "свобода слова" и открытость информации. Тут все требуют соответствовать друг друга, но не торопятся сами :)
Дело в том что все эти игры с терминами (свобода, демократия, права человека и т.д.) далеко не новы и разные стороны спекулируют этими понятиями уже достаточно давно.
Это вовсе не изобретение "Запада". Тот же коммунистический а затем Советский проект подавался как демократический в противовес, скажем, царскому режиму.
В этом смысле даже США в начале воспринимались как ментально более близкое явление по сравнению с "застарелыми монархиями Европы".
И наоборот, если почитать Американскую прессу 50-х - 60-х годов в начале тамошней движухи "праванеграмсексдрагсрокнрол" то "права человека" были ругательным
термином придуманным злыми советскими-русскими что-бы разворошить тамошнюю стабильную идилию.
Демократия в СССР была, конечно, довольно "суверенная", но тем не менее в идеологии она оставалась как сугубо положительное понятие.
Взять хотя бы названия Социалистических стран-сателитов: Демократическая республика такая-то, народная республика такая-то. А диктаторами называли отрицательных персонажей типа Франко или Пиночета.
Кстати, возможно, в этом была одна из причин разочарования в Советском проекте. Люди склонны закрывать глаза на лицемерию в идеологии, но только до определенного времени.
Сначала будут аргументы что типа война, кругом враги, потом время тяжелое, не до этого сейчас. Но в какой-то момент общество спросит по счетам, и не только материальным, и заставит соответствовать заявленным идеалам.
Думаю что следующим полем битвы будет "свобода слова" и открытость информации. Тут все требуют соответствовать друг друга, но не торопятся сами :)
Reply
Leave a comment