Просвещая либерала
Оригинал взят у nikolay_zaikov в Просвещая либерала
Оригинал взят у roman_n в Моя ОПК-колоночка на "Взгляде"
Мой комментарий.
Роман сегодня прямо сразил меня наповал рукопожатными текстами (вот еще: http://roman-n.livejournal.com/8068252.html). Как будто в него вошел дух Сергея Худиева.
В принципе, если поставить задачу научить господ либералов правильно либеральничать - ход мыслей верный. Допустим, что в каком-то сферическом в вакууме социуме есть некоторое количество индивидов-мужчин, сплоченных идеей своего превосходства над женщинами. И некоторое количество женщин, сплоченных идеей превосходства над мужчинами. То есть их идеологии противоположны, враждебны друг другу. Допустим, что права и свободы и тех и других для нас, то есть либерального государства, одинаково ценны (странно, но об это позже).
И мы, в силу этого, ограничиваем лишь оскорбления одних другими в общественном пространстве.
Но выход самих идей за рамки отдельного индивида мы не запрещаем (это сильно нарушило бы их права и свободы); противоположная сторона вынуждена довольствоваться тем, что ей подобное тоже не запрещено. Например, "сплоченным" женщинам разрешено праздновать Женский День во всю Ивановскую. Противоположно заряженным мужчинам это скорее всего не понравится - но и у них есть право также, с пляской и прихлопом отпраздновать Мужской День.
Но либерал - человек свободный, и ему постоянно неймется нарушить свои же собственные правила.
То он, проявляя не в меру болезненное, легко уязвимое самолюбие, заявляет, что празднование Женского Дня САМО ПО СЕБЕ наносит ему несмываемое оскорбление. Колокольный звон, например, оскорбляет. Или крестный ход на улице. Который, замечу, несет иконы и хоругви, а не плакаты с надписями "атеисты - козлы", или чучела атеистов, чтобы потом, обильно посыпая матом и анафемами, торжественно сжечь их. Священник идущий по улице в рясе - он никого не обидел, но оскорбляет уже самим фактом своего существования. Передача православная по ТВ оскорбляет - тут начисто забывается любимая либеральная палочка-выручалочка "если не нравится переключите канал".
После чего либерал напрягает извилины в другом направлении: как бы извернуться так, чтобы празднование, к примеру, любимого им Мужского Дня безвариантно содержало в себе серьезные оскорбления в адрес женщин, тезисы об их ущербности-неполноценности, огромной социальной опасности, и так далее. Ну чтобы никак нельзя было без них отпраздновать. И когда оскорбления доходят до адресата, адресат жалуется государству, а то в свою очередь кое-что запрещает - радостный, довольный как слон либерал бежит в бложик и голосит: нарушены мои права, нарушены мои права. Вы не верили, а я предупреждал: бабам подсуживают, там тайный сговор с очень коварными целями. Значит надо - нет, не убрать конечно же - усилить и умножить оскорбления, чтобы повысить градус накала борьбы, иначе зло победит.
Подобное поведение стало настолько широко распространенным, что многие пишущие люди сделали обучение правильному либерализму чуть ли не своей специализацией. Другие, и я в том числе - махнули рукой. Ибо бесполезно: Васька слушает, да ест.
Во-первых, действительно либеральные взгляды я встречал очень редко, и как правило у людей, очень далеких от реальной жизни, живущих в своем, во многом выдуманном, мире. В подавляющем большинстве случаев имеет место полулиберализм, иронично названный "либерастией". Поясню примером: может показаться, что участники рыночной торговли большие поборники правил свободной конкуренции. Но жизнь показывает, что приверженность этим правилам сохраняется только когда они выгодны, ровно до того момента, когда эти участники сами становятся монополиями. В этот момент былая принципиальность улетучивается, а свободная рыночная конкуренция уничтожается ими на корню. Это закон рыночной системы.
Точно так же "либерастия" - это наполовину, или только-тогда-когда-выгодно либерализм. Надо понимать, что когда-то давным давно, еще до Путина, либералы боролись за власть, поэтому всячески подчеркивали свою приверженность принципам свободы совести, печати, и прочая. Это просто универсальный метод борьбы лежа и в партере, с более сильным противником - заявлять, что ты за равные права. Мол, лежачих бить нехорошо, зачем умножать неравенство, дайте глоток свободы, то есть встать из партера, а то дискриминация какая-то. Но окажись лежачим политический оппонент - бить они его еще как будут, и возможно, ногами. После того как либералы пришли к власти, им эти свободы стали невыгодны, и они слили их в унитаз, как монополии - свободную конкуренцию.
И если не все свободолюбцы осознают эту незамысловатую схему, то чувствуют они ее почти на все сто процентов. Что вот в этой демагогии - когда ты под предлогом борьбы за свободу и равенство устанавливаешь "неравенство", себе оттягиваешь прав побольше, а другим сделать то же самое не даешь, оставляешь их с носом - вся соль, вся изюминка, весь смак либерализма. И без такой демагогии он становится совершенно не интересен и бесполезен.
Во-вторых, мы никогда не решим проблемы общества, если будем придерживаться либеральных схем. Если мы запретим пить водку, но разрешим пиво, всегда найдутся люди, которые нальют первое во второе и демонстративно выпьют. Если алкоголизм так мешает жить, государство должно решить вопрос о том, что пить нельзя, а не гадать каждый раз в суде, на каком градусе хороший и правильный алкоголь становится плохим и запретным. То есть какое проявление в общественном пространстве нетерпимой идеологии оскорбительно для ее противников, а какое нет. Не правильнее ли раз и навсегда разрешить спор идеологически непримиримых оппонентов?
Еще раз, об идеологии - государственная должна в обязательном порядке быть и называть вещи своими именами, тогда не будет идеологий-противников и их борьбы не на жизнь а на смерть.
Многие конфликты в обществе происходят от подмены понятий. Навальный говорил что борется с коррупцией, в то время как занимался подготовкой оранжевой революции. Другие утверждают, что просто учат истории, вере, английскому языку, чайной церемонии, личностному росту, литературе и другим искусствам, чему угодно, даже индийской гимнастике - но на самом деле они прививают обучаемым именно свою идеологию. А история, искусства и прочее - не более чем ширма. Сегодня мы живем в пространстве войны между идеологиями, неизбежно возникающей при либерализме. Идеологическая свобода = война. Таков вообще феномен свободы - она постоянно оборачивается своей противоположностью. Но это уже другая тема.
Оригинал взят у roman_n в Моя ОПК-колоночка на "Взгляде"
Мой комментарий.
Роман сегодня прямо сразил меня наповал рукопожатными текстами (вот еще: http://roman-n.livejournal.com/8068252.html). Как будто в него вошел дух Сергея Худиева.
В принципе, если поставить задачу научить господ либералов правильно либеральничать - ход мыслей верный. Допустим, что в каком-то сферическом в вакууме социуме есть некоторое количество индивидов-мужчин, сплоченных идеей своего превосходства над женщинами. И некоторое количество женщин, сплоченных идеей превосходства над мужчинами. То есть их идеологии противоположны, враждебны друг другу. Допустим, что права и свободы и тех и других для нас, то есть либерального государства, одинаково ценны (странно, но об это позже).
И мы, в силу этого, ограничиваем лишь оскорбления одних другими в общественном пространстве.
Но выход самих идей за рамки отдельного индивида мы не запрещаем (это сильно нарушило бы их права и свободы); противоположная сторона вынуждена довольствоваться тем, что ей подобное тоже не запрещено. Например, "сплоченным" женщинам разрешено праздновать Женский День во всю Ивановскую. Противоположно заряженным мужчинам это скорее всего не понравится - но и у них есть право также, с пляской и прихлопом отпраздновать Мужской День.
Но либерал - человек свободный, и ему постоянно неймется нарушить свои же собственные правила.
То он, проявляя не в меру болезненное, легко уязвимое самолюбие, заявляет, что празднование Женского Дня САМО ПО СЕБЕ наносит ему несмываемое оскорбление. Колокольный звон, например, оскорбляет. Или крестный ход на улице. Который, замечу, несет иконы и хоругви, а не плакаты с надписями "атеисты - козлы", или чучела атеистов, чтобы потом, обильно посыпая матом и анафемами, торжественно сжечь их. Священник идущий по улице в рясе - он никого не обидел, но оскорбляет уже самим фактом своего существования. Передача православная по ТВ оскорбляет - тут начисто забывается любимая либеральная палочка-выручалочка "если не нравится переключите канал".
После чего либерал напрягает извилины в другом направлении: как бы извернуться так, чтобы празднование, к примеру, любимого им Мужского Дня безвариантно содержало в себе серьезные оскорбления в адрес женщин, тезисы об их ущербности-неполноценности, огромной социальной опасности, и так далее. Ну чтобы никак нельзя было без них отпраздновать. И когда оскорбления доходят до адресата, адресат жалуется государству, а то в свою очередь кое-что запрещает - радостный, довольный как слон либерал бежит в бложик и голосит: нарушены мои права, нарушены мои права. Вы не верили, а я предупреждал: бабам подсуживают, там тайный сговор с очень коварными целями. Значит надо - нет, не убрать конечно же - усилить и умножить оскорбления, чтобы повысить градус накала борьбы, иначе зло победит.
Подобное поведение стало настолько широко распространенным, что многие пишущие люди сделали обучение правильному либерализму чуть ли не своей специализацией. Другие, и я в том числе - махнули рукой. Ибо бесполезно: Васька слушает, да ест.
Во-первых, действительно либеральные взгляды я встречал очень редко, и как правило у людей, очень далеких от реальной жизни, живущих в своем, во многом выдуманном, мире. В подавляющем большинстве случаев имеет место полулиберализм, иронично названный "либерастией". Поясню примером: может показаться, что участники рыночной торговли большие поборники правил свободной конкуренции. Но жизнь показывает, что приверженность этим правилам сохраняется только когда они выгодны, ровно до того момента, когда эти участники сами становятся монополиями. В этот момент былая принципиальность улетучивается, а свободная рыночная конкуренция уничтожается ими на корню. Это закон рыночной системы.
Точно так же "либерастия" - это наполовину, или только-тогда-когда-выгодно либерализм. Надо понимать, что когда-то давным давно, еще до Путина, либералы боролись за власть, поэтому всячески подчеркивали свою приверженность принципам свободы совести, печати, и прочая. Это просто универсальный метод борьбы лежа и в партере, с более сильным противником - заявлять, что ты за равные права. Мол, лежачих бить нехорошо, зачем умножать неравенство, дайте глоток свободы, то есть встать из партера, а то дискриминация какая-то. Но окажись лежачим политический оппонент - бить они его еще как будут, и возможно, ногами. После того как либералы пришли к власти, им эти свободы стали невыгодны, и они слили их в унитаз, как монополии - свободную конкуренцию.
И если не все свободолюбцы осознают эту незамысловатую схему, то чувствуют они ее почти на все сто процентов. Что вот в этой демагогии - когда ты под предлогом борьбы за свободу и равенство устанавливаешь "неравенство", себе оттягиваешь прав побольше, а другим сделать то же самое не даешь, оставляешь их с носом - вся соль, вся изюминка, весь смак либерализма. И без такой демагогии он становится совершенно не интересен и бесполезен.
Во-вторых, мы никогда не решим проблемы общества, если будем придерживаться либеральных схем. Если мы запретим пить водку, но разрешим пиво, всегда найдутся люди, которые нальют первое во второе и демонстративно выпьют. Если алкоголизм так мешает жить, государство должно решить вопрос о том, что пить нельзя, а не гадать каждый раз в суде, на каком градусе хороший и правильный алкоголь становится плохим и запретным. То есть какое проявление в общественном пространстве нетерпимой идеологии оскорбительно для ее противников, а какое нет. Не правильнее ли раз и навсегда разрешить спор идеологически непримиримых оппонентов?
Еще раз, об идеологии - государственная должна в обязательном порядке быть и называть вещи своими именами, тогда не будет идеологий-противников и их борьбы не на жизнь а на смерть.
Многие конфликты в обществе происходят от подмены понятий. Навальный говорил что борется с коррупцией, в то время как занимался подготовкой оранжевой революции. Другие утверждают, что просто учат истории, вере, английскому языку, чайной церемонии, личностному росту, литературе и другим искусствам, чему угодно, даже индийской гимнастике - но на самом деле они прививают обучаемым именно свою идеологию. А история, искусства и прочее - не более чем ширма. Сегодня мы живем в пространстве войны между идеологиями, неизбежно возникающей при либерализме. Идеологическая свобода = война. Таков вообще феномен свободы - она постоянно оборачивается своей противоположностью. Но это уже другая тема.