(Untitled)

[roman_n]

You can watch this video on www.livejournal.com

Comments

[yuridmitrievich]

Как писала газета «ДУЭЛЬ»: в 1992 году, когда в Конституционном суде рассматривалось дело КПСС, Шахрай и Макаров представили туда копии документов по Катыни. Адвокат от коммунистов Слободкин, рассматривая их внешний вид, указал судьям на признаки подделки. Он указал, что «письмо Берии» написано 5 марта 1940 года и рассмотрено Политбюро 5 марта, то есть, в тот же день. А такого технически быть не могло. А через три года в публикациях появилась эта же копия уже без даты на письме, хотя из протоколов суда следует, что суд обсуждал со Слободкиным дату письма

[sirjones]

Можно ли верить Илюхину?

[roman_n]

Понятия не имею. Но вопрос надо провентилировать.

[meshekskyi]

Вопрос: хочется ли верить Илюхину? И прочим, кто сомневается в общепринятой версии Катыни?

[obivatel_ua]

Хочется верить? Нет, хочется провести полноценную экспертизу этих документов и главное -- кто их сделал, зачем и почему?

[sirjones]

http://b00r00ndook.livejournal.com/45431.html?style=mine

[b00r00ndook]

Кстати, на том же самом сайте КПРФ был выложен текст экспертизы записки Берии ( http://kprf.ru/rus_soc/78512.html ), где черным по белому написано:

"При микроскопическом исследовании изображений постраничных фрагментов машинописного текста признаков технической подделки их оригиналов (подлинников) не обнаружено".

Вот и получается странная ситуация, либо эксперт облажался, но тогда можно подвергнуть сомнению экспертизу, либо Илюхин врет, то есть все эти громкие заявления - утка.