Я смотрел разные материалы, в том числе помню, что Бобков (тот, что гонял диссидентов, потом служил олигархам) считал, что армянская националистическая организация, но, ЕМНИП, там шла речь о какой-то "Армянская секретная армия освобождения Армении"... Вот как понять, что обвиняемые до ареста даже не делали заявлений? Вон Радуев - тот брал на себя всё подряд, по любому поводу орал, что это он устроил теракт... в этом и заключен смысл теракта, чтобы заявить о себе, так? А с этими взрывами непонятки какие-то... И если в метро совершен заранее обдуманный взрыв, повлекший за собой гибель и искалечение детей и взрослых, то это - преступление, за которое надо судить всенародно и открыто. Если же кого-то судят и казнят тайно, не приводя доказательств, то это уже само по себе вызывает недоверие и сомнения. А было ли преступление? Если было, то кто его совершил? Каковы его мотивы? Кто в нем заинтересован? Соблюдено ли правосудие? Историки Геллер и Некрич вообще говорят о том, что все обвиняемые на момент преступления имели алиби... Сахаров старается рассматривать вопрос всесторонне, и приходит к выводу,что вина обвиняемых не доказана...
Радуев - вообще крайне неудачный пример. Да, к тому же, целью Радуева было выбить как можно больше денег из спонсоров, поэтому он и занимался постоянной саморекламой. да и не забывайте о его прозвище "Человек с пулей в голове".
А что касается взрывов в метро - первый взрыв, насколько мне известно, был в 1974 году, 20 октября на станции "Площадь революции". Жертв не было, никто ответственность на себя не взял. Кстати, в те времена ответственность было модно на себя брать только на Западе. У нас всё делалось без рекламы.
И дело в том, что в 1977 году в Москве произошли сразу три взрыва, практически одновременно. В 17:33 в метро, в 18:05 в магазине №15 Бауманского пищеторга и в 18:10 на Никольской улице, возле Историко-архивного института. Ситуация в СССРв те времена, как оказалось, была просто аховая - практически в каждой республике имелись различные "освободительные" организации, в Грузии, например, рассказывают о таком курьёзе: в тбилисском аэропорту объявили о рейсе "в СССР".
Именно поэтому процесс был закрытым, о теракте в прессе не сообщалось и журналисты событие не обмусоливали. Результат - о теракте забыли. Что касается подставных подсудимых - это нелогично. Ни один следователь КГБ и Прокуратуры на это ни за что не пошёл бы - если начнутся новые взрывы - головы полетят мгновенно со всех участников следствия.
Радуев - да, у него прозвище "Титаник" было из-за титановой пластинки в башке... Но вот Бен Ладен - человек денежный, однако ж делал заявления публичные... Вообще, террор - в 20 веке стал средством пиара чаще всего. Ну и запугивания. Но если неизвестно, за что и почему террор, то он теряет смысл.... Что взрывов было несколько - я в курсе.Но так и что же? О теракте может и забыли, но я-то читал, и писали о нем не раз. Всюду это: "сумка", "гусятница"........ Не убеждает как-то. Заметьте, я не говорю, что "не было" - но вот с доказательствами публично заявленными - как-то не густо.
Но если неизвестно, за что и почему террор, то он теряет смысл....
А я, собственно, это и имею в виду - не стали сообщать и цель не была достигнута.
Не признал свою вину лишь один - организатор. Доказательств было более чем достаточно, к тому же на них вышли после неудачного теракта на Курском вокзале, до этой попытки следствие разрабатывало три направления. Да и сумка и гусятница - не единственные зацепки, взрывное устройство (корпус) было сварным, а шов сврочный имел особенности. К тому же когда после Курского вокзала их нашли по горячим следам, у нашего несознавшегося на квартире нашли взрывчатые вещества.
Суть теракта как раз в том, чтобы привлечь максимум внимания, пиар и пропаганда своих идей. И в СССР это очень хорошо понимали - но не такие придурки, как Сахаров. Поэтому и оставили "троллей" без "еды".
Вот как понять, что обвиняемые до ареста даже не делали заявлений? Вон Радуев - тот брал на себя всё подряд, по любому поводу орал, что это он устроил теракт... в этом и заключен смысл теракта, чтобы заявить о себе, так?
А с этими взрывами непонятки какие-то...
И если в метро совершен заранее обдуманный взрыв, повлекший за собой гибель и искалечение детей и взрослых, то это - преступление, за которое надо судить всенародно и открыто. Если же кого-то судят и казнят тайно, не приводя доказательств, то это уже само по себе вызывает недоверие и сомнения. А было ли преступление? Если было, то кто его совершил? Каковы его мотивы? Кто в нем заинтересован? Соблюдено ли правосудие? Историки Геллер и Некрич вообще говорят о том, что все обвиняемые на момент преступления имели алиби... Сахаров старается рассматривать вопрос всесторонне, и приходит к выводу,что вина обвиняемых не доказана...
Reply
А что касается взрывов в метро - первый взрыв, насколько мне известно, был в 1974 году, 20 октября на станции "Площадь революции". Жертв не было, никто ответственность на себя не взял. Кстати, в те времена ответственность было модно на себя брать только на Западе. У нас всё делалось без рекламы.
И дело в том, что в 1977 году в Москве произошли сразу три взрыва, практически одновременно. В 17:33 в метро, в 18:05 в магазине №15 Бауманского пищеторга и в 18:10 на Никольской улице, возле Историко-архивного института.
Ситуация в СССРв те времена, как оказалось, была просто аховая - практически в каждой республике имелись различные "освободительные" организации, в Грузии, например, рассказывают о таком курьёзе: в тбилисском аэропорту объявили о рейсе "в СССР".
Именно поэтому процесс был закрытым, о теракте в прессе не сообщалось и журналисты событие не обмусоливали. Результат - о теракте забыли.
Что касается подставных подсудимых - это нелогично. Ни один следователь КГБ и Прокуратуры на это ни за что не пошёл бы - если начнутся новые взрывы - головы полетят мгновенно со всех участников следствия.
Reply
Вообще, террор - в 20 веке стал средством пиара чаще всего. Ну и запугивания. Но если неизвестно, за что и почему террор, то он теряет смысл....
Что взрывов было несколько - я в курсе.Но так и что же?
О теракте может и забыли, но я-то читал, и писали о нем не раз. Всюду это: "сумка", "гусятница"........ Не убеждает как-то. Заметьте, я не говорю, что "не было" - но вот с доказательствами публично заявленными - как-то не густо.
Reply
Но если неизвестно, за что и почему террор, то он теряет смысл....
А я, собственно, это и имею в виду - не стали сообщать и цель не была достигнута.
Не признал свою вину лишь один - организатор.
Доказательств было более чем достаточно, к тому же на них вышли после неудачного теракта на Курском вокзале, до этой попытки следствие разрабатывало три направления.
Да и сумка и гусятница - не единственные зацепки, взрывное устройство (корпус) было сварным, а шов сврочный имел особенности.
К тому же когда после Курского вокзала их нашли по горячим следам, у нашего несознавшегося на квартире нашли взрывчатые вещества.
Reply
Reply
Leave a comment