только при этом надо добавить "из ныне существующих государств", т.к. на гос.уровне первой христианство приняла сирийское королевство Осроена (Эдесса) примерно в 200 году.
Вообще-то, Эдесса времен Абгара Укамо тоже была армянским царством. Но в отличие от Великой Армении, где христианство было принято именно как государственная религия, к тому же - единственая, в Эдесском царстве христианство приняла царствующая семья, но само царство еще долго оставалось языческим.
Ну, и в 301 в Армении и в 988 в Киеве (да и везде, где обращение проходило сверху) христианство приняли тоже царствующие семьи с , а массовые крещения были формальными, и только в следующих поколениях, уже выросших при официальном христианстве, оно закреплялось. У Эдессы такого шанса не было - после принятия христианства государство не просуществовало и двух десятков лет. Вообще сами осрои были семитским племенем (иногда его арабским называют, иногда сирийским - использовали вроде старосирийский в качестве официального). Даже если Абгар и был армянского происхождения (насколько я понимаю, эта теория основывается на древних армянских исторических работах, т.е. подходить к ним нужно с определенной долей скепсисиа, особенно когда речь идет о событиях парусотлетней давности относительно времени ее написания), то само государство было все же сирийским.
не совсем так. в случае с Арменией, принятие христианства было реально государственным - сопровождалось одновременным тотальным запретом на всякие языческие верования. совсем не как в Риме или Киеве, где христианизация тянулась столетия да по сословиям.
но, конечно, если очень хочется не замечать невыгодной очевидности, то надо древнеармянские источники про происхождение царствующей династии Эдессы обозвать ангажированными, и без всяких источников верить будто население Эдесского царства в 1-3 веках н.э. могло быть семитским, сирийским или еще каким-то.
Осроена - это пограничная область между Сирией и Арменией, но которая территориально относилась скорее к Сирии, но в которой всегда было значительно армянское присутствие. Армян там редко было меньше сирийцев, почему именно армяне там были основным этносом даже ко временам крестовых походов. Царь Эдессы на момент ее подчинения крестоносцам точно был армянином. И какова бы ни была по происхождению династия Абгаридов, армянская, как о том говорят древние армянские историки, или арабская (какое-то якобы арабское племя захватило Осроену), как кто-то, уж не пойми кто, утверждает ныне, не важно. Факт тот, что древний армянский историк, который от Эдессы жил буквально за горой, рассматривает эту область как армянскую, а царя Абгара считает армянином. Единственное возражение тут то, что тот же Хоренаци не был современником Абгара и точно знать не мог, кем тот себя считал, но назвать страну армянской, если она даже близко не армянская, было бы с его стороны курам на смех...
Раньше Константина??
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вообще сами осрои были семитским племенем (иногда его арабским называют, иногда сирийским - использовали вроде старосирийский в качестве официального).
Даже если Абгар и был армянского происхождения (насколько я понимаю, эта теория основывается на древних армянских исторических работах, т.е. подходить к ним нужно с определенной долей скепсисиа, особенно когда речь идет о событиях парусотлетней давности относительно времени ее написания), то само государство было все же сирийским.
Reply
но, конечно, если очень хочется не замечать невыгодной очевидности, то надо древнеармянские источники про происхождение царствующей династии Эдессы обозвать ангажированными, и без всяких источников верить будто население Эдесского царства в 1-3 веках н.э. могло быть семитским, сирийским или еще каким-то.
Reply
Reply
Leave a comment