Олег Генрихович ВРОНСКИЙ. Л.Н. ТОЛСТОЙ И СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМА (выдержки, комментарий)

[roman_altuchov]

О.Г. Вронский (г. Тула).

Л.Н. ТОЛСТОЙ
И СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМА

(Публикация 1997 г. Выдержки.
Из моего личного архива. С моими комментариями).

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

(По изданию: XXIII международн. Толстовские чтения: Тезисы докладов научной конференции 8 - 10 сентября 1997 г. - Тула, 1997. С. 168 - 170).

ВРОНСКИЙ:
    Аграрный курс правительства П.А Столыпина, имеющий сознательной целью создание слоя МЕЛКИХ и средних земельных собственников - "среднего класса", заинтересованного в экономическом прогрессе и политической стабильности, находился в сфере пристального внимания Л.Н. Толстого.
(Выделение наше. - Р.А.).

<КОММЕНТАРИЙ.
    Причина внимания Толстого -- именно в том, что "сознательные цели" столыпинского курса не  исчерпывались этим и даже не совсем в том, что называет О.Вронский, состояли. Это был курс на  ПОРАБОЩЕНИЕ большинства населения буржуазной России (под лозунгом "свободы", разумеется!) новой общественно-экономической модели, при которой большинство населения страны лишено земли, и - либо батрачит на её КРУПНЫХ (только крупное товарное хозяйство фермерского типа может обеспечить индустриальные мегаполисы) собственников (включая иностранных). или, обитая в городах, зависит от выплаты подачек за наёмный труд и подвоза жратвы. Толстого не устраивала эта перспектива торжества в России (гонящейся за мировыми "лидерами" и геополитическими "врагами") нового, капиталистического и индустриального, рабства трудящихся. - Р.А.>

ВРОНСКИЙ:
   Влияние на Толстого оказывал не только его опыт общения с крестьянством в качестве помещика и общественного деятеля, но и знакомство с обширной литературой по земельному вопросу. Составляя в 1891 году список сочинений, произведших на него наибольшее впечатление в зрелые годы, Толстой сразу после Евангелия и Книги Бытия называет книгу английского экономиста, политического деятеля, публициста Генри Джорджа (1839 - 1897) "Progress and Poverty". <...> Антисобственнический пафос Джорджа нашёл отклик у писателя, идеализировавшего общину и общинный менталитет крестьянина.

<КОММЕНТАРИЙ.
    Это уже пошла брехня в чистом виде.
    Толстой НЕ ИДЕАЛИЗИРОВАЛ ту общину, которую застал в своё время и те рутинные черты менталитета российского крестьянства, на которые намекает здесь О.Г. Вронский.
    Истоки общинности - в самой природе человека и как "социального животного", и именно как ЧЕЛОВЕКА, т.е. духовного сына Божьего, живущего по Его воле, по закону любви. Те извращённые формы мелкого рабства, холуйства, подлости, зависимости от "бар" и "начальств", которые общинный уклад жизни и образ мышления приняли за века насилием навязанной трудящимся зависимости от государства и его княжих, боярских, церковных, дворянских "элит" - имели мало общего как с исконным (догосударственным) характером общинного строя, так и с тем общинным строем людей, объединённых общим религиозным жизнепониманием, общей верой, руководительницей помыслами и поступками, который на самом деле имел в виду Лев Николаевич.
    Иное дело, что он полагал, что "одно может помочь другому": дар правительства в виде отмены ЭКСПЛУАТАТОРСКОЙ (НЕ ВСЕЙ, а именно крупной, нетрудовой, эксплуататорской!) собственности на землю - послужит и делу укрепления в людях этой христианской (как надеялся Толстой, полагая истинное, нецерковное христианство таким жизнепониманием) веры.
Обратим внимание, что у Столыпина, у царя - были иные до противоположности цели: РАЗВРАЩЕНИЕ как можно большего числа "крепких хозяев" (т.е. людей и без того тщеславящихся, агрессивных и гордых) идеями буржуазной "свободы", даруемой положением эксплуататора-собственника, обслуживающего городскую цивилизацию и мелочно, повседневно, всё более и более рабски зависящего от неё (от правительственного курса, от "рынка", от банков, от разжигаемых в нём самом искусственных потребностей в городской роскоши ...). Рабство нового времени, по навязанной Западом модельке... - Р.А.>.

ВРОНСКИЙ:
    Первые письма, адресованные П.А. Столыпину, были отправлены Толстым 27 июля 1907 г. и 28 января 1908 г. <...> Толстой призывал Столыпина "стать на сторону вечной нерушимой правды" и возглавить курс, направленный на ликвидацию всякой (в том числе и крестьянской. - О.В.) земельной собственности, предлагая воспользоваться услугами своего знакомого, Николаева, как лучшего в России знатока Г. Джорджа.

<КОММЕНТАРИЙ.
    Странный пассаж О.Г. Вронского. Как и частые бездоказательные пассажи других современных толстОЕДов о том что-де "Толстой призывал истребить собственность и государство, ничем не заменив".
    Во-первых, не "ничем не заменив", а - властью Бога, законом Его. Обязательным и для тех, кто станет по-христиански, без насилия и лжей, управлять другими. И собственностью -ТРУЖЕНИКА, поливающего кормящую его и других землю СВОИМ трудовым потом.
    И во-вторых. Теория Джорджа подразумевает сохранение и собственности, в т.ч. земельных владений, кроме нетрудовых, и государства. Даже устроителем и координатором реформы Джорджа предполагается власть (иное дело - возможно ли такое: чтобы дармоеды отказывались и отворачивались от верного корыта...).
   Так как же сочетать это: упоминания О.Г. Вронским о проекте Джорджа как основном предложении Л.Н. Толстого Столыпину и его же (Вронского) утверждение, что (цитирую): "Толстой призывал Столыпина возглавить курс, направленный на ликвидацию ВСЯКОЙ ... земельной собственности"?
   О.Г. Вронский даже подчёркивает в скобочках: "в том числе и крестьянской".
   Вот где не помешали б аргументы, цитаты! Из текстов писем Толстого Столыпину (см. напр., окончание второго письма: Письма П. А. Столыпину. 1907. 1908. 1909 | Сайт Ирины Викторовны Петровицкой ) следует как раз обратное: Столыпин НАМЕРЕННО (зная, что может в любой момент прервать диалог) извратил, для удобства своего ответа, мысль Толстого, настаивая, что собственность имманентна человеческой природе и трудящийся имеет на неё право по "естеству". Намекая тем самым, что-де Толстой настолько полоумен, что восстаёт против природы человека, против Бога...

Но О.Г. Вронский утверждает, вослед за лукавцем Столыпигым: Толстой против "крестьянской" (т.е. простого крестьянина труженика), мелкой трудовой собственности.
А перед этим, в начале своей статьи (см. выше), несправедливо и голословно утверждает, что среди целей Столыпина было - создание и поддержание этой мелкой собственности.
   Это неправда. Это -- брехня. О.Г. Вронский - брешет.
   Зачем бы ему, как бы "серьёзному учёному", это могло бы быть нужно? - Р.А.>

ВРОНСКИЙ:
     Ответ Столыпина корректен и пронизан логикой политика, уверенного в избранном пути: "Обладание собственностью есть прирождённое и неистребимое свойство человеческой природы".

КОММЕНТАРИЙ:
    <О степени "корректности" этого ответа я выше уже написал. Вообще-то "логика политика, уверенного в избранном пути" не только не предполагает корректности в диалоге с оппонентами, но частенько - несовместима с ней. Такого "уверенного", в лице В.В. Путина, мы видим и в современной России. Ох! и "корректен" же, аж, как на старой бляди, пробы негде ставить!.. - Р.А.>

ВРОНСКИЙ:
    Услуги Николаева оказались невостребованными, а статья Толстого "Не могу молчать", вышедшая в начале июля 1908 г. и гневно осуждающая репрессивную практику третьеиюньского режима, едва ли оставляла надежду на продолжение переписки.

<КОММЕНТАРИЙ.
    Это прибавление - просто уж непорядочно со стороны О.Г. Вронского. "Одёргивает" Толстого, как глупого мальчишку: мол, с тобой умный взрослый человек "корректно" побеседовал, а ты, дубина...
    На самом деле - ситуация обратная: Толстой разочаровался увидеть реакцию на свои обращения: не только по Генри Джоржду и земельному вопросу, но и призывы к Столыпину пожалеть свою душу, вспомнить о Христе и о Боге, прекратить истязать и казнить народ, изменить весь внутриполитический курс. И только потеряв прежние симпатии к Столыпину как сыну своего многолетнего близкого друга Арк.Дм. Столыпина, он писал уже о нём просто как о важной части, прислужнике имперской садо-некрофильской системы репрессий и навязанных "для общего блага" реформ.
    Можно представить себе, как и в современной путинской России какой-то публичный, знаменитый пожилой человек пишет не открытое, не публичное послание министру или президету, как подросшему "тому самому мальчишке", сыну близкого друга (сослуживца в армейские годы, напарника в турпоходе, противника в спортивном поединке, коллеги в труде и т.д.), который всего-то 45 годков тому назад описался, сидя у него на коленках. А в ответ получает - чиновную отписку "по форме", или (как Толстой) - отповедь и поручение "дураку", забывшему, в чём "естественные законы".
    Кстати, о естестве и его "законах". Естественное - значит (словарный синоним): "натуральное", то есть, в переводе с латыни, "природное". "Природный" человек - это, пусть и царь, но - в ЖИВОТНОМ царстве. И то, что присуще человеку как члену биологического животного сообщества (т.е. "естественное" в понимании Столыпина и Вронского), люди нередко демонстрируют в витально опасных ситуациях: обкрадывают, убивают слабейшего, идут на любую подлость и преступление. Даже на каннибализм, трупоедство... Всё это - именно, "естественно". Как и неудержимое стяжание "под себя" собственности, про принципу "чем больше, тем лучше", как и вожделенная тяга к даваемым собственностью "статусу", к власти... хотя бы власти "работодателя", владеющего собственностью... Вопрос только - ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ли это естество?
    Человека как человека творит не природа, а культура. Включая, как элемент этой культуры, уже открывшееся человечеству религиозное понимание жизни, веру. А выражение лучшее высших этических идеалов - в учении Христа. А христианство истинное и стяжание собственности, "товарные" хозяйства, кормящие городских дармоедов, батрачество и наёмное капиталистическое рабство - несовместимы. Что мучительно и всё больше и больше обирает, извращает, разрушает и природу и человека (как теперешний буржуазно-православный строй российской жизни, примерно то, о чём и грезилось Столыпину) - то не может быть "естественным" для человека. Ибо свойство человека - разумность, а свойство разума - поддержание и приумножение, а не разорение и планетарное самоубийство! - Р.А.>

ВРОНСКИЙ:
     Черновик так и не отправленного <третьего> письма Толстого <Столыпину>, датированный 30 августа 1909 г., рисует перед нами образ совсем другого Столыпина - "жалкого человека", чьё имя - "образец грубости, жестокости и лжи". Указ от 9 ноября удостоивается наименования "нелепый закон", а УСИЛИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА ПРЕВРАТИТЬ "ОБЩИННОГО МУРАВЬЯ" В СВОБОДНУЮ ЛИЧНОСТЬ изображены как преступные деяния...
<Выделение наше. - Р.А.>

<КОММЕНТАРИЙ.
    Выделенный нами выше отрывок - пример вкрапления в научный текст бездоказательных и безапелляционных идеологических стереотипов. В данном случае О.Г. Вронский несколько раз повторяет в статье словосочетание "свободная личность". О лукавстве, лжи смыслов, вкладываемых в это словосочетание идеологами российского ельцинско-путинского буржуазного строя можно бы было писать отдельную публикацию. И прикочевало-то оно к нам - с Запада, из Евроамерики, из давно излогавшейся в самооправдании, громоздящей ради "безопасности" эксплуататорского устройства жизни целые системы лжей, растящей в них поколения (с целью той самой, указанной О.Г. Вронским как слагаемое столыпинского курса (см. в начале): пресловутая "политическая стабильность"... И значение его - не фиксировано ни одним словарём. Догадаться о значении можно, проанализировав окказиональные (авторские) антонимы О.Г. Вронского к этому словосочетанию. Таковыми оказываются, конечно, "традиционный" российский крестьянин, общинник...
    То есть: освобождение личности, по О.Г. Вронскому, в делёжке земель и иных природных ресурсов между меньшинством самых хищных и жадных и принуждении этой личности к той или иной форме батрачества на это "элитарное" меньшинство.
   А Лев Толстой - сторонник архаического рабства и, соответственно... враг народа. желающего стать "свободными личностями"...
   Ну, если так, г-н бывший коллега и совсем уж не товарищ Вронский, умник ты интеллигентский, идеологически ангажированный, продавшийся (за теперешние свои докторскую степень, звание, положение, доходы...), ЕСЛИ ТАК -- так мы в большинстве в теперешней России - "свободные личности"!
    Только что-то не живётся России, как тем сильнейшим и богатейшим европейским и американским странам, где зародилась, обслуживающая их эксплуататорские режимы, эта самая идеология индивидуализма и "свободной личности" в "свободной конкуренции"...
    "Свободны" -- быть обманываемыми, ограбляемыми, насилуемыми, убитыми! - Р.А.>

ВРОНСКИЙ:
    Жестокий консервативно-либеральный курс Столыпина вёл Россию к прогрессу, испытывая ожесточённое сопротивление традиционалистски настроенной части общества. <...> Толстой не принял столыпинской логики основных устоев деревни, но оставил нам блестящий портрет реформатора, трагически одинокого в своём стремлении сделать основой процветания России труд свободной личности на своей земле. Спор Столыпина и Толстого разрешил 1917 год, ликвидировав право личной земельной собственности и прказав в ходе 74-летнего "великого эксперимента", что это - дорога в никуда.

КОММЕНТАРИЙ.
     Тут автор завершает свой опус, оттого тут - апофеоз и крещендо лжи, поклёпа на Толстого и идеологического переворачивания всего с ног на голову.
      Разберём брёхотворчество его, гнило-похабное, по пунктам и ответим так же:
     1) "Консервативно-либеральным" был не наивно-прозападный курс Столыпина (столь же гибельный для России, как и теперешний путинский...), а - как раз предложения Л.Н. Толстого "царю и его помощникам", многократно и тщетно доводившиеся до них. Уступить, чтобы предотвратить революцию, но - по-Божьи, с уважением к людям, а не по-имперски, навязывая, насилуя в ответ на ропот...
     Там, где истина (а не двоемыслие, лукавство политическое) - там нужно только разумное убеждение, но не необходимы ни жёсткость, ни тем более жестокость и насилие, доходящее до убийств, казней.
     Просветить людей в истине, исходя из их нужд (а не "элитарных" или "геопорлитических", "военно-стратегических" и пр. государственных!)
     2) Столыпинское правительство как раз - часть этого "жестокого" имперского традиционализма, всё сопротивление которого испытал на себе Толстой, а не Столыпин.
     3) Толстой "не принял" не столько "логику основных устоев деревни" (о которых Столыпин, в отличие от Толстого, и знать-то мог немного, если знал вообще...), сколько цинические насилие над народом, недоверие, неуважение к нему, навязывание "великого блага" реформы и - идеологическое лганьё (проявившееся, как мы выше упомянули, даже в ответе на первое письмо Толстого).
    4) Портрет "реформатора" Столыпина по письмам Льва Николаевича получается, действительно, блестящий: но это портрет ЗЛОДЕЯ ВО ВЛАСТИ новой, буржуазной формации, действительно погубившего свою душу и приблизившего гибель и империи.
   5) Не Столыпин, а Толстой "трагически одинок" в своём стремлении пробить барьер намеренного НЕЖЕЛАНИЯ УСЛЫШАТЬ И ПОНЯТЬ настоящий смысл его предложений.
   6) Наконец, 1917-й год и последовавшее за ним издевательство над крестьянством, с разгоном всех альтернативных колхозно-совхозному строю форм хозяйствования (включая новые, христианские, общины толстовцев) и посягательствами даже на личные приусадебные участки - стали доказательствами правоты не Столыпина, а именно Толстого, жаждавшего истинного освобождения "свободного труженика на свободной земле" (не "индивида", не "личности", а, скорее - уникальной и свободно раскрывающейся в неэксплуататорском обществе ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ, радостно подчиняющейся только власти Бога и законам Его для мира природного и для разумных существ!). В СССР была реанимирована только старая, эксплуататорская форма похолопленья в общины рабов - не частновладельческих, а государственных. Нынче же - только изменились на более щадящие формы этого рабства, зависимости от нетрудящегося на земле меньшинства, - вот и вся разница!

* * * * *


ДРЯНЬ же ты, сука, Вронский! И с той поры, как ещё при Ельцине накатал эту идеологическую мочалку, имитирующую научное исследование и опубликованную, неизвестно зачем, в научном сборнике (а место бы ей -- в либеральном подтирочном листке...) -- ты уже за свою идеологическую подло-лекейскую услужливость получил, что хотел: и докторскую (!) степень, и звания, и должности, и деньги, и поездки по всему свету -- "в шоколаде", что называется!

И не один ты такой, подлец, дрянь!

И усилиями таких, как ты -- идеологически "цементируется", укрепляется путинский российский режим, всё более и более нагло-авторитарный!

ЭТОГО вы хотели, ещё с "перестройки"! ЭТОГО добивались -- и отнюдь не в народных интересах!

Нет у нас сейчас Толстого. Некому заступиться за народ, обличить вас, проправительственных и прозападных, пробуржуазных интеллигентов!
    Его голос -- даже в личных письма Столыпину -- всё же разносился по России, влиял на умы. Ваша брехня сейчас -- тоже, ибо вас, как бесов, -- ЛЕГИОН! Мой голос -- нет...

Но как Столыпин и его идеологи вели страну тогда к 1917-му году, так и сейчас вы -- ведёте к новому "семнадцатому", новым потрясениям.
    Ибо ложью -- не покрыть и не замазать вашего греха перед народом!
    Ты получил за своё соглашательство всё -- ценой извращения научной и исторической истины, очернения памяти Льва Николаевича!
    Но детям и внукам вашим -- последствия вашей подлости выйдут боком!

Писанное более века тому назад Л.Н. Толстым -- остаётся актуальным!

Комментарий: Р.В. Алтухов. 2006 г. (ред. 10 апреля 2014 г.).

#Л_Н_Толстой #Лев_Толстой #Толстой_Лев_Николаевич #Столыпин_Пётр_Аркадьевич #Столыпин #письмо #переписка #П_А_Столыпин #О_Г_Вронский #Вронский #Вронский_Олег_Генрихович #брехло_паршивое #земельный_вопрос #земля #собственность #реформа #Россия #царь #Путин #обман_народа #порабощение #рабство #освобождение #вера #религия #христианство #либерализм #идеология #ложь #публикация #статья #Тульский_педуниверситет #ТГПУ #Олег_Вронский #аграрная_реформа #Российская_империя