Про неизменность в утверждениях
Вся эта история с травлей Р.Столмана за какие-то высказывания и жесты, совершенные им много лет назад имеет под собой абсурдное допущение, что некий человек способен придерживаться определённых взглядов и позиций неизменно на протяжении очень длинного отрезка времени жизни. Даже преступления имеют сроки давности привлечения к ответственности. Объективно можно обсуждать высказывания сделанные прямо сейчас. И только после того, как человеку дадут время их ещё раз тщательно обдумать. С верификацией неизменности позиции спустя семь дней, месяца и полугода.
Каждый, кто что-то пишет, согласится с тем, что читать самим же написанное через год - порой не самое приятное занятие. Л.Н. Толстой, например, к закату жизни очень раздражался, если его чествовали за "Анну Каренину" или "Войну и Мир". Достоевский же был более последовательным писателем. Настолько, что в каждом своём произведении он последовательно проводил одну и ту же идею, рассматривая её с разных ракурсов. Его, как будто, больше интересовала постановка проблематики, в том контексте, что дать однозначного ответа невозможно. Действительно, как Бог, являющийся воплощением абсолютного добра, может допустить слезу ребёнка?
Я по своему типу больше Толстой, нежели Достоевский. Мне нравится сформулировать какой-то вывод, исходя из момента "здесь и сейчас". А потом этот же вывод опровергнуть. Это происходит так часто, что уверенности ни в одном утверждении нет: "Мысль высказанная - есть ЛОЖЬ!". Работа, к этому, тоже располагает. К примеру: суд по поводу участия отца в воспитании ребёнка. На противоположной стороне адвокат ведёт себя настолько нетактично, насколько это вообще возможно. Суд потворствует. Какие эмоции переживаются в такой момент? Однозначно, не самые приятные. Это, первоначально, приводит к тому, что начинаешь видеть в своей позиции "абсолютное добро", а в позиции оппонентов - "абсолютное зло". Но потом, обстоятельно подумав и покрутив ситуацию с разных сторон, понимаешь, что именно ты, и твой клиент, по сути, не правы. Не с позиции отношений "клиент - адвокат", а "по жизни" в этой ситуации. Что твой клиент, скорее всего, преследует несколько иную цель, чем ту, в которой он убедил тебя и пытается убедить суд. Праведный гнев уместен относительно нетактичного и неэтичного поведения коллеги, но не по поводу их позиции. И получается, что главным источником раздражения является в большей степени собственная неправота, нежели внешние обстоятельства.
С компами тоже самое. Не так давно пришёл к выводу, что Windows - добро. Что это адекватный запрашиваемой за него ценой продукт. Через пару месяцев пришёл к выводу, что это - зло. Поскольку это полудохлый динозавр в заплатках, стягивающий на себя все ресурсы и не дающий взамен адекватной компенсации. Очень долго выступал за то, что полностью настроенная под себя rolling-release система с тайловым файловым менеджером - единственный стоящий вариант, а всякие Ubuntu и Mint - компромиссный вариант для домохозяек. Но потом пришёл к иному выводу. У меня два монитора 34 и 27 дюймов. Практически ни одно приложение, открытое в полный экран не является оптимальным с точки зрения usability. Если, оно, конечно, не сужает рабочую область до приемлемого размера. И даже на 34 дюймах располагать больше трёх окон - нет особого смысла. А зачатки тайлового менеджмента есть в любых современных оконных менеджерах, и даже в Винде. Более того, для Gnome есть расширение Pop!_OS_Shell, которое вполне успешно берёт на себя функцию расстановки окон. Тогда какой смысл в тайловых менеджерах? Гибкая настройка горячих клавиш? Не требовательность к ресурсам? Или очередная возможность не на шутку заморочиться по поводу того, что не имеет такого уж большого значения?
Про дистрибутивы обновляющиеся по принципу rolling-release тоже пришлось переосмыслить свои взгляды. Поменял SSD на nvme под своей Линукс-системой. Настроил с нуля. Так как переносить систему, являющуюся подопытной во всех немыслимых экспериментах желания не было. Потом решил посмотреть новый Gnome 40. Перешёл на unstable-ветку. Установил, посмотрел. Потом мне понадобилась среда разработки QT. Решил, что для QT целесообразно накатить KDE. И Gnome, и KDE не очень благосклонно отнеслись друг к другу - это раз. И ещё более неблагосклонно к моим ручным кастомизациям - это два. В добавок ещё подъехало какое-то нерабочее обновление ядра, конфликтующее с драйверами Nvidia. В результате система пришла в состояние, когда её легче придушить, чем вылечить. Поскольку представил, что сейчас надо грузиться с флэшки, делать chroot, ковыряться либо в dmesg, либо откатываться.
В результате установил Ubuntu, пользуясь хайпом по поводу выхода новой версии. И что могу сказать. Можно, конечно, по-всякому кастомизировать внешний вид своего рабочего окружения. Но то, как это настроено в Убунте - сомневаюсь, можно ли сделать красивее. Шрифты, цвета, иконки. Это на самом деле красиво. Работает отлично. Вообще никуда лезть не надо. Устанавливай свой набор софта и пользуйся. И где теперь моё убеждение, что Ubuntu - это Windows от мира Линукс?
С другой стороны, не занимать никакую позицию тоже нельзя. Или можно. Не знаю теперь даже. Как то всё сложно.
Каждый, кто что-то пишет, согласится с тем, что читать самим же написанное через год - порой не самое приятное занятие. Л.Н. Толстой, например, к закату жизни очень раздражался, если его чествовали за "Анну Каренину" или "Войну и Мир". Достоевский же был более последовательным писателем. Настолько, что в каждом своём произведении он последовательно проводил одну и ту же идею, рассматривая её с разных ракурсов. Его, как будто, больше интересовала постановка проблематики, в том контексте, что дать однозначного ответа невозможно. Действительно, как Бог, являющийся воплощением абсолютного добра, может допустить слезу ребёнка?
Я по своему типу больше Толстой, нежели Достоевский. Мне нравится сформулировать какой-то вывод, исходя из момента "здесь и сейчас". А потом этот же вывод опровергнуть. Это происходит так часто, что уверенности ни в одном утверждении нет: "Мысль высказанная - есть ЛОЖЬ!". Работа, к этому, тоже располагает. К примеру: суд по поводу участия отца в воспитании ребёнка. На противоположной стороне адвокат ведёт себя настолько нетактично, насколько это вообще возможно. Суд потворствует. Какие эмоции переживаются в такой момент? Однозначно, не самые приятные. Это, первоначально, приводит к тому, что начинаешь видеть в своей позиции "абсолютное добро", а в позиции оппонентов - "абсолютное зло". Но потом, обстоятельно подумав и покрутив ситуацию с разных сторон, понимаешь, что именно ты, и твой клиент, по сути, не правы. Не с позиции отношений "клиент - адвокат", а "по жизни" в этой ситуации. Что твой клиент, скорее всего, преследует несколько иную цель, чем ту, в которой он убедил тебя и пытается убедить суд. Праведный гнев уместен относительно нетактичного и неэтичного поведения коллеги, но не по поводу их позиции. И получается, что главным источником раздражения является в большей степени собственная неправота, нежели внешние обстоятельства.
С компами тоже самое. Не так давно пришёл к выводу, что Windows - добро. Что это адекватный запрашиваемой за него ценой продукт. Через пару месяцев пришёл к выводу, что это - зло. Поскольку это полудохлый динозавр в заплатках, стягивающий на себя все ресурсы и не дающий взамен адекватной компенсации. Очень долго выступал за то, что полностью настроенная под себя rolling-release система с тайловым файловым менеджером - единственный стоящий вариант, а всякие Ubuntu и Mint - компромиссный вариант для домохозяек. Но потом пришёл к иному выводу. У меня два монитора 34 и 27 дюймов. Практически ни одно приложение, открытое в полный экран не является оптимальным с точки зрения usability. Если, оно, конечно, не сужает рабочую область до приемлемого размера. И даже на 34 дюймах располагать больше трёх окон - нет особого смысла. А зачатки тайлового менеджмента есть в любых современных оконных менеджерах, и даже в Винде. Более того, для Gnome есть расширение Pop!_OS_Shell, которое вполне успешно берёт на себя функцию расстановки окон. Тогда какой смысл в тайловых менеджерах? Гибкая настройка горячих клавиш? Не требовательность к ресурсам? Или очередная возможность не на шутку заморочиться по поводу того, что не имеет такого уж большого значения?
Про дистрибутивы обновляющиеся по принципу rolling-release тоже пришлось переосмыслить свои взгляды. Поменял SSD на nvme под своей Линукс-системой. Настроил с нуля. Так как переносить систему, являющуюся подопытной во всех немыслимых экспериментах желания не было. Потом решил посмотреть новый Gnome 40. Перешёл на unstable-ветку. Установил, посмотрел. Потом мне понадобилась среда разработки QT. Решил, что для QT целесообразно накатить KDE. И Gnome, и KDE не очень благосклонно отнеслись друг к другу - это раз. И ещё более неблагосклонно к моим ручным кастомизациям - это два. В добавок ещё подъехало какое-то нерабочее обновление ядра, конфликтующее с драйверами Nvidia. В результате система пришла в состояние, когда её легче придушить, чем вылечить. Поскольку представил, что сейчас надо грузиться с флэшки, делать chroot, ковыряться либо в dmesg, либо откатываться.
В результате установил Ubuntu, пользуясь хайпом по поводу выхода новой версии. И что могу сказать. Можно, конечно, по-всякому кастомизировать внешний вид своего рабочего окружения. Но то, как это настроено в Убунте - сомневаюсь, можно ли сделать красивее. Шрифты, цвета, иконки. Это на самом деле красиво. Работает отлично. Вообще никуда лезть не надо. Устанавливай свой набор софта и пользуйся. И где теперь моё убеждение, что Ubuntu - это Windows от мира Линукс?
С другой стороны, не занимать никакую позицию тоже нельзя. Или можно. Не знаю теперь даже. Как то всё сложно.