За-ради ворчания
Вот сижу я в некоторых группах "Вконтакте" и еще раз понимаю, что 100% людей, пишущих, что они монархисты в понимании сего как искренняя уверенность в правильности принципа "Православие, самодержавие, народность", не просто дураки, а КЛИНИЧЕСКИЕ, НЕПРОХОДИМЫЕ, ДРЕМУЧИЕ НЕВЕЖДЫ И ИДИОТЫ.
Ну какого хрена лезть своими неумелыми лапками в историю? А тем более, анализировать литературу?
В группе, посвященной Маяковскому кто-то открыл тему про его отношение к революции. Когда я увидела там примерно следующее: Маяковский разочаровался в революции "потому что понял, что революция несла в себе только крах великой империи", я сползла под стол. Какая нафиг великая империя в начале 20 века? Которая сливала войны одну за одной? Внутри которой были постоянные брожения и бардак? Во главе которой стоял абсолютно недееспосоный царь? Это "великая"? ППЦ. Охренеть. Я еще понимаю, незнание каких-то конкретных событий, но это вот разит либо полным незнанием истории (а хрен ли в нее соваться со своим "экспертным мнением тогда?!), либо полным отсутствие аналитического мышления (это уже к дефектологу, ребятки).
Ну какого хрена лезть своими неумелыми лапками в историю? А тем более, анализировать литературу?
В группе, посвященной Маяковскому кто-то открыл тему про его отношение к революции. Когда я увидела там примерно следующее: Маяковский разочаровался в революции "потому что понял, что революция несла в себе только крах великой империи", я сползла под стол. Какая нафиг великая империя в начале 20 века? Которая сливала войны одну за одной? Внутри которой были постоянные брожения и бардак? Во главе которой стоял абсолютно недееспосоный царь? Это "великая"? ППЦ. Охренеть. Я еще понимаю, незнание каких-то конкретных событий, но это вот разит либо полным незнанием истории (а хрен ли в нее соваться со своим "экспертным мнением тогда?!), либо полным отсутствие аналитического мышления (это уже к дефектологу, ребятки).