Зачем Трамп?
Оригинал взят у sl_lopatnikov в Зачем Трамп?
.
Нормально демократия работает так: реальная властующая элита создает "шорт лист" кандидатов, равно пригодных для защиты ее интересов. Собственно, на этом реальные выборы закончены. Кто бы из шорт-листа не был избран, интересы высшей элиты прочно защищены.
После того, как властвующая элита отобрала своих кандидатов, РАВНОПРИГОДНЫЕ, с ее точки зрения,кандидаты из шорт-листа проходят обкатку на предмет пригодности для региональных элит. И, наконец, те, кого отобрали (ИЗ ШОРТ ЛИСТА) на праймериз местные элиты, отдаются на "суд толпы". Затем, в частности, и нужны ровно две партии, - чтобы в результате у толпы сохранялась иллюзия выбора. Не было бы двух партий - местные элиты вполне могли бы отдать препочтение лигь одному из кандидатов (просто по рейтингу) , что разрушило бы иллюзию существования выбора у толпы.
Хочу особо и специально подчеркнуть, что "разговоры" о "вечно борющихся элитных группировках" - это иллюзии наивных верующих в демократию - мол, "люди могу поддержать более близкую им элитную группировку" . Это, разумеется, чушь полная: никто не будет делать зависимыми триллионные потоки средств от некомпетентного мнению людей с улицы. А ведь "поддержка кандидата от части элиты" - это и есть перенаправление денежных потоков в пользу победиих элитариев. В реальности, шорт-лист кандидатов, отобранных элитой на основе консенсуса, гарантирует не-нарушение объективно существующих элитарных балансов.
Поэтому, о чем я писал неоднократно, с точки зрения объективной реальности, для американской элиты НЕТ РАЗНИЦЫ, КТО ИЗ КАНДИДАТОВ БУДЕТ ИЗБРАН, а треволнения толпы имеют не больше смысла и реального значения для этой толпы, чем вопрос о том, кто кого поборет: скло - кита, или кит - слона.
В этом смысле, о чем я тоже писал,и для элиты, и для толпы, совершенно безразлично, кто победил бы на выборах: Клинтон или Трамп. Политика от этого бы не изменилась ни на миллиметр. Другой вопрос, что выборы, помимо отсутствующего объективного значения, имеют, точнее, могут СИМВОЛИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ. Смена президентов позволяет элите, при необходимости, удобно менять курс, ИЗОБРАЖАЯ "смену власти", а на самом деле - "видимой псевдо-власти".
В этом смысле, правильный вопрос, зачем элите понадобилось организовывать "крики ужаса" в связи с избранием Трампа? - Наиболее правдоподобное объяснение состоит в том, что элите понадобился инфант террибль, чтобы провести некоторые назревшие и, как говорят в России, "непопулярные реформы". Вот элита и создает образ "ужасТного Трампа", на которого все можно будет своевременно свалить. Вопрос в том, что за объективно назревшие реформы понадобились американской элите?
Я полагаю, что причина - в Китае. Я уже писал, что Китай, выбрав на Западе всё, что мог, начинает гигантский маневр по ПЕРЕВОДУ СВОЕГО ПРОИЗВОДСТВО НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГИГАНТСКОГО ВНУТРЕННЕГО РЫНКА. Это приведет в ближайшие годы к стремительному росту уровня жизни в Китае - с одной стороны, и к полному обезвоживанию западных рынков и, прежде всего, рынка американского ибо, строя в погоне за прибылью, по факту, китайскую индустрию, США в значительной мере ликвидировали индустрию собственную. Если же Китай направит продукцию построенной индустрии на внутренний рынок, рынок США оголиться чуть больше, чем полностью.
Это значит, что с индустрией в США надо что-то делать: либо возвращать производств на территорию США - где рабочая сила стоит пока дорого, - либо повторять (от жадности) историю с подъемом Китая на новых территориях - в Индии, в Мексике, и т.д. - рискуя опять попасть в аналогичную ситуацию. Но перевод индустрии в США из-за выской цены рабочей силы удорожит продукцию и вынудит вводить внешнеторговые барьеры. А это действительно распад мирового рынка.
Кто реально против Трампа сегодня? - Это те Соросы, которые полагает, что запущенная ею экономическая машина, где на одном конце дешевые китайцы, а на другом богатые американцы, приносящая им баснословные прибыли может продолжать работать. Кто за? - Те анти-Соросы, которые понимает, что затягивание с существованием этой машины может еще принести краткосрочные выгоды, но приведет к полнейшей катастрофе Западных рынков в обозримом будущем. Ибо индустрию в момент не построишь,
... Что касается "победы Трампа", то очевидно, не Трамп победил на выборах, а Клинтон выборы проиграла и то "по случайности". Но кто бы не стал бы президентом США - политика была бы ровно той же. Ибо экономический маневр Китая неизбежен.
Можете не сомневаться - в ближайшее десятилетие Китай предстанет перед миром как витрина процветания, ресурсным источником которого станут Африка и, вполне возможно, Россия.
.
Нормально демократия работает так: реальная властующая элита создает "шорт лист" кандидатов, равно пригодных для защиты ее интересов. Собственно, на этом реальные выборы закончены. Кто бы из шорт-листа не был избран, интересы высшей элиты прочно защищены.
После того, как властвующая элита отобрала своих кандидатов, РАВНОПРИГОДНЫЕ, с ее точки зрения,кандидаты из шорт-листа проходят обкатку на предмет пригодности для региональных элит. И, наконец, те, кого отобрали (ИЗ ШОРТ ЛИСТА) на праймериз местные элиты, отдаются на "суд толпы". Затем, в частности, и нужны ровно две партии, - чтобы в результате у толпы сохранялась иллюзия выбора. Не было бы двух партий - местные элиты вполне могли бы отдать препочтение лигь одному из кандидатов (просто по рейтингу) , что разрушило бы иллюзию существования выбора у толпы.
Хочу особо и специально подчеркнуть, что "разговоры" о "вечно борющихся элитных группировках" - это иллюзии наивных верующих в демократию - мол, "люди могу поддержать более близкую им элитную группировку" . Это, разумеется, чушь полная: никто не будет делать зависимыми триллионные потоки средств от некомпетентного мнению людей с улицы. А ведь "поддержка кандидата от части элиты" - это и есть перенаправление денежных потоков в пользу победиих элитариев. В реальности, шорт-лист кандидатов, отобранных элитой на основе консенсуса, гарантирует не-нарушение объективно существующих элитарных балансов.
Поэтому, о чем я писал неоднократно, с точки зрения объективной реальности, для американской элиты НЕТ РАЗНИЦЫ, КТО ИЗ КАНДИДАТОВ БУДЕТ ИЗБРАН, а треволнения толпы имеют не больше смысла и реального значения для этой толпы, чем вопрос о том, кто кого поборет: скло - кита, или кит - слона.
В этом смысле, о чем я тоже писал,и для элиты, и для толпы, совершенно безразлично, кто победил бы на выборах: Клинтон или Трамп. Политика от этого бы не изменилась ни на миллиметр. Другой вопрос, что выборы, помимо отсутствующего объективного значения, имеют, точнее, могут СИМВОЛИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ. Смена президентов позволяет элите, при необходимости, удобно менять курс, ИЗОБРАЖАЯ "смену власти", а на самом деле - "видимой псевдо-власти".
В этом смысле, правильный вопрос, зачем элите понадобилось организовывать "крики ужаса" в связи с избранием Трампа? - Наиболее правдоподобное объяснение состоит в том, что элите понадобился инфант террибль, чтобы провести некоторые назревшие и, как говорят в России, "непопулярные реформы". Вот элита и создает образ "ужасТного Трампа", на которого все можно будет своевременно свалить. Вопрос в том, что за объективно назревшие реформы понадобились американской элите?
Я полагаю, что причина - в Китае. Я уже писал, что Китай, выбрав на Западе всё, что мог, начинает гигантский маневр по ПЕРЕВОДУ СВОЕГО ПРОИЗВОДСТВО НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГИГАНТСКОГО ВНУТРЕННЕГО РЫНКА. Это приведет в ближайшие годы к стремительному росту уровня жизни в Китае - с одной стороны, и к полному обезвоживанию западных рынков и, прежде всего, рынка американского ибо, строя в погоне за прибылью, по факту, китайскую индустрию, США в значительной мере ликвидировали индустрию собственную. Если же Китай направит продукцию построенной индустрии на внутренний рынок, рынок США оголиться чуть больше, чем полностью.
Это значит, что с индустрией в США надо что-то делать: либо возвращать производств на территорию США - где рабочая сила стоит пока дорого, - либо повторять (от жадности) историю с подъемом Китая на новых территориях - в Индии, в Мексике, и т.д. - рискуя опять попасть в аналогичную ситуацию. Но перевод индустрии в США из-за выской цены рабочей силы удорожит продукцию и вынудит вводить внешнеторговые барьеры. А это действительно распад мирового рынка.
Кто реально против Трампа сегодня? - Это те Соросы, которые полагает, что запущенная ею экономическая машина, где на одном конце дешевые китайцы, а на другом богатые американцы, приносящая им баснословные прибыли может продолжать работать. Кто за? - Те анти-Соросы, которые понимает, что затягивание с существованием этой машины может еще принести краткосрочные выгоды, но приведет к полнейшей катастрофе Западных рынков в обозримом будущем. Ибо индустрию в момент не построишь,
... Что касается "победы Трампа", то очевидно, не Трамп победил на выборах, а Клинтон выборы проиграла и то "по случайности". Но кто бы не стал бы президентом США - политика была бы ровно той же. Ибо экономический маневр Китая неизбежен.
Можете не сомневаться - в ближайшее десятилетие Китай предстанет перед миром как витрина процветания, ресурсным источником которого станут Африка и, вполне возможно, Россия.