Truputis apie Vyriausybę ir situaciją šalyje

[rokiskis]

Straipsnis su komentarais perkeltas į naują Rokiškio blogą - http://rokiskis.popo.lt/2010/02/27/truputis-apie-vyriausybe-ir-situacija-salyje/

Prieš kokį mėnesį ar du, Dalia Grybauskaitė, paklausta apie tai, kodėl Lietuvai reikia euro ir ką gero tas euras duotų, neilgai dvejojusi pareiškė maždaug taip: "duotų vieną esminį dalyką - atsirastų fiskalinė

Comments

[anonymous]

Kaip gi ekonomikos dydis ne priežastis? Ikea pavyzdys rodo, kad Lenkijoje prekiauti apsimoka, o Lietuvoje - ne. Yra tokia strategija pelną gauti iš prekybos apimčių, numatant minimalų prekės vieneto pelningumą. Lietuvoje taip uždirbti galima tik iš duonos ir makaronų, o Lenkijoje tas principas veiks pardavinėjant visas pramonines prekes.
NT mokestis turi turėti kokį nors reguliuojantį principą. Čia reikia žinoti, ko mes iš jo norim. Gerinant NT būklę, NT kaina kyla. Ar yra tikslas, kad mūsų NT būklė būtų prasta? Pvz., renovuojam pramoninį pastatą, pagerinam darbuotojų sąlygas ir miesto vaizdą. Ar turime pradėti dėl to imti didesnį NT mokestį? Kaip mes sukontroliuosim turtą, jei NT savininkas padovanos savo turtą pensininkams tėvams arba vaikams, neturintiems pajamų? Geriau jau vietoje NT mokesčio suimti PVM lengvatas nuo šildymo ir uždėti akcizą dujoms, naudojamoms namų šildymui. Taip surinksim tuos pačius pinigus, paskatinsim alternatyvią energetiką ir priversim apsišiltinti. Taip pat nereikės papildomų išlaidų mokesčio administravimui.

Romas

[rokiskis]

Skaičiuokit, brangusis. Jei žmogui gaunasi pigiau nuvažiuoti iš Vilniaus į Balstogę, ten apsiprekinti ir sugrįžti, nei pirkti vietoje - tai reiškia, kad rinkos dydis niekuo nesusijęs, nes vykdant komercinį vežimą, savikainos gautųsi žymiai mažesnės. O barjerų, trukdančių prekybai - seniai nėra.

Masto ekonomija daugumoje sričių ne tokiais mastais skiriasi, kad apie ją čia išvis kalbėt vertėtų. 10 procento savikainos pasikeitimas konkurencingumui neturi kardinalios reikšmės, bet tokį savikainos pokytį pasiekti esant masinei gamybai, vien dėl rinkos dydžių skirtumo - atleiskit, ar jums pačiam kada nors teko susidurti su procesų optimizacija, ar tik fantazuojate apie kosminius laivus Seimo rūmų koridoriuose?

Galų gale, apie NT - neklausiu tamstos, ar matėte nors vieną tą hipotetinį "renovuotą pramoninį pastatą su pagerintomis darbuotojų sąlygomis ir miesto vaizdu". Netgi neklausiu, kokiu būdu tamsta atradot priežastinį ryšį, kad už tai, kad kažkas renovuota, yra uždedami didesni mokesčiai (matyt išlaidų renovacijai nėra, o tik savaimiškai viskas?). Ir net neklausiu, kaip suras tas kažkas tuos kažkokius dešimtis tūkstančių pensininkų bei vaikų, kuriems dovanos tuos kažkokius turtus ir paskui apiformins papildomas nuomas su papildomais sumokamais mokesčiais ir kaip tai galutiniame rezultate gausis pigiau. Ir netgi neklausiu, koks yra prieštaravimas, dėl kurio, esant NT mokesčiui, negalima reguliuoti dujų akcizo ar PVM lengvatų. Tai matyt pernelyg ezoterinės temos, kurių visvien nesuprasiu.

Geriau pasakykit man vieną paprastą dalyką: ar suprantate, kokią funkciją ekonomikoje atlieka įšaldyto kapitalo apmokestinimas?

[anonymous]

Aš žinau, kad dabar komercinio NT mokestis yra nustatomas savivaldybės ir todėl ne labai turi reikšmės pastato kokybė. Pateikiau tik kaip pavyzdį, nes gyvenamuosius namus apmokestinti ruošiasi pagal jų vertę. Išeina, kad kuo daugiau investuoji į būklę, tuo tau pačiam ir blogiau. Jei nebus apmokestintas visas turtas, turintieji turto atras, kaip išvengti mokesčių. Norint kovoti su spekuliacijomis, reikia apmokestinti neužstatytą miesto žemę. Galų gale galima apskritai apmokestinti žemę pagal tai, kokią padėtį sklypas užima mieste ir kokią infrastruktūra suteikia teritorijai miestas - miestui juk tai kainuoja. Atsiras noras žemę naudoti efektyviau, praeis visiems noras turėti mašinas -laužus po langais, nes bus per brangu. Mokestis už turėjimą yra bausmė, bet ne reguliavimo priemonė. Jei problema tik 50 -100mln., kuriuos ir galima bus surinkti iš NT mokesčio, juos nesunkiai galima surinkti pridėjus už šildymą arba už šiukšles. Mokės juk tik tie, kurie kažkur gyvena. Nežinau, kokiu būdu privatų NT galima būtų pripažinti kapitalu. Jei turtas neša pajamas, tai nuo jų ir taip reikia mokėti mokesčius.

Romas