Po Braziaus. Adamkus.

[rokiskis]

Straipsnis su visais komentarais perkeltas į http://rokiskis.popo.lt/2010/06/29/po-braziaus-adamkus/

Savaitgalį buvau išvažiavęs. Ta proga pažiūrėjau TV, truputį. Visur apie tą patį - Brazauskas, Brazauskas, Algirdas Brazauskas, blablabla. Įstrigo tik vienas fragmentas iš kažkokios TV laidos, kur apie Algirdą Brazauską kalbėjo Valdas Adamkus.

Comments

[anonymous]

Man tai atrodo, kad lietuviams niekad nesisekė su prezidentais: vienas 1944 metais pabėgo iš Lietuvos; apie amžiną atilsį nesakysiu nieko, lai ramiai palaidoja; kitas grįžo iš Amerikos, 5 metus bandė susigaudyti, kas vyksta Lietuvoje, bet per kitus 5 metus parodė, kad nė velnio jis nesusigaudė; dar vieną nušalino; dabartinė iš savo metų darbo tesugebėjo suregzti kelis sakinius per metinį pranešimą. Gal niekam mums nereikia prezidento...

[rokiskis]

Na, tema slidi. Bet jei dominuojantį visuomenėje požiūrį nagrinėsim, tai taip, yra labai daug tame tiesos. Bet, kita vertus, ryškūs ir toliaregiai valstybių vadovai yra labai retas reiškinys ir viso pasaulio mastais.

[ledas666]

todel, kad niekam nereikalingos toliagiskos ir realiai savo veiksmais nepriklausomos asmenybes. nu bet cia vel leisimes i samokslo teorijas. nors ir tai nera blogai.

[rokiskis]

Aš sakyčiau, tai daugiau visuomenės problema - kardinalius pokyčius darantys asmenys sukelia pasipriešinimą. Todėl, atėję į valdžią, po kiek laiko iš valdžios ir pašalinami.

[ledas666]

ir taip ir ne. as prisilaikau nuomones, kad visuomene nei renka, nei salina. tai tik regimybe, iliuzija. isrenka (prastumia) itakos grupes, jos ir nuima, kada isrinktasis pradeda slysti is po kontroles. Na o visa kita tik "dela tecninki". beje Pakso pvz cia labai tinka.

[rokiskis]

Taip, įtakos grupės atlieka lemiamą vaidmenį. Tačiau yra du bet:
1. Kardinalus vadovas kardinaliai paveikia ir įtakos grupes, dėl ko susilaukia priešų jų tarpe
2. Vykdomi pokyčiai visada sukelia pakankamai dideles neigiamas visuomenės reakcijas, dėl kurių atsiranda galimybė kardinalius vadovus pašalinti

[ledas666]

Pokyciai gali sukelti ir labai teigiamas visuomenes reakcijas. teigiamu reakciju perteklius skatina itakos grupiu nerima ir tada yra du keliai. arba sutikti su vedliu arba priesintis. na, o priesinimasis paprastai prasideda nuo PR, kuriame pagrindinis motyvas yra teiginys, kad vadovas yra populistas:)
beje, idomu ant kiek zmonem iskiepytas zodzio populistas neigiamas atspalvis. puse, net nesupranta ka tai realiai reiskia, uz tai visi puikiai zino kaip tai yra blogai:)

[rokiskis]

Ne. Yra du faktoriai:
1. Pokyčiai patys savaime sukelia pasipriešinimą, nepriklausomai nuo nieko. Bazinė rezistencija siekia apie 20 procentų masės, plius iki 60 procentų neutralių, kurie, nesant gero komunikacijos valdymo arba esant neigiamiems subjektyviems požymiams, prisideda prie rezistentų.
2. Pokyčių be neigiamų faktorių praktikoje nelabai įmanoma atrasti dėl tūpos priežasties - visi pilnai teigiami yra padaryti anksčiau, todėl bet kuriam politikui lieka pasirinkimas - nedaryti nieko arba daryti pokyčius, kurie sukels neigiamas reakcijas.

Tuo remdamiesi, galime tarti, kad pasyvūs, pokyčių nevykdantys, pasroviui plaukiantys politikai susilaukia didžiausio pasitikėjimo ir populiarumo. Beje, Brazius tam puikiausias pavyzdys.

O dėl populizmo - jei neklystu, tai atsiradę dar XIXa., JAV tuo metu buvo tokia partija - populistų partija, žadėjusi visokias gėrybes ir parodžiusi savo tikrą veidą po rinkimų. Nuo to ir žodis.