post
Оригинал взят у mendelev в post
Понтер Розе ПРОГРЕСС БЕЗ СОЦИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ?
Вот вообще кошерная цитата о новом учении Кургиняна о слиянии Вебера с Марксом
В связи с этим для переориентации апологетики колониализма некоторые теоретики «модернизации» пытались использовать понимание К. Марксом
двойственной роли британского колониализма в Индии, стремились превратить К. Маркса в главного свидетеля в пользу невозможности эндогенной «модернизации»
традиционного общества, в духовного прародителя теории «модернизации» и интегрировать его учение в концепцию «модернизации», что с неизбежностью приводило
к грубым фальсификациям8. Израильский историк Авинери заменил точный и ясный понятийный аппарат, понятием «модернизация». При этом данное понятие не
только вводилось как само собой разумеющееся для объяснения возникновения капиталистической формации, но и молчаливо и бездоказательно приписывалось
К. Марксу. Таким образом, у неинформированного читателя создавалось впечатление, будто К. Маркс высказывался не о генезисе и преодолении капитализма,
а о «туманном» процессе его «модернизации». Так, Авинери утверждал: «Марксовы критерии модернизации(хотя он никогда (!) не употреблял этого понятия
дифференцированно (!)) поразительно схожи с теми, которые господствуют в современной общественно-научной литературе». Он создавал видимость сходства Марксовых понятий с понятиями «расколдовывание» («Entzauberung») и «рациональностью («Rationalitat») Вебера и таким образом незаметно превращал К. Маркса в историка и теоретика «модернизации». Г.-У. Велер, хотя и подходил к вопросу не столь прямолинейно и грубо, тем не менее тоже стремился включить марксистскую теорию общества в систему теорий «модернизации» и тем самым нивелировал ее, однако по ряду основных теоретических вопросов он развивал положения, противоположные марксизму.
Понтер Розе ПРОГРЕСС БЕЗ СОЦИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ?
Вот вообще кошерная цитата о новом учении Кургиняна о слиянии Вебера с Марксом
В связи с этим для переориентации апологетики колониализма некоторые теоретики «модернизации» пытались использовать понимание К. Марксом
двойственной роли британского колониализма в Индии, стремились превратить К. Маркса в главного свидетеля в пользу невозможности эндогенной «модернизации»
традиционного общества, в духовного прародителя теории «модернизации» и интегрировать его учение в концепцию «модернизации», что с неизбежностью приводило
к грубым фальсификациям8. Израильский историк Авинери заменил точный и ясный понятийный аппарат, понятием «модернизация». При этом данное понятие не
только вводилось как само собой разумеющееся для объяснения возникновения капиталистической формации, но и молчаливо и бездоказательно приписывалось
К. Марксу. Таким образом, у неинформированного читателя создавалось впечатление, будто К. Маркс высказывался не о генезисе и преодолении капитализма,
а о «туманном» процессе его «модернизации». Так, Авинери утверждал: «Марксовы критерии модернизации(хотя он никогда (!) не употреблял этого понятия
дифференцированно (!)) поразительно схожи с теми, которые господствуют в современной общественно-научной литературе». Он создавал видимость сходства Марксовых понятий с понятиями «расколдовывание» («Entzauberung») и «рациональностью («Rationalitat») Вебера и таким образом незаметно превращал К. Маркса в историка и теоретика «модернизации». Г.-У. Велер, хотя и подходил к вопросу не столь прямолинейно и грубо, тем не менее тоже стремился включить марксистскую теорию общества в систему теорий «модернизации» и тем самым нивелировал ее, однако по ряду основных теоретических вопросов он развивал положения, противоположные марксизму.