Есть мысль

[roizman]

Я действительно считаю, что начальника городской милиции нужно не назначать, а выбирать. Потому что назначенный будет ориентироваться только на того, кто его назначил, и отстаивать, в первую очередь, его интересы.
А выбранный будет представлять интересы жителей, и отчитываться будет именно перед жителями.
В общем я за шерифов.

Comments

[nickola20002709]

Поддерживаю!

[ittiego]

Если бы такое голосование провели в станице Кущевской лет несколько назад, то шерифом там стал бы Цапок. И по всей стране так - на выборах шерифов победят цапки. Так победим!

[ext_1148875]

Дело в том, что одного условия (выбор шерифа) - не достаточно. Чтобы институт шерифа заработал, надо для начала чтобы была защищена законодательно частная собственность. Жизнь человека была приравнена к высшей ценности. Отсюда - право на защиту с применением огнестрельного оружия... Тогда можно и о шерифах поговорить....
Я надеюсь, что Вы не можете не понимать, почему в России никак власть не хочет (под любым предлогом) узаконивать право владения и применения оружия населением в целях защиты своей жизни и собственности?

[ittiego]

Если вы побили человека на улице, то следствие при прочих равных будет разбираться, кто прав, а кто нет. Если это произошло у вас дома в прихожей, то с вероятность 99.99 % никто даже разбираться не будет. Знаю 2 случая, когда этим принципом умышленно пользовались - знакомый отлавливал соседа, затаскивал к себе в квартиру и невозбранно пиздил. Во второй раз покалечил.
Это про защиту частной собственности: если этому человеку или подобным ему дадут возможность стрелять, то мне будет менее комфортно в нашей стране жить. Думаю, поэтому (исходя из схожих соображений) в России власть не разрешает населению стволы.

[ext_1148875]

Это всего лишь Ваше мнение. А статистика говорит об обратном.

Re.: шерифом там стал бы Цапок

[jvbx68]

Нет.
В нашей стране фактически запрещено выдвижение граждан на выборные должности - это дело высочайше утвержденных политических партий. А цапки поддерживались властью именно как криминальная структура.

Re: Re.: шерифом там стал бы Цапок

[ittiego]

Гуглите про мафию. Элементарного не понимаете. При всем уважении.

Re: Re.: шерифом там стал бы Цапок

[jvbx68]

Мафия - все же другое. При некоторых схожих чертах - 200 эпизодов изнасилований в станице, по которым "правоохранители" отказались возбуждать производство - несколько за пределами добра и зла даже в мафиозных понятиях.
Но то что цапкоподобные личности только и могут выбираться чуровским министерством выборов - тоже верно.

Re: Re.: шерифом там стал бы Цапок

[ittiego]

Это мафия из фильмов другое. А из жизни - как раз то самое. Подкуп администрации, террор населения. Слияние с властью ключевое.

Re: Re.: шерифом там стал бы Цапок

[jvbx68]

В моем понимании мафия изначально-таки создавалась "снизу" уже позднее были включены в систему власти. А в нашей расеянской реальности речь идет скорее об откровенных криминальных бандах, используемых "вертикалью" - т.е. номинальная самостоятельность у бандюганов, равно как и признаки самоорганизации, отсутствуют.
Питерской ОПГ, что власть в стране держит, самоорганизация противна даже у гопников.

Re: Re.: шерифом там стал бы Цапок

[ittiego]

Ещё раз: посмотрите определение слова "мафия".

[levyi_botinok]

Возможно, где-то и Цапка бы выбрали шерифом. Однако, Вы вправду не ощущаете разницы между Цапком, как теневым хозяином жизни, при бесполезной милиции, и Цапком на официальной должности, обязанном лично отвечать и перед людьми и перед федералами?

Цапок.

[alexrubinov]

1. Если голосование проводить тайно, то у "цапков" шансы стремятся к нулю.
2. "Законодательно", "институт" к чему такие сложности? Всё проще. Прописываем необходимое в Уставе города и в путь. Можно отдельным документом по городу.
3. Милиция - вооружённое народное ополчение.
4. По запрету выдвигаться на выборные должности - это бред.
5. У учреждённого руководителя местной милиции может быть ответственность, только перед местными жителями. Перед федералами только в пределах УК, как и у любого жителя страны.

Re: Цапок.

[levyi_botinok]

Двумя руками согласен. Кроме простоты воплощения. С Уставом города - подмосковный Дзержинск был, вроде, последним оплотом.
Е-бург, или основные сибирские города, вроде как, еще имеют шансы на реальное местное самоуправление, в отличие от городов европейской части (чисто оценочное мнение).

Re: Цапок.

[alexrubinov]

Устав - это документ, в данном случае МСУ. Ни кто в него сунуть нос не может. Как народ решит так и будет.

Пример: Можно через референдум провести решение о разрешении ношения огнестрела в г. Екатеринбург.
Думаете шучу? Нет. И это будет законно. Нарушает ФЗ? Ну и что!
Не нарушает Конституцию! И все кому не нравиться идут .....

[iivanych]

Та не, не Цапок, а Цеповяз был бы шерифом. Цапок - сначала депутатом, а потом мэром.