Такую пенсию дают по старости (возрасту), если человек не выработал необходимый стаж работы, например если с детьми была женщина - не считается за рабочий стаж...
А, вот оно что, ну тогда можно понять. В принципе, правильно, если пизда всю жизнь не работала, то с какой стати налогоплательщики ей должны пенсию выплачивать. Но, конечно, некая социальная гарантия должна быть, прожиточный минимум, и это точно не 5 тысяч.
То есть с твоей точки зрения рожать и воспитывать - не работа? А что? Удовольствие? Тогда и в детском саду с детьми и в школе - не работа. И писатели, поэты, художники, скульпторы - для своего удовольствия что-то делают. Что тогда вообще такое - работа? А если женщина дома сидит с ребенком инвалидом - она кто? А наркоманов вытаскивать - это удовольствие для Ройзмана и фонда или что? А чего вдруг налогоплательщики решили в Сочи строиться или долги Вьетнаму прощать? И как налогоплательщики высчитали сами себе прожиточный минимум?
Имеется в виду работа, приносящая доход и имеющая значение для реальной экономики страны. Рожать и воспитывать - это не такая работа, пожалуйста, рожай, воспитывай, но если к 55 годам, к выходу на пенсию, ты ничем кроме этого не занималась, то с какого куя налогоплательщики должны тебя содержать? Воспитание и работу вообще-то совмещают. И, кстати, в США и в развитых странах вообще такой хрени как сидеть в декретах по 1,5-3 года нет. Родила - молодец, пару дней оклемайся и пиздуй работать. Так что не пройдут такие отговорки. Воспитатель и учитель - это работа, за которую платят деньги, что за глупости. Если женщина дома сидит с ребенком инвалидом - пусть сидит, но в рабочий стаж это точно не пойдет. Вообще есть няни для этого, а если ребенок такой, что не может прожить, если за ним не будут круглосуточно присматривать много-много лет, то такого ребенка следует сдать в соответствующее учреждение, там ему будет лучше. Ройзман занимается общественной деятельностью, весьма полезной. Оставшиеся замечания к налогоплательщикам не относятся.
Мне кажется, главная работа для женщины - родить и воспитать. Если воспитывает мама, которая дома, а не пашет на трех работах за гроши, так у Ройзмана меньше работы будет, которую государство фальшиво называет "деятельность", "общественная деятельность". До войны и долгое время после нее, в семьях, в которых был муж-отец, он один и работал, а матери дома стирали, да кормили, да воспитывали. Зарплаты мужа хватало на всю семью. По такой логике, зачем налогоплательщики вообще за декрет платят? Или за второго ребенка? Это не налогоплательщики решают. Или может совсем женщинам не рожать? Вот америкосы с китайцами обрадуются... Да и за больничный всем по такой логике не надо платить. Поболел, отдохнул и на работу... Почему-то государство в лице власти думает, что воспитывать в садике - работа, а дома - нет. Может платить за воспитание дома, так и садик не нужно государству строить... Налогоплательщик это тот, кто 100 рублей (условно) налогов в год платит или кто мильон? Наши налоги мелочь, все деньги с нефтянки.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В принципе, правильно, если пизда всю жизнь не работала, то с какой стати налогоплательщики ей должны пенсию выплачивать.
Но, конечно, некая социальная гарантия должна быть, прожиточный минимум, и это точно не 5 тысяч.
Reply
А наркоманов вытаскивать - это удовольствие для Ройзмана и фонда или что?
А чего вдруг налогоплательщики решили в Сочи строиться или долги Вьетнаму прощать? И как налогоплательщики высчитали сами себе прожиточный минимум?
Reply
Рожать и воспитывать - это не такая работа, пожалуйста, рожай, воспитывай, но если к 55 годам, к выходу на пенсию, ты ничем кроме этого не занималась, то с какого куя налогоплательщики должны тебя содержать? Воспитание и работу вообще-то совмещают. И, кстати, в США и в развитых странах вообще такой хрени как сидеть в декретах по 1,5-3 года нет. Родила - молодец, пару дней оклемайся и пиздуй работать. Так что не пройдут такие отговорки.
Воспитатель и учитель - это работа, за которую платят деньги, что за глупости.
Если женщина дома сидит с ребенком инвалидом - пусть сидит, но в рабочий стаж это точно не пойдет. Вообще есть няни для этого, а если ребенок такой, что не может прожить, если за ним не будут круглосуточно присматривать много-много лет, то такого ребенка следует сдать в соответствующее учреждение, там ему будет лучше.
Ройзман занимается общественной деятельностью, весьма полезной.
Оставшиеся замечания к налогоплательщикам не относятся.
Reply
До войны и долгое время после нее, в семьях, в которых был муж-отец, он один и работал, а матери дома стирали, да кормили, да воспитывали. Зарплаты мужа хватало на всю семью.
По такой логике, зачем налогоплательщики вообще за декрет платят? Или за второго ребенка? Это не налогоплательщики решают. Или может совсем женщинам не рожать? Вот америкосы с китайцами обрадуются... Да и за больничный всем по такой логике не надо платить. Поболел, отдохнул и на работу...
Почему-то государство в лице власти думает, что воспитывать в садике - работа, а дома - нет. Может платить за воспитание дома, так и садик не нужно государству строить...
Налогоплательщик это тот, кто 100 рублей (условно) налогов в год платит или кто мильон? Наши налоги мелочь, все деньги с нефтянки.
Reply
Leave a comment