Настя uderevskaya в среду поедет к Егору.
Кто хочет передать письма для Егора - закиньте в Фонд.
Те несколько сотен писем, которые пришли по электронке, мы распечатаем и приложим.
Кстати, Настя Егора защищала бесплатно. Полтора года моталась в Тагил - 150 км туда, 150 км обратно.
Она из тех, кто будет бороться до последнего.
Те несколько сотен писем, которые пришли по электронке, мы распечатаем и приложим.
Кстати, Настя Егора защищала бесплатно. Полтора года моталась в Тагил - 150 км туда, 150 км обратно.
Она из тех, кто будет бороться до последнего.
Это вам не маркетинговый обзвон. Это важная информация (вы сами говорили), нужно дозвониться до каждого. Звонить нужно не по алфавиту, а конкретным людям. И дозваниваться до них нужно. Если уж звонишь.
> Ведение любой деятельности без учета ее результатов чревато неадекватным восприятием своих собственных успехов. Вам кажется, что Вы горы своротили, а на деле - ничего подобного.
А на деле - статистика по количеству смертности от передозировок. Эта статистика (к сожалению) не учитывает количество побочных преступлений, которые так и не были совершены в результате восстановления личности наркомана. Но если желания помочь материально нет - повод можно найти всегда.
> Многочисленные высказывания руководителей центра о том, что наркомния - не болезнь, цитаты из Ройзмана о том, что "наркоман - не человек, чухан" и т.д.
С точки зрения наркоман - не человек мы получаем необходимость оказания помощи, пускай даже принудительной. С точки зрения наркоман - тоже человек мы получаем простое решение - сдохнуть его право, не будем ему мешать. Вот такой вот у вас разумный довод.
Идем дальше.
> В штате Фонда нету ни наркологов, ни психологов. Нет также информации, что Фонд привлекает тех и других в каком-то периодическом режиме.
Реабилитационный центр фонда - не медицинское учреждение. Об этом, кажется, слышал даже глухой. Естественно там нет ни наркологов ни психологов. И шарики там тоже не запускают. Если бы у нас в России были доступные и реальные медицинские учреждения, которые действительно (и эффективно) реабилитировали наркоманов то во первых я бы с вами согласился, во вторых фонду просто не зачем было бы создавать свой реабилитационный центр. Они его создали не от хорошей жизни.
Вот вам и довод номер два, никако
Reply
Это общие слова.
На деле речь идет о том, что "глубина" исследования может быть разной, при этом не делая исследование недостоверным.
Фактически Вы говорите, что если исследование нельзя провести идеально, то его вовсе не надо делать - это просто нелогично.
> А на деле - статистика по количеству смертности от передозировок. Эта статистика (к сожалению) не учитывает количество побочных преступлений, которые так и не были совершены в результате восстановления личности наркомана. Но если желания помочь материально нет - повод можно найти всегда.
Очень сложно доказать связь этой статистики с деятельностью именно реабилитационного центра ГБН. Слишком много других факторов, влияющих на него. Общее повышение уровня жизни в городе, деятельность государственных служб, борящихся с наркоторговлей, деятельность самого Фонда по борьбе с наркоторговлей, повышение активности Церкви (и других религиозных организаций), вымирание того поколения торчков, на которое обрушилась первая лавина наркотиков и т.д.
> С точки зрения наркоман - не человек мы получаем необходимость оказания помощи, пускай даже принудительной. С точки зрения наркоман - тоже человек мы получаем простое решение - сдохнуть его право, не будем ему мешать. Вот такой вот у вас разумный довод.
Бинарная логика как правило неверна.
Скажем, для того, чтобы родители имели право принуждать к чему-либо ребенка, никто не считает необходимым объявлять ребенка не-человеком.
По-моему, вполне разумно представление о тяжелом наркомане, как о временно недееспособном человеке, который при этом заслуживает человечного отношения к нему, с применением только того насилия, которое, действительно, необходимо для возвращения его в дееспособное полноценное состояние.
> Реабилитационный центр фонда - не медицинское учреждение. Об этом, кажется, слышал даже глухой. Естественно там нет ни наркологов ни психологов. И шарики там тоже не запускают. Если бы у нас в России были доступные и реальные медицинские учреждения, которые действительно (и эффективно) реабилитировали наркоманов то во первых я бы с вами согласился, во вторых фонду просто не зачем было бы создавать свой реабилитационный центр. Они его создали не от хорошей жизни.
В этом абзаце какое-то противоречие. С олной стороны говорится, что реабцентр - не медицинское учреждение. И ПОЭТОМУ туда не приглашают наркологов и психологов.
С другой, есть явное сожаление, что медцентры для реабилитации наркоманов нужны. То есть, подтверждается, что наркологи и психологи таки нужны.
Тут опять нету логики. Из того, что нет идеальных медцентров, с одной стороны делается вывод, что реабцентр ГБН лучше, чем ничего (с чем я согласен), но с другой стороны делается вывод, что в этом центре НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ наркологов и психологов.
Так почему не должно-то быть? Ответа Вы так и не дали.
Или Вы хотите сказать, что профессиональный нарколог или психолог для центра - такое дорогое удовольствие? Извините, но, во-первых, деньги реабцентр все-таки берет, во-вторых, я просто не верю, что в полуторамиллионном Екатеринбурге не найдется несколько психологов, которые оказывали бы услуги центру на общественных началах.
Reply
Статистика.. Да, можно опросить только 50% из списка. Или сколько там получится. Только где гарантии, что не найдется придурок, которому нужно будет доказывать что эти 50% примерно равнозначны общей картине? Получается ерунда.
Остальное даже обсуждать не стану, это бесполезно
Reply
Я прекрасно понял, что Вы написали в предыдущих комментах.
И дал на Ваши утверждения весьма развернутые ответы. Так что не понимаю, в чем проблема.
По-моему, у Вас главная проблема в том, что Вы в принципе не готовы доказывать что-то человеку, у которого нет заведомого доверия к представителям центра.
Но, извините, ко всякому, кому вручается судьба людей, надо относиться с заведомым подозрением. Потому что власть над людьми - слишком серьезная вещь, чтобы относиться к ней с легкостью необыкновенной. ДАЖЕ в том случае, когда люди САМИ дают человеку эту влась.
И уж тем более, когда они оказываются в подчинении человек ПРОТИВ ВОЛИ.
Это касается и чиновников, и сотрудников правоохранительных органов, и сотрудников тюрем. Почему-то такой подход ко всем этим категориям лиц, облеченных властью над людьми, прогрессивной общественности кажется правильным, но конкретно для людей из ГБН предлагается сделать крутейшее исключение. А кто не верит им на слово - мерзавец и идиот в одном флаконе.
с одной стороны - странно, с другой - все ясно. Людям хочется верить.
Reply
Reply
Вы, по крайней мере, кроме общего снижения смертности от передоза, связь которого с работой реабцентра установить затруднительно, ни одного внятного доказательства пользы не привели.
При этом есть свидетельства того, что людей в реабцентре мучают - свидетельства конкретных людей, видеозаписи их рассказов и т.д.
Есть пугающие высказывания деятелей центра, о которых я уже писал выше.
Так что тут речь идет не об альтернативе, а о том, будет без этого реабцентра лучше или хуже в принципе.
Пока за центр только бездоказательные утверждения заинтересованных лиц - его сотрудников и других детелей Фонда. Ну и вера его сторонников. Но вера - не доказательство.
Reply
Вы хотите сказать, что люди сами пришли в милицию и написали заявления. К тому же они все были в трезвом уме, у них не было мыслей "бля, как бы мне поскорее вмазаться". Так было? Никаких нарушений УПК тоже не было? Опять "идеальное общество" симулируем?
Reply
Вы можете сказать, что она купленная, ничего не понимает, глупая и т.д.
Но, как я уже говорил: против ее и ей подобных свидетельств у Фонда есть по реабцентру только общие слова об успехах, ничем не подтвержденные.
Reply
Андроник, а что за передача? Жаль, я пропустила
Reply
Снимаю шляпу.
Reply
Reply
растерли в пыль!
уважуха.
Reply
Reply
Уж не выдумываете ли вы её?
Reply
Reply
Leave a comment