Идеология соцгуманизма на базе космического мировоззрения (продолжение)
Чтобы быть более конкретными, перейдем к вопросу о собственности.
В периоды глобальных переделов всего и вся ребром встают два ключевых вопроса - о собственности и о власти, которые связаны между собой как сиамские близнецы. Власть без собственности - это фикция. Как говорится, "голосуй, не голосуй - всё равно получишь х@й."
По всем словесным декларациям политиков и госчиновников, а также по действующему законодательству, власть в России пока ещё принадлежит народу. Но без решения в пользу народа вопроса о собственности, демократия (народовластие) является голой декларацией, не обеспеченной материальными и не материальными ресурсами.
И период позднего социализма в СССР и период компрадорского олигархического капитализма в сегодняшней России нам доказали на практике, что у народа нет никаких оснований доверять свою судьбу ни собственникам от государства, ни собственникам олигархам - финансовым, промышленным, сырьевым - без разницы. Ни те, ни другие собственники, не смотря на все их декларации и обещания, так и не создали необходимых условий для благополучной жизни граждан и для прогрессивного развития социума.
У нас есть понятие о государственной собственности. Но если государство социальное (как прописано в Конституции), то государем в нем по определению является социум - народ. Народ состоит из отдельных граждан, но что им реально принадлежит по праву гражданства? Правильно - ничего.
Тут можно возразить, что граждане имеют право на какое-никакое бесплатное образование, на вроде бы как доступную медицину, на юридическую защиту (в ковидный кризис это вообще звучит как издевательство) и т.д. К сожалению наша реальность такова, что при всех перечисленных социальных благах многие граждане ведут нищенское существование, работают за еду или выживают как могут на жалкие пособия. И это все происходит совсем не потому, что они такие тупые и не пошли в бизнес (как чиновники утверждают), а потому, что так работает система распределения ресурсов и благ.
Принцип «отнять и поделить» сейчас по полной используется правящим олигархическим классом. За 30 лет мы уже убедились, как социальные завоевания периода СССР неуклонно и стремительно сокращаются (оптимизируются). Большинство принимаемых законов направлены на высвобождение госбюджета от социальных затрат.
Демократия, основанная на избирательном праве потерпела сокрушительное фиаско, так как демократические выборы деградировали на уровень «выборов в банановых республиках». Если у вас нет финансовых возможностей для продвижения во власть кандидата защищающего ваши права, то сама вероятность его попадания на избирательные участки стремится к нулю.
Согласно триалектическому подходу, в законодательство современной России необходимо внести новое понятие социальной собственности, то есть - общественной и частной одновременно. Все объекты госсобственности необходимо перевести в социальную собственность, так же как и монопольные промышленные объекты, ну и разумеется - природные и финансовые ресурсы.
Объекты социальной собственности принадлежат всем гражданам совместно и каждому гражданину - в отдельности. Как только объекту присваивается статус социальной собственности, так одновременно все граждане приобретают право на совладение им. Это будет пожизненное владение (при условии сохранения гражданства) без права отчуждения (изъятия) и без права продажи или дарения.
Только при таких условиях люди в государстве будут не объектами управления и эксплуатации, а субъектами, обладающими правами совладения ресурсами своей страны - финансовыми, природными, промышленными, интеллектуальными и культурными. В истинно социальном государстве граждане обладают правами на пользование этими ресурсами, на управление, на контроль, и на получение своей части доходов от их эксплуатации.
Мы живем в эпоху цифровизации всего и вся. Просто посмотрите, какой огромный мир можно разместить на экране маленького гаджета, и вы поймете, что все поставленные задачи вполне реально решаются с помощью интеллектуальных цифровых платформ, цифровых услуг, облачных хранилищ, социальных карт, и т.д.
Переходим к ключевой теме - распределение ресурсов и благ. За производство и распределение денежных ресурсов у нас отвечает финансовая система. Как-то так оказалось, что над всеми существующими системами власти есть еще одна, более мощная и хорошо организованная надстройка принадлежащая хозяевам денег.
Невозможно создать финансово-экономическую базу для стремящегося к социальной справедливости общества, если не обличить антисоциальный принцип действия современной денежной отрасли, основанный на пирамиде долгов (см. Агония кредитной денежной системы).
Сейчас уже всем стало очевидно, что во главе деструктивной международной политики стоят глобальные банкстеры. Они искусственно создали и искусственно поддерживают такую систему, при которой происходит перераспределение и концентрация создаваемых обществом богатств в руках владельцев транснациональных корпораций, в основном - финансовых.
Ростовщики набрали такую мощь, что пачками скупают правительства национальных государств и чиновников международных организаций, скупают СМИ, деятелей науки, религии и культуры.
Дефицит денег создается искусственно, чтобы продолжать держать весь мир в кредитной кабале. Банкиры запудрили людям мозги наводя "тень на плетень", своими специфическими терминами, подменой понятий и отсутствием научного инновационного подхода к этой теме. Многие люди просто не осознают на сколько просто происходит глобальный грабеж. Материальные и нематериальные блага создает весь социум, а распределяют в собственных интересах их те, кто создают цифровые измерительные величины всех этих благ. Большинство государств и, соответственно - правительств должны не друг другу, а кучке торговцев числами, которые сконцентрировали в своих руках финансовые рычаги управления экономическими, политическими и социальными процессами.
Для простоты понимания: если кто-то создал виртуальные цифры на вашем кредитном счете (в виде долга), а потом начал вас "доить", регулярно присваивая результаты вашего реального труда, а потом еще и ваше нажитое имущество себе присвоил, все это - банальный узаконенный грабеж (см. МИРОВАЯ ПАНДЕМИЯ ИЛИ МИРОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ?)
Предпринимать попытки по модернизации политической и социальной систем без коренной модернизации финансовой отрасли, это как пытаться лечить от простуды человека сидящего в проруби.
Но какая финансовая система нам всем нужна? Однозначно, что денежная отрасль должна работать не на основе долгов, и не ради ее частных владельцев - кучки ростовщиков, а на основе прямого финансирования граждан, ради социального прогресса и ради космической эволюции.
Еще древние мыслители говорили, что деньги - это общественная собственность, они не должны быть частными (см. "Мы тяжело больны, но они умерли. Зомби с Уолл-стрит", Катасонов В.Ю.) Соответственно, деньги должны быть социализированы, то есть их следует перевести в разряд социальной собственности. Производство денежной массы необходимо привязать непосредственно к народонаселению, как к источнику созидательных процессов и как к их смыслу.
При этом сами банковские учреждения могут быть и частными, но цифровые информационные ресурсы, которые они генерируют и транслируют (деньги), должны быть достоянием социума. По аналогии со средствами связи, которыми могут владеть отдельные частные компании, но самой передаваемой информацией они владеть не могут, подробнее см. Система эмиссионного финансирования (СЭФ).
Понятно, что нам нужен коммунистический принцип распределения благ: от каждого по способностям каждому по потребностям, но он не может воплотиться в жизнь, основываясь на государственной собственности на средства производства.
Новаторство неокоммунизма заключается в социализации финансового сектора экономики, но не методами Советского Союза.
Тогда финансовыми ресурсами распоряжалась государственная номенклатура, состоящая из высших политиков и госчиновников, которые самонадеянно полагали, что они лучше граждан знают чего и сколько надо производить, кому и как распределять.
Неокоммунизм подразумевает истинно демократический принцип распределения благ с передачей финансовых ресурсов непосредственно народу. Только при таких финансово-экономических условиях инициатива и предпринимательская деятельность будет исходить не от вышестоящей номенклатуры, а непосредственно от народа.
В социальной системе позитивного будущего деньги - это вообще не проблема. Когда публикуется новая интересная идея (проект) и когда появляется достаточный предварительный спрос на продукцию от ее реализации, тогда и генерируются новые инвестиционные ресурсы, а затем и потребительские финансовые ресурсы в необходимых объемах. Разумеется, что все это вместе должно работать на основе сбалансированности между реальными природными и промышленными ресурсами, человеческими ресурсами (включая созидательный потенциал), а так же на основе экологическх (природосберегательных) ограничений.
Согласно триалектическому подходу, от западной капиталистической системы мы возьмем предпринимательство, частную инициативу, право частной собственности (в определенных пределах), права и свободы граждан, свободу мнений.
Для реализации идеологии соцгуманизма не подходят ни социализм, ни коммунизм, и уж тем более - ни капитализм, даже инклюзивный.
Инновационной идеологии требуется инновационный общественный строй - неокоммунизм. Его принципиальное отличие от масксистско-ленинского коммунизма в преодолении сугубо материалистического подхода, который, как показали нам исторические события, ведет общество к технократии с одновременной духовно-нравственной деградацией.
Материалистическое мировоззрение не помогло построить истинно гуманное сообщество, хотя эти попытки и предпринимались. Советский Союз распался, так как граждане осознали, что они построили не развитой социализм, а тоталитарную империю с ордынской иерархией власти (см. Иерархия власти и позитивный образ будущего).
К сожалению и сейчас возобладало верховенство материально-технократического подхода. Люди уже воспринимаются как некие экспериментальные объекты, которые можно и нужно технически и биологически "усовершенствовать", чтобы они быстрее думали, считали, бегали и т.д. Человек якобы должен поспевать за развитием технологий, иначе он становится лишним - в этом и состоит суть трансгуманизма. Для удобства такого технократического подхода материалисты пытаются обрезать (кастрировать) человеческую природу, удаляя из нее ту самую - духовно-нравственную суть, которую никакой искусственный интеллект не способен воспроизвести.
Идеологию трансгуманизма следует официально признать античеловечной и неофашистской, так как созданных Природой или Богом (кому как больше нравится) свободных одухотворенных личностей трансгуманисты хотят переделать на свой лад - в людей служебных, а по сути - в безразличный, безответный и бесправный скот. При таком утилитарном подходе, понятно стремление глобалистов лишить простых граждан всякой собственности. Зачем биороботам собственность, когда они сами являются чьей-то собственностью.
Что может противостоять идеологии разрушения? Только идеология созидания.
Что можно противопоставить низведению Человека до уровня служебного бесправного объекта? Только возведение его до уровня субъекта, обладающего равными правами и равными возможностями со всеми гражданами, проживающими на этой территории и в этом социуме.
Что нам делать прямо сейчас? Есть слона бутербродами.
Мы можем создать социальный запрос на позитивные перемены, то есть выработать одновременно - собственную и общую гражданскую позицию и заявить о ней, хотя бы в соцсетях. Пусть сначала нас будет мало, но мы знаем, что из искры возгорается пламя.
"Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан."
Какой-то философ сказал, что поэт - это не тот, кто пишет стихи, а тот, в ком они звучат. И этот звук может превратиться в набат.
Хочешь быть услышанным - действуй в унисон,
Пора уже прервать этот затянувшийся сон!
Надо понять, что страна просыпается,
Когда ее люди в одиночестве не маются.
Я теперь понимаю, что такое причастие,
Я теперь знаю, что эта часть - Я!
Я причастился к общему делу,
Я делаю свой вклад в нашу победу!
XXI-й пошел!
В периоды глобальных переделов всего и вся ребром встают два ключевых вопроса - о собственности и о власти, которые связаны между собой как сиамские близнецы. Власть без собственности - это фикция. Как говорится, "голосуй, не голосуй - всё равно получишь х@й."
По всем словесным декларациям политиков и госчиновников, а также по действующему законодательству, власть в России пока ещё принадлежит народу. Но без решения в пользу народа вопроса о собственности, демократия (народовластие) является голой декларацией, не обеспеченной материальными и не материальными ресурсами.
И период позднего социализма в СССР и период компрадорского олигархического капитализма в сегодняшней России нам доказали на практике, что у народа нет никаких оснований доверять свою судьбу ни собственникам от государства, ни собственникам олигархам - финансовым, промышленным, сырьевым - без разницы. Ни те, ни другие собственники, не смотря на все их декларации и обещания, так и не создали необходимых условий для благополучной жизни граждан и для прогрессивного развития социума.
У нас есть понятие о государственной собственности. Но если государство социальное (как прописано в Конституции), то государем в нем по определению является социум - народ. Народ состоит из отдельных граждан, но что им реально принадлежит по праву гражданства? Правильно - ничего.
Тут можно возразить, что граждане имеют право на какое-никакое бесплатное образование, на вроде бы как доступную медицину, на юридическую защиту (в ковидный кризис это вообще звучит как издевательство) и т.д. К сожалению наша реальность такова, что при всех перечисленных социальных благах многие граждане ведут нищенское существование, работают за еду или выживают как могут на жалкие пособия. И это все происходит совсем не потому, что они такие тупые и не пошли в бизнес (как чиновники утверждают), а потому, что так работает система распределения ресурсов и благ.
Принцип «отнять и поделить» сейчас по полной используется правящим олигархическим классом. За 30 лет мы уже убедились, как социальные завоевания периода СССР неуклонно и стремительно сокращаются (оптимизируются). Большинство принимаемых законов направлены на высвобождение госбюджета от социальных затрат.
Демократия, основанная на избирательном праве потерпела сокрушительное фиаско, так как демократические выборы деградировали на уровень «выборов в банановых республиках». Если у вас нет финансовых возможностей для продвижения во власть кандидата защищающего ваши права, то сама вероятность его попадания на избирательные участки стремится к нулю.
Согласно триалектическому подходу, в законодательство современной России необходимо внести новое понятие социальной собственности, то есть - общественной и частной одновременно. Все объекты госсобственности необходимо перевести в социальную собственность, так же как и монопольные промышленные объекты, ну и разумеется - природные и финансовые ресурсы.
Объекты социальной собственности принадлежат всем гражданам совместно и каждому гражданину - в отдельности. Как только объекту присваивается статус социальной собственности, так одновременно все граждане приобретают право на совладение им. Это будет пожизненное владение (при условии сохранения гражданства) без права отчуждения (изъятия) и без права продажи или дарения.
Только при таких условиях люди в государстве будут не объектами управления и эксплуатации, а субъектами, обладающими правами совладения ресурсами своей страны - финансовыми, природными, промышленными, интеллектуальными и культурными. В истинно социальном государстве граждане обладают правами на пользование этими ресурсами, на управление, на контроль, и на получение своей части доходов от их эксплуатации.
Мы живем в эпоху цифровизации всего и вся. Просто посмотрите, какой огромный мир можно разместить на экране маленького гаджета, и вы поймете, что все поставленные задачи вполне реально решаются с помощью интеллектуальных цифровых платформ, цифровых услуг, облачных хранилищ, социальных карт, и т.д.
Переходим к ключевой теме - распределение ресурсов и благ. За производство и распределение денежных ресурсов у нас отвечает финансовая система. Как-то так оказалось, что над всеми существующими системами власти есть еще одна, более мощная и хорошо организованная надстройка принадлежащая хозяевам денег.
Невозможно создать финансово-экономическую базу для стремящегося к социальной справедливости общества, если не обличить антисоциальный принцип действия современной денежной отрасли, основанный на пирамиде долгов (см. Агония кредитной денежной системы).
Сейчас уже всем стало очевидно, что во главе деструктивной международной политики стоят глобальные банкстеры. Они искусственно создали и искусственно поддерживают такую систему, при которой происходит перераспределение и концентрация создаваемых обществом богатств в руках владельцев транснациональных корпораций, в основном - финансовых.
Ростовщики набрали такую мощь, что пачками скупают правительства национальных государств и чиновников международных организаций, скупают СМИ, деятелей науки, религии и культуры.
Дефицит денег создается искусственно, чтобы продолжать держать весь мир в кредитной кабале. Банкиры запудрили людям мозги наводя "тень на плетень", своими специфическими терминами, подменой понятий и отсутствием научного инновационного подхода к этой теме. Многие люди просто не осознают на сколько просто происходит глобальный грабеж. Материальные и нематериальные блага создает весь социум, а распределяют в собственных интересах их те, кто создают цифровые измерительные величины всех этих благ. Большинство государств и, соответственно - правительств должны не друг другу, а кучке торговцев числами, которые сконцентрировали в своих руках финансовые рычаги управления экономическими, политическими и социальными процессами.
Для простоты понимания: если кто-то создал виртуальные цифры на вашем кредитном счете (в виде долга), а потом начал вас "доить", регулярно присваивая результаты вашего реального труда, а потом еще и ваше нажитое имущество себе присвоил, все это - банальный узаконенный грабеж (см. МИРОВАЯ ПАНДЕМИЯ ИЛИ МИРОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ?)
Предпринимать попытки по модернизации политической и социальной систем без коренной модернизации финансовой отрасли, это как пытаться лечить от простуды человека сидящего в проруби.
Но какая финансовая система нам всем нужна? Однозначно, что денежная отрасль должна работать не на основе долгов, и не ради ее частных владельцев - кучки ростовщиков, а на основе прямого финансирования граждан, ради социального прогресса и ради космической эволюции.
Еще древние мыслители говорили, что деньги - это общественная собственность, они не должны быть частными (см. "Мы тяжело больны, но они умерли. Зомби с Уолл-стрит", Катасонов В.Ю.) Соответственно, деньги должны быть социализированы, то есть их следует перевести в разряд социальной собственности. Производство денежной массы необходимо привязать непосредственно к народонаселению, как к источнику созидательных процессов и как к их смыслу.
При этом сами банковские учреждения могут быть и частными, но цифровые информационные ресурсы, которые они генерируют и транслируют (деньги), должны быть достоянием социума. По аналогии со средствами связи, которыми могут владеть отдельные частные компании, но самой передаваемой информацией они владеть не могут, подробнее см. Система эмиссионного финансирования (СЭФ).
Понятно, что нам нужен коммунистический принцип распределения благ: от каждого по способностям каждому по потребностям, но он не может воплотиться в жизнь, основываясь на государственной собственности на средства производства.
Новаторство неокоммунизма заключается в социализации финансового сектора экономики, но не методами Советского Союза.
Тогда финансовыми ресурсами распоряжалась государственная номенклатура, состоящая из высших политиков и госчиновников, которые самонадеянно полагали, что они лучше граждан знают чего и сколько надо производить, кому и как распределять.
Неокоммунизм подразумевает истинно демократический принцип распределения благ с передачей финансовых ресурсов непосредственно народу. Только при таких финансово-экономических условиях инициатива и предпринимательская деятельность будет исходить не от вышестоящей номенклатуры, а непосредственно от народа.
В социальной системе позитивного будущего деньги - это вообще не проблема. Когда публикуется новая интересная идея (проект) и когда появляется достаточный предварительный спрос на продукцию от ее реализации, тогда и генерируются новые инвестиционные ресурсы, а затем и потребительские финансовые ресурсы в необходимых объемах. Разумеется, что все это вместе должно работать на основе сбалансированности между реальными природными и промышленными ресурсами, человеческими ресурсами (включая созидательный потенциал), а так же на основе экологическх (природосберегательных) ограничений.
Согласно триалектическому подходу, от западной капиталистической системы мы возьмем предпринимательство, частную инициативу, право частной собственности (в определенных пределах), права и свободы граждан, свободу мнений.
Для реализации идеологии соцгуманизма не подходят ни социализм, ни коммунизм, и уж тем более - ни капитализм, даже инклюзивный.
Инновационной идеологии требуется инновационный общественный строй - неокоммунизм. Его принципиальное отличие от масксистско-ленинского коммунизма в преодолении сугубо материалистического подхода, который, как показали нам исторические события, ведет общество к технократии с одновременной духовно-нравственной деградацией.
Материалистическое мировоззрение не помогло построить истинно гуманное сообщество, хотя эти попытки и предпринимались. Советский Союз распался, так как граждане осознали, что они построили не развитой социализм, а тоталитарную империю с ордынской иерархией власти (см. Иерархия власти и позитивный образ будущего).
К сожалению и сейчас возобладало верховенство материально-технократического подхода. Люди уже воспринимаются как некие экспериментальные объекты, которые можно и нужно технически и биологически "усовершенствовать", чтобы они быстрее думали, считали, бегали и т.д. Человек якобы должен поспевать за развитием технологий, иначе он становится лишним - в этом и состоит суть трансгуманизма. Для удобства такого технократического подхода материалисты пытаются обрезать (кастрировать) человеческую природу, удаляя из нее ту самую - духовно-нравственную суть, которую никакой искусственный интеллект не способен воспроизвести.
Идеологию трансгуманизма следует официально признать античеловечной и неофашистской, так как созданных Природой или Богом (кому как больше нравится) свободных одухотворенных личностей трансгуманисты хотят переделать на свой лад - в людей служебных, а по сути - в безразличный, безответный и бесправный скот. При таком утилитарном подходе, понятно стремление глобалистов лишить простых граждан всякой собственности. Зачем биороботам собственность, когда они сами являются чьей-то собственностью.
Что может противостоять идеологии разрушения? Только идеология созидания.
Что можно противопоставить низведению Человека до уровня служебного бесправного объекта? Только возведение его до уровня субъекта, обладающего равными правами и равными возможностями со всеми гражданами, проживающими на этой территории и в этом социуме.
Что нам делать прямо сейчас? Есть слона бутербродами.
Мы можем создать социальный запрос на позитивные перемены, то есть выработать одновременно - собственную и общую гражданскую позицию и заявить о ней, хотя бы в соцсетях. Пусть сначала нас будет мало, но мы знаем, что из искры возгорается пламя.
"Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан."
Какой-то философ сказал, что поэт - это не тот, кто пишет стихи, а тот, в ком они звучат. И этот звук может превратиться в набат.
Хочешь быть услышанным - действуй в унисон,
Пора уже прервать этот затянувшийся сон!
Надо понять, что страна просыпается,
Когда ее люди в одиночестве не маются.
Я теперь понимаю, что такое причастие,
Я теперь знаю, что эта часть - Я!
Я причастился к общему делу,
Я делаю свой вклад в нашу победу!
XXI-й пошел!